基于進(jìn)化博弈理論的會計(jì)信息失真分析

　　【摘要】 企業(yè)披露的會計(jì)信息質(zhì)量高低不僅影響著證券市場的健康發(fā)展，而且與國民經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)。由于目前會計(jì)工作秩序不佳，會計(jì)信息失真已經(jīng)成為一個突出的問題。文章對會計(jì)信息失真問題以披露方和監(jiān)管方為主體進(jìn)行了靜態(tài)和動態(tài)進(jìn)化博弈分析，進(jìn)而提出減少會計(jì)信息失真的有效途徑。
　　【關(guān)鍵詞】 會計(jì)信息博弈；披露；監(jiān)管
　　
　　一、研究背景
　　
　　云南綠大地生物科技股份有限公司（簡稱綠大地）創(chuàng)立于 1996 年 6 月， 2007 年 12 月，公司向社會公開發(fā)行股票在深圳證券交易所掛牌上市，成為國內(nèi)綠化苗木行業(yè)首家上市公司。2011 年 3 月中旬，綠大地公司發(fā)布公告稱，其董事長何學(xué)葵因涉嫌欺詐發(fā)行股票罪被公安機(jī)關(guān)逮捕。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公司涉嫌虛增資產(chǎn)、虛增收入、虛增利潤等多項(xiàng)違法違規(guī)行為。其實(shí)，在此之前，綠大地造假事件早已露出端倪，上市三年多來，公司頻繁更換高管人員和會計(jì)師事務(wù)所。可是問題如此之多的綠大地，為何能通過層層關(guān)口上市融資，并直至三年后才被揭穿呢？
　　從銀廣廈到綠大地，上市公司涉嫌財(cái)務(wù)造假背后總有會計(jì)師事務(wù)所如影隨形。本來，中介機(jī)構(gòu)的任務(wù)是將真正優(yōu)秀的公司輸送到市場中，可事實(shí)卻是中介機(jī)構(gòu)與上市公司串通起來蒙騙投資者。這是由于這種行為的成本與收益不對稱：與上市公司串通可以獲得很大的收益，而一旦東窗事發(fā)，處罰卻十分有限。顯然，造假成本小而收益大。針對這種會計(jì)信息失真現(xiàn)象，本文從動態(tài)博弈的角度出發(fā)，對這種現(xiàn)象進(jìn)行了分析，并提出了減少會計(jì)信息失真現(xiàn)象的建議。
　　
　　二、博弈模型的建立與假設(shè)的提出
　　
　　在會計(jì)信息的披露過程中，有披露方和監(jiān)管方這樣兩個參與者，其中會計(jì)信息的披露方主要指企業(yè)的管理層即經(jīng)營者，會計(jì)信息的監(jiān)管方指會計(jì)師事務(wù)所等外部監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（這里暫不討論股東這個角色）。每個博弈方都有兩個純策略可供選擇，對于披露方可以選擇披露虛假的會計(jì)信息即不誠信，也可以選擇披露真實(shí)的會計(jì)信息即誠信；對于監(jiān)管方則可以選擇實(shí)行監(jiān)管，也可以選擇不監(jiān)管。這里用I和H分別表示監(jiān)管方和披露方的策略集合，Ii和Hi分別表示第i個純策略（i=1，2），即I={I1，I2}={監(jiān)管，不監(jiān)管}，H={H1，H2}={不誠信，誠信}。同時可以作出如下假設(shè)：
　　假設(shè)1：披露真實(shí)的會計(jì)信息為企業(yè)帶來的效用是Y，而披露虛假的會計(jì)信息為企業(yè)帶來的效用是X（X>Y），其中偽造虛假會計(jì)信息的成本是a，這里a相對于X來說特別的小即X-a>Y，只有在這種條件之下，企業(yè)才有可能對會計(jì)信息進(jìn)行造假。
　　假設(shè)2：若披露虛假的會計(jì)信息，則監(jiān)管方遭受的損失是m，若披露真實(shí)的會計(jì)信息，則監(jiān)管方既無收益也無損失。如果監(jiān)管方發(fā)現(xiàn)企業(yè)有造假行為，則企業(yè)應(yīng)向監(jiān)管方交納f的罰款，而監(jiān)管方在監(jiān)管過程中需要付出c的成本。
　　假設(shè)3：如果披露方披露虛假會計(jì)信息，監(jiān)管方進(jìn)行監(jiān)管，就一定能查出該造假行為，且需滿足f-c>0，否則根據(jù)理性人的假設(shè)，監(jiān)管方不會實(shí)施監(jiān)管。同時也假定監(jiān)管方監(jiān)管的懲罰力度是很大的，實(shí)施的是有效監(jiān)管，使企業(yè)在被處以罰款之后的效用低于披露真實(shí)會計(jì)信息的效用，即X-a-f　　從以上假設(shè)可以得到監(jiān)管方和披露方的得益矩陣（見表1）
　　
　　三、會計(jì)信息披露與監(jiān)督的靜態(tài)博弈分析
　　
　　基于上述假設(shè)可以得出，在靜態(tài)博弈分析中，如果監(jiān)管方選擇I1監(jiān)管，則披露方就會選擇H2披露真實(shí)會計(jì)信息即誠信；如果監(jiān)管方選擇I2不監(jiān)管，則披露方就會選擇H1披露虛假會計(jì)信息即不誠信；如果披露方選擇H1不誠信，則監(jiān)管方就會選擇I1監(jiān)管；如果披露方選擇H2誠信，則監(jiān)管方就會選擇I2不監(jiān)管。這樣博弈雙方就一直在博弈矩陣?yán)镅h(huán)往復(fù)下去，顯然這個博弈不存在占優(yōu)策略，但是納什均衡存在性定理告訴我們：每一個有限博弈至少存在一個納什均衡（純策略的或混合戰(zhàn)略的）。從以上分析可以看出這個博弈不存在純策略納什均衡，因此它必然存在一個混合策略納什均衡。
　　假定監(jiān)管方的混合策略為p={p，1-p}，披露方的混合策略為 Q={q，1-q}，這表示監(jiān)管方以P的概率選擇監(jiān)管，披露方以q的概率選擇不誠信即披露虛假的會計(jì)信息。這樣就可以推出博弈雙方的期望得益：
　　監(jiān)管方選擇監(jiān)管的期望得益值為：
　　Up=q（f-m-c）+（1-q）（-c） （1）
　　監(jiān)管方選擇不監(jiān)管的期望得益值為：
　　U1-p=q（-m） （2）
　　披露方選擇不誠信的期望得益值為：
　　Uq=p（X-a-f）+（1-p）（X-a）（3）
　　披露方選擇誠信的期望得益值為：
　　 U1-q=PY+（1-p）Y（4）
　　在混合策略納什均衡中，應(yīng)該使得無論披露方選擇哪一種策略，監(jiān)管方選擇監(jiān)管和不監(jiān)管的期望得益都是相同的，同時，也應(yīng)該使無論監(jiān)管方選擇哪一種策略，披露方選擇不誠信和誠信的期望得益是相同的。因此可以得到以下兩個等式：
　　Up=U1-p，Uq=U1-q
　　計(jì)算可以得到P*=（X-a-Y）/1，q*=c/f，，這表示監(jiān)管方分別以概率P*和1-P*選擇“監(jiān)管”與“不監(jiān)管”，披露方分別以概率 q*和1-q*選擇“不誠信”和“誠信”，即監(jiān)管方和披露方博弈的唯一的混合策略納什均衡為{（（X-a-Y）/f，（f+a+Y-X）/f），（c/f，（f-c）/f）}。從中可以得出當(dāng)p>P*時，誠信是披露方的最佳策略，即q=0；當(dāng)pq*時，監(jiān)管方會選擇監(jiān)管，即p=1；當(dāng)q　　
　　四、會計(jì)信息披露與監(jiān)督的進(jìn)化博弈分析
　　
　　在有限理性下人們不一定有能力找到納什均衡，每個博弈方通過把不同策略的得益與平均得益進(jìn)行比較，然后逐步調(diào)整策略。這與生物進(jìn)化過程很類似，在物種進(jìn)化過程中，生物調(diào)整自身行為很緩慢。在這里，假設(shè)由披露方和監(jiān)管方組成的大群體學(xué)習(xí)速度很慢，這樣就可以用復(fù)制動態(tài)來模擬博弈方的動態(tài)調(diào)整，在整個復(fù)制動態(tài)過程中，如果出現(xiàn)一種適應(yīng)性較高的策略，就會被大多數(shù)人采用，否則就會被淘汰。
　　在演化博弈分析框架下，監(jiān)管方博弈群體中采用監(jiān)管策略的比例為p，披露方博弈群體中采用不誠信策略的比例為q，因此，由方程（1）和（2）得到監(jiān)管方群體的平均得益UI為：
　　UI=pUp+（1-p）U1-p=pqf-pc-qm（5）
　　由方程（3）和（4）得到披露方群體的平均得益UH為：
　　UH=qUq+（1-q）U1-q=q（X-a-Y）-pqf+Y （6）
　　由方程（1）、（5）可以得到監(jiān)管方采用監(jiān)管策略比例的復(fù)制動態(tài)方程為：
　　
　　　　從上述分析可以得出以下結(jié)論：
　　第一，適當(dāng)提高罰款額有助于降低披露方不誠信的可能性。
　　上述不等式說明監(jiān)管方監(jiān)管的可能性和披露方不誠信的可能性是罰款額的減函數(shù)。對于披露方而言，罰款額越高，越會選擇誠信即披露真實(shí)的會計(jì)信息，這與現(xiàn)實(shí)也是相符合的，一旦被發(fā)現(xiàn)會計(jì)信息造假，企業(yè)不僅要承擔(dān)因虛假會計(jì)信息帶來的損失，還要額外地支付罰款，這樣企業(yè)將會承擔(dān)更大的成本和風(fēng)險，因此披露方會更傾向于選擇誠信的策略。同時，對于監(jiān)管方來說，他們考慮到由于罰款額上升會使披露方不誠信的可能性降低，因此他們監(jiān)管的可能性也會降低；相反，較低的懲罰力度會使披露方產(chǎn)生不誠信的心理，使得監(jiān)管方監(jiān)管的可能性增強(qiáng)。
　　第二，降低監(jiān)管成本可以減小披露方不誠信的可能性。
　　這個不等式表明披露方不誠信的可能性會隨著監(jiān)管成本的降低而降低，是因?yàn)檩^低的監(jiān)管成本使得監(jiān)管方實(shí)施監(jiān)管的可能性增加，披露方考慮到監(jiān)管方的這種心理，自然就減少會計(jì)信息造假的可能性。所以，為了盡可能地減少會計(jì)信息失真的現(xiàn)象發(fā)生，監(jiān)管部門應(yīng)該采取一切可能的方法來降低監(jiān)管成本，有效遏制會計(jì)信息造假的發(fā)生。
　　第三，誠信遵從的改善是緩慢的，即監(jiān)管方監(jiān)管的概率p*較高時，披露方處于規(guī)避風(fēng)險的考慮，他不誠信的概率q*較低，同時，一旦監(jiān)管方覺察到會計(jì)信息造假的事件比較少時，也會放松監(jiān)管，即選擇監(jiān)管策略的可能性就會降低，這樣就會使得披露方偏向于選擇不誠信，提高不誠信的概率q*。這就表明，提高披露方的誠信遵從度是一個非常緩慢的過程，并非在短時間內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)，為減少會計(jì)信息失真的現(xiàn)象，應(yīng)該盡量使得p>p*，從而使披露方不誠信的概率q保持在一個較低的水平上。
　　
　　五、總結(jié)
　　
　　本文從理論的角度分析了會計(jì)信息的披露和監(jiān)管過程中的靜態(tài)博弈和動態(tài)進(jìn)化博弈，克服了經(jīng)典博弈模型中要求參與者具有完全理性的缺點(diǎn)，而進(jìn)化博弈正是有限理性的研究框架，降低了參與者的理性程度，更貼近現(xiàn)實(shí)。除此之外，動態(tài)進(jìn)化博弈提供了各種可能的均衡狀態(tài)，并給出了均衡狀態(tài)下的方程，同時將罰款金額、監(jiān)管成本和造假成本納入動態(tài)分析過程，更符合現(xiàn)實(shí)，還得出了降低監(jiān)管成本和加大懲罰力度是減少會計(jì)信息失真的有效途徑。
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　　［1］ 李敏.上市公司會計(jì)信息失真博弈分析［J］.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2008（2）：80-81.
　　［2］ 徐煥章，管慧芳，劉麗華.基于博弈論的會計(jì)信息失真研究［J］.西安工程大學(xué)學(xué)報，2009（2）：126-130.
　　［3］ 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)（第二版）［M］.上海：上海人民出版社，2005.
　　［4］ 熊勇立.稅收征納雙方的進(jìn)化博弈分析［J］.稅務(wù)研究，2009（5）：74-77.
　　［5］ 王敬勇，薛麗達(dá).會計(jì)信息披露與監(jiān)管——基于演化博弈論視角分析［J］.蘇州科技學(xué)院學(xué)報，2010（9）：8-12.