創(chuàng)業(yè)風險投資項目評價指標體系的構建研究

　　【摘要】 科學、合理的創(chuàng)業(yè)風險投資項目評價指標體系的設計對于創(chuàng)業(yè)風險投資機構投資項目的成功選擇具有關鍵的意義。在創(chuàng)業(yè)風險投資項目評價指標體系這個總指標下，設立風險項目管理團隊評價、風險項目技術經濟可行性評價二項一級分指標，并通過進一步分解、辨析，找出了影響二項一級分指標的二級與三級分指標，從而構建了創(chuàng)業(yè)風險投資項目評價指標體系，是一種客觀地評估創(chuàng)業(yè)風險投資項目的定量分析方法。
　　【關鍵詞】 創(chuàng)業(yè)風險投資項目； 評價指標體系； 定量分析方法
　　
　　創(chuàng)業(yè)風險投資的運作過程可分為三個基本階段：第一階段是項目的篩選和評價。創(chuàng)業(yè)風險投資機構如何從大量的、不同領域的項目中挑選出可供投資的項目是這一階段的關鍵。第二階段是經營投資項目。包括對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的管理活動進行監(jiān)督、向創(chuàng)業(yè)企業(yè)的管理層提供咨詢和建議、幫助企業(yè)的經營活動實現(xiàn)專業(yè)化等；第三階段是風險資本退出。該階段的核心問題是如何在保證資本增值的前提下退出現(xiàn)有投資。因此，如何以合理的成本準確、快速地尋找到合適投資的項目就成了創(chuàng)業(yè)風險投資成功運作的前提和保障。在創(chuàng)業(yè)風險投資項目的篩選過程中，通用也是最可行方法之一就是采用評估指標法。因而，構建科學、合理的創(chuàng)業(yè)風險投資項目評價指標體系就成為創(chuàng)業(yè)風險投資機構首要而又迫切需要解決的問題。
　　
　　一、國內外相關研究的綜述
　　
　　國外創(chuàng)業(yè)風險投資機構的發(fā)展源于20世紀40年代，因此，理論界對于創(chuàng)業(yè)風險投資項目評價的研究也較為成熟。Wells（1974）和Poindexte（1976）分別對近百家風險投資機構進行了實證調查研究，發(fā)現(xiàn)管理層、產品、市場、期望回報率是影響風險投資項目評價決策的重要因素。Tyebjee&Bruno（1984）通過訪問風險投資家和全美風險資本聯(lián)合會的所有成員，最后得出了影響投資決策的16個主要因素，并將其分為四大類：市場吸引力、產品的差異性、管理能力、抗環(huán)境的威脅；MacMillan，Siegel&Subba Narasimba（1985）在Tyebjee&Bruno研究的基礎上，確認了27項風險投資評估標準，首次突顯了對企業(yè)家素質與經驗的關注，將企業(yè)家自身具有支撐其持續(xù)奮斗的天賦、企業(yè)家對本企業(yè)目標市場非常熟悉兩項指標作為風險投資項目選擇考慮的最重要評估指標。Carter&Auken（1989）提出的指標體系亦證實了企業(yè)家素質和經驗是創(chuàng)業(yè)風險投資家最為關注的內容，前9項指標中有8項與企業(yè)家相關：與企業(yè)家人格特征相關的正直誠實、動機與責任感、與企業(yè)家經驗相關的行業(yè)經驗分別排前三位。Jim Swartz（1990）作為風險資本家，認為成功的創(chuàng)業(yè)風險投資家首先是對人、其次才是對經營計劃進行投資，投資決策的最重要因素是人的素質，首先關注管理團隊的背景；然后對團隊領導者進行評估，包括領導能力、創(chuàng)新能力、正直、開放和奉獻精神。Rah&Turpin（1993）分別對新加坡和日本的創(chuàng)業(yè)風險投資公司采用的投資評價標準進行了分析，得出企業(yè)家的個人素質和經驗 被認為是創(chuàng)業(yè)風險投資最重要的評價指標。Knight（1986）&MacMillanetal（1987）首次考慮到了投資環(huán)境因素對風險投資項目選擇的影響，認為影響風險投資項目評價標準包括企業(yè)家、產品、市場、金融四大方面25個因素；Kakati（1999）通過對集群因素分析，認為Knight & MacMillanetal是針對技術性較低的風險投資而提出的，并不適合于高科技風險投資項目，進而提出了影響風險投資項目評估的新因素：企業(yè)家因素、資源因素、競爭策略、產品特征、市場因素、金融因素等。
　　國內學者對項目投資偏好的理論與實證研究不多，以對國外研究成果的理論擴展為主。劉常勇（1996）調查了臺灣地區(qū)的風險投資狀況，主要從風險企業(yè)角度將風險分析因素分為商業(yè)計劃書、經營機構、市場營銷、產品與技術、財務計劃、投資報酬五個方面的共22個指標。楊艷萍（2003）對創(chuàng)業(yè)風險投資的風險因素進行了分析與評價，提出了包括環(huán)境、創(chuàng)業(yè)企業(yè)、創(chuàng)業(yè)風險投資公司三個方面72個因素的評價體系，并對創(chuàng)業(yè)風險投資在不同介入階段風險因素重要程度進行了排序與分析。熊保平（2003）不僅構建了創(chuàng)業(yè)風險投資項目評價系統(tǒng)模型，而且通過對國內近百家創(chuàng)業(yè)風險投資機構的問卷調查，使用GA-AHP進行權重計算得出了一級指標的權重。劉道榆、莊永友（2006）對Tyebjee和Bruno提出的風險評估模型進行了修改，增加了風險投資退出方式對投資的影響，得出了我國風險投資企業(yè)價值評估模型。
　　通過國內外相關文獻的回顧，可以發(fā)現(xiàn)，盡管國外學者所得出的項目投資評價指標體系存在一定的差異，但是一些主要因素和指標及重要程度是大家所公認的，如風險項目管理團隊、風險項目技術經濟可行性兩大因素。而國內研究文獻則偏重于風險項目技術經濟的可行性分析，尚未對風險項目管理團隊引起足夠的重視。另外，國內研究對技術競爭者尚欠考慮，對市場競爭方面的考慮尚顯不足。
　　
　　二、創(chuàng)業(yè)風險投資項目評價指標體系構建的原則
　　
　　（一）前瞻性原則
　　指標的設計必須體現(xiàn)前瞻性，既要立足于現(xiàn)在，能分析風險投資項目的目前狀況，而且要保持一定的超前性，能夠預測風險投資項目未來的狀況，不受時間、范圍大小、評價對象等因素的影響，具有可持續(xù)觀察性。
　　（二）客觀性和可操作性原則
　　力求評價指標能客觀地反映評價對象的實際情況，同時指標體系對于建立數(shù)學模型、采集數(shù)據、評價考核、綜合分析等都是可行的，具有可采集性和可衡量性的特點，能夠有效的測度和統(tǒng)計。
　　（三）自適應性與精簡性原則
　　所選擇的指標不僅要適應不同的行業(yè)、區(qū)域，綜合的反映項目的總體情況，而且必須目標一致、相互獨立，全面、完整而又精簡，避免復雜。
　　（四）系統(tǒng)性與科學性原則
　　指標的選擇必須以風險投資相關理論為依據，體現(xiàn)風險與收益的統(tǒng)一、定性與定量的結合，使評價結果能夠全面、科學地評估風險投資項目的基本情況及存在問題。
　　
　　三、創(chuàng)業(yè)風險投資項目評價指標體系的構建
　　
　　（一）第一層指標
　　根據前人關于風險投資項目評價的相關研究及風險投資影響因素理論，對相關指標進行篩選、整合，確定了影響創(chuàng)業(yè)風險投資項目評價的兩個重要因素：風險項目管理團隊評價和經濟可行性評價，構成創(chuàng)業(yè)風險投資項目評價指標體系的第一層指標。
　　1.風險項目管理團隊評價
　　風險項目處于復雜多變的經濟和社會環(huán)境，要求風險項目管理團隊具備高超的運營能力和應變措施。包括項目管理團隊關鍵管理人員基本素質、項目經營和管理能力、組織結構合理性等方面的內容。
　　2.風險項目的經濟可行性評價
　　風險項目的實施效果優(yōu)劣很大程度上取決于項目自身在經濟視角下的投資可行性，是整個評價體系的重中之重，目的在于優(yōu)選出具有較高經濟可行性的風險項目。主要包括項目的成長性分析、風險項目的商業(yè)化前景預測及項目盈利能力評價三個方面內容。
　　（二）第二層指標及其細分
　　1.風險項目管理團隊評價指標的細分
　　人才是風險企業(yè)的成功之本，企業(yè)家及創(chuàng)業(yè)團隊評價一直是創(chuàng)業(yè)風險投資學者們研究的熱點之一，風險項目管理團隊的各種能力也是創(chuàng)業(yè)風險投資機構評估的重中之重。
　　企業(yè)管理的優(yōu)劣，直接決定了企業(yè)運營風險的大小。而高素質的企業(yè)家與管理團隊及良好的組織結構則是管理好企業(yè)的重要前提和保障。因此，風險項目管理團隊評價應該包括企業(yè)家的基本素質的高低、管理經驗與管理能力、組織結構與制度三個方面（如表1所示）。企業(yè)家的基本素質包括企業(yè)家專業(yè)知識水平、領導能力、成長背景、誠信及戰(zhàn)略管理能力五個方面；企業(yè)團隊管理經驗與管理能力主要包括團隊經營管理能力、技術管理能力、風險管理能力和融資能力；組織結構與制度主要分為團隊專業(yè)結構的合理性、年齡結構的合理性、內部組織機構的協(xié)調性、管理制度的完善性及機制的健全性等。
　　
　　2.風險項目的經濟可行性評價指標細分
　　風險項目的經濟可行性評價主要側重于項目的成長性、項目的市場前景及盈利能力評價三個方面（如表2所示）。項目的成長性評價包括項目的總資產增長率、凈資產增長率、持續(xù)可能增長率、凈利潤增長率、主營業(yè)務利潤增長率等方面；項目的市場前景評價包括市場需求程度、新產品替代率、產品市場定價能力、市場規(guī)模、市場增長能力五個方面；項目盈利能力評價主要體現(xiàn)為超額動態(tài)投資效率、項目產品毛利率、項目凈資產收益率、總資產利潤率等。
　　（三）創(chuàng)業(yè)風險投資項目評價指標體系的設計
　　綜合第一層指標、第二層指標及其細分指標，可以得到創(chuàng)業(yè)風險投資項目評價指標體系。同時，由于所構建指標體系的層次結構，我們設計調查問卷，調查對象包括高校及科研機構專家、財政科技部門工作人員以及高新區(qū)企業(yè)負責人、創(chuàng)業(yè)風險投資機構的負責人等，并結合調查結構采用AHP分析方法計算了各指標相對于上一層指標的權重，進而經過綜合計算，得出各指標相對于第一層（準則層）指標的權重（如表3所示）。
　　
　　四、結束語
　　
　　本文在總結前人研究成果的基礎上，結合風險投資相關理論，按照科學性、系統(tǒng)性、前瞻性等原則，將創(chuàng)業(yè)風險投資項目評價指標體系分為兩個一級分指標6個二級分指標28個三級分指標。運用該指標體系，結合適當?shù)臄?shù)學方法，既可以分別評估創(chuàng)業(yè)風險投資項目管理團隊的能力與風險項目的技術經濟可行性，也可以對創(chuàng)業(yè)風險投資項目的整體情況做出評估；不僅有利于不同風險投資項目之間的橫向比較，同時在縱向的時間序列上還可以反映同一項目的不同歷史時期的風險變化情況，從而為創(chuàng)業(yè)風險投資機構評估投資項目及了解其運行情況提供了基本依據。
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ Poindex