資源型城市產業轉型評價指標體系研究

　　【摘要】 文章在分析資源型城市產業結構特征基礎之上，從產業增長潛力水平、產業關聯度水平、產業經濟效益水平、產業比較優勢水平、產業科技進步水平、產業人力資源素質水平和產業社會效益水平七個方面構建了三層包含17個評價指標的評價指標體系，以為資源型城市轉型提供決策指導。
　　【關鍵詞】 資源型城市； 產業轉型； 評價指標
　　
　　一、引言
　　
　　我國資源型城市產業結構的形成是其特定的資源稟賦和我國傳統的重工業優先發展戰略以及地區特定地理區位條件共同作用的結果。資源型產業結構的形成根源于其主導產業——資源型產業，資源型城市產業的發展嚴重依賴于資源型產業的發展。資源型產業在經濟發展中對其他產業起引導、帶動作用，從而形成一個以資源型產業為龍頭的“直線鏈條”式的產業體系。資源型城市產業的發展和資源型城市經濟的發展是相互制約和影響的，由于受自然資源儲量的制約以及自然資源開采過程的影響，資源型產業隨著自然資源的開采而呈現周期性發展的特性，在資源型產業的帶動下也使得資源型城市產業的這種新陳代謝顯得格外明顯，舊的主導產業被新的主導產業所取代，因此資源型城市產業轉型及其評價指標體系研究很有必要。
　　
　　二、資源型城市產業結構特征
　　
　　資源型城市是依托自然資源的開發興建或發展起來的，其主要功能或重要功能是向社會提供礦產品及其初加工品等資源型產品的一類城市。從產業結構來說，資源型產業是城市的主導產業或支柱產業。由于資源型城市本身固有的特殊性，使得城市產業結構發展變化具有不同于一般城市產業結構的特征。
　　（一）產業結構層次較低，三次產業的內部結構不合理
　　資源型城市三次產業比例結構不合理，第二產業是主體，第一、第三產業發展嚴重滯后。第一產業多為粗放經營的傳統農業；第二產業多以采掘業及其配套產業為主導，產業鏈條很短；第三產業的層次普遍較低，只是由為資源型企業服務的商業和餐飲業發展而來，其他像旅游、房地產、金融、保險等還處于初級階段。
　　（二）產業結構的重型化
　　在資源型城市建設初期，其產業一般僅為采掘業，隨著礦山建設的大規模發展和資源生產能力的提高，電力、建材、冶金、化工等高耗能產業在當地自然資源條件成熟后得到一定程度的發展。長期以來，我國把重工業放在優先發展的地位，輕視輕工業發展，導致輕重工業的比例關系不合理，最終形成以能源、原材料工業為主的超重型結構，這在資源型城市中是普遍性的問題。
　　（三）產業技術結構水平不高
　　大部分資源型城市的主要工業部門的產業技術基本上處于全國中下等水平，技術裝備趨于老化，新技術應用程度不高，技術進步速度較為緩慢，導致經濟發展后勁不足。尤其在一些煤炭資源型城市中存在“二元”的產業技術結構，一方面有現代化綜采裝備和大規模礦山機械所組成的資金密集型企業；另一方面則仍然有原始的開采方式和手工操作所組成的低效益、低產出的小企業。
　　（四）產業結構的穩定性，調整彈性小、難度大
　　主要表現在以下幾個方面：第一，資源型產業屬于資本密集型和勞動密集型產業，需要投入大量的資金和勞動力，建設周期長，占用資金多，造成在企業規模上大企業多，小企業少；第二，資源型產業的固定資產專用性強、移動性差，資本難以從原來產業中輕易退出；第三，資源型產業從業人員多，知識結構單一，而且大部分屬于簡單勞動者，文化程度低，改行和再就業的難度大；第四，資源型產業是關乎國民經濟和人民生活必備的基礎戰略型產業，不能完全按照是否盈利而進退轉移。
　　（五）產品結構不合理，難以面對市場需求
　　資源型城市的產業結構以勞動密集型產業為主，因此其產品結構表現為以初級產品和基礎性原材料為主的粗放性特征，產品技術含量低、附加值低。隨著市場經濟的發展和資源全球配置的加劇，面對新產品和新材料的出現，將會加劇資源型城市的資源產品結構的不合理，導致利益再次流失。
　　
　　三、資源型城市產業轉型的評價指標體系
　　
　　（一）評價指標的構建原則
　　1.特殊性原則
　　資源型城市產業優選評價指標體系的研究對象是資源型城市，因此在選取指標時，除了遵循一般城市產業結構優化的要求外，一定要突出資源型城市與一般城市的區別，充分體現其“資源型”的特殊性，尤其要突出產業結構轉型對其實現可持續發展、提高城市競爭力的核心作用。因此，必須將產業結構優化理論同資源型城市的具體情況相結合，緊緊圍繞其產業結構單一、經濟嚴重依賴于資源型產業的特點選取指標，使之能夠體現資源型城市產業結構狀況和轉型程度，并反映發展的可持續性和城市競爭力狀況。
　　2.科學性原則
　　評價指標體系的設計必須能夠全面反映產業結構運營狀態的各個方面，并使評價目標和評價指標有機聯系在一起形成一個層次分明的整體。指標體系的建立應符合產業結構發展演化的規律，指標涉及的基本概念要科學、準確，力求避免不成熟研究基礎上的主觀臆造，指標的設計應盡量符合產業發展水平、統計水平、使用者的管理水平，使之盡可能與統計口徑、會計口徑相一致。
　　3.實用可比性原則
　　指標建立取決于資源型城市產業發展的實際需要和理論研究的完善成果，指標應符合統計規范且數據來源穩定。指標體系一定要具有可測性和可比較性，在人力、物力、時間上可行，在經濟上能夠承受，同時計算方法應容易掌握，所需數據容易統計，并且這些指標在實際操作中對資源型城市產業選擇和優化有明顯的反映作用。
　　4.動態適應性原則
　　資源型城市的產業系統總是處在動態變化之中，產業結構的優化升級也是一種協調基礎上的高度轉換能力的實現過程。因此，指標體系也必須能夠根據產業系統的發展演化作出適當的調整，即指標體系應具備一定的可更新性。另外，我國的資源型城市客觀上存在不同的類型和不同的發展階段，評價指標體系也應該隨不同的城市類型和不同的發展階段作出必要的調整，使指標體系針對性強，評價結果可信度高。
　　（二）產業轉型評價指標體系的構建
　　實際上，可以設立的指標是很多的，但是本文只選擇了一些對產業優選有主要影響的指標因素。表面上看似乎指標越多所涵蓋的信息量越大，評價越全面，結果將會越合理，但事實上并非如此。這是因為：指標太多，一是主次因素不分；二是計算量太大，不經濟；三是評價系統比較復雜，指標的內涵可能會產生重疊，影響結果的準確性。因此，在對資源型城市產業發展演化規律認識的基礎上，遵從我國資源型城市的產業發展的實際和總目標要求，按照評價指標體系構建的基本原則，借鑒國內外產業轉型評價指標體系建立已經取得的成果，并廣泛聽取了相關學者專家、資源型城市管理者以及資源型企業的管理者和工程技術人員的意見和建議，本文設計了包括三層7大類17項產業轉型的評價指標體系，見圖1。
　　
　　
　　四、結束語
　　
　　資源型城市產業轉型的問題是個非常復雜的問題，本文僅從產業增長潛力水平、產業關聯度水平、產業經濟效益水平、產業比較優勢水平、產業科技進步水平、產業人力資源素質水平和產業社會效益水平七個方面構建了17個評價指標，以此為基礎可以依據層次分析法、模糊數學、數據包絡分析法等方法進行評價，可以為資源型城市轉型提供決策指導。●
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ 徐敏，王超.試論資源型城市產業結構的調整與優化［J］.行政與法，2005（8）：46-49.
　　［2］ 郭承龍，張承謙，郭慧.資源型城市產業結構特征的初步探討［J］.合肥工業大學學報（社會科學版），2004，18（2）：5-7.
　　［3］ 胡本田，胡亭亭.新興主導產業選擇的評價指標體系研究［J］.江蘇經貿職業技術學院學報，2004（1）：36-39.
　　［4］ 陳曉劍，王淮學.主導產業的選擇模型［J］.中國管理科學，1996（4）：18-23.
　　［5］ 于喜展.系統創新與資源型城市產業轉型協調發展評價［J］.煤炭經濟研究，2009（11）：48-50.
　　［6］ 金賢鋒，隋映輝.產業鏈延伸與資源型城市演化研究——以安徽省銅陵市為例［J］.經濟地理，2010，30（3）：403-408.