私營企業主政治參與機制研究

　　 私營企業主政治參與是中國社會轉型過程中的一種政治現象，已成為推動中國民主政治建設和發展的一股不可缺少的重要力量。私營企業主政治參與既有積極作用，也存在負面影響。本文將從建立制度化的利益表達機制、深化政治體制改革、提供法律程序保障等方面完善私營企業主政治參與機制，以期推動私營企業主政治參與的良性發展。
　　 對私營企業主政治參與這一課題的研究具有重大的理論和現實意義。從理論層面上看，研究私營企業主政治參與是對馬克思主義政治理論的豐富和發展，體現了馬克思主義理論的與時俱進。從現實參與效果來看，私營企業主政治參與有利于推動政治文明和法制建設進程，有利于推動我國政府職能轉變，擴大中國共產黨執政的社會基礎和群眾基礎，有利于構建社會主義和諧社會。
　　 政治參與是現代民主政治的核心，廣義上指所有影響政府決策的行為，而狹義只包括普通公民的政治行為。政治參與一般界定為普通公民通過一定的方式去直接或者間接地影響政府的決定或與政府活動相關的公共政治生活的政治行為(楊光斌，2000)。私營企業主界定為擁有一定數量的私人資本或固定財產，并進行投資以獲取利益的人。隨著自身經濟實力的強大和社會影響力的提升，他們逐漸把目光投向社會政治領域，要求以特有的方式表達本群體的政治訴求。
　　
　　 一、私營企業主政治參與的方式
　　 從制度層面上講，私營企業主參與政治的主要渠道有人大、政協、民主黨派和工商聯。在私營經濟比較發達的地方，私營企業協會也是私營企業主政治參與的一個渠道。私營企業主政治參與分為正式和非正式兩種方式。正式方式是進入政府體制內參政議政，非正式方式是指通過非政府組織途徑實現官商結合。正式方式主要有：一是進入人大、政協等政治組織，直接參政議政；二是加入民主黨派、工商聯等組織；三是參加私營企業協會等社會團體。人大是我國憲法規定的權力機關，政協是中共領導下的多黨合作的政治聯盟的一部分，因此加入人大、政協就可以直接參政議政，這引起了很多私營企業主的興趣，有的還不惜通過賄選等方式進入。較人大政協而言，進入民主黨派和工商聯更多的只是交流信息，但卻得到了大多數不能直接進入人大、政協的私營企業主的青睞。我國的社會團體大多數都是政府的衍生物，多少也承擔了一部分政府管理職能，并與政府建立了部分制度化的溝通渠道，在一定程度上也參與了決策過程。因此，加入私營企業協會等社會團體也可算作正式參與政治的一個途徑。私營企業主非正式政治參與具有很重要的實際意義，私營企業主通過非正式政治參與以建立與政府官員的私人關系網。私營企業主非正式政治參與實際上是經濟資本與政治資本在非制度環境內的不合法轉換，主要通過以下兩種方式：一是政府官員或其親屬兼任企業領導或持企業股份，政府官員可以通過權力對企業實行保護，而企業則可以直接給政府官員以經濟報酬，實現政府官員與企業領導的直接的利益關系；二是政府官員與私營企業主建立私人性的關系網絡。政府官員為私營企業主提供獲取資金、土地、人才、信息等資源方面的優惠與便利。
　　
　　 二、私營企業主政治參與引起的正負效應
　　 (一)私營企業主政治參與帶來的正面效應
　　 夏立忠先生認為：“及時將新興社會階層、社會群體所使用的參政方式和渠道納入參政體系，為新興社會階層、社會群體提供制度化的參與渠道，并將其納入政治體系，以提高黨的社會影響力和凝聚力。”(2003)成偉先生認為：“作為中華人民共和國的公民有權依法享有憲法和法律規定的各項政治權利，是私營企業主政治參與的法律依據。”(2002)
　　 1.私營企業主政治參與有利于增強我國政府的政治合法性
　　 利普塞特認為：“群體按照政治制度的價值觀念是否符合他們的價值觀念來確定該制度是合法的或是非法的。”(《政治人——政治的社會基礎》，1993)(1)私營企業主參與政治有利于抑制腐敗。過去反腐是把重點放在監督控制權力運行上，很少從行賄者角度來思考抑制腐敗。當私營企業主具有合法參政途徑，其利益能通過正式渠道解決和滿足時，自然會減少利用非正式途徑。(2)可以增進私營企業主階層對政治權威的認同。讓—馬克·夸克認為：“合法性即是對統治權利的承認。”(《合法性與政治》，2002)增進社會群體對政治權威的認同可以增強政治合法性。利普塞特認為合法性危機發生于向新社會結構過渡時期，導致政治合法性危機的原因：一是在結構變革時期主要保守制度的地位受到威脅；二是過渡時期社會主要群體沒有參與政治體系的機會(《政治人——政治的社會基礎》，1993)。可見把新社會階層納入政治權利體系有助于增強政治合法性。
　　 2.私營企業主政治參與有利于提高政治有效性
　　 利普塞特將政治有效性定義為，“有效性指實際的政績，即該制度在大多數人民及勢力集團中能滿足政府基本功能的程度。”(《政治人——政治的社會基礎》，1993)政治有效性高低取決于一個政府公共政策的制定和貫徹執行情況。如果一個政府能及時制定出有利于社會發展的公共政策并能得到很好的貫徹執行，那么這個政府的政治有效性就高，反之亦然。科學的決策必須要有全面、準確、及時的信息作為前提，私營企業主階層作為市場經濟主體，為了自身企業發展，必然會對相關社會經濟信息作全面了解，他們也能提供相關切身經驗，能為政府提供第一手資料。公共政策需要較好地貫徹和執行，一些地方政府從地方狹隘利益出發來決定是否貫徹中央政策，私營企業主具有很高的經濟地位，完全可以成為牽制地方政府的一個社會力量。把私營企業主納入中國政治權利體系可以增強政治有效性。
　　 3.私營企業主政治參與有利于宏觀經濟政策的穩定
　　 如果一個國家在制定政策時能超越于社會集團或較少受社會集團影響，這個國家制定的政策就相對穩定，反之亦然。處于轉型期的中國，國家仍牢牢掌控公共權力和集體行動資源，許多組織性利益表達方式實際被制度性屏蔽。總體而言，當前中國社會是一個利益非組織化社會，但是任何一個穩定的社會都存在利益表達方式和機制。先富起來的私營企業主政治參與就是一種利益表達方式，通過社會網絡關系在行政領域與政府官員建立私人性庇護關系，而不是通過橫向的社團聯合以利益集團的方式在政治市場上自由博弈。從很大程度上說，這種帶有法團主義色彩的政治參與方式有助于宏觀經濟政策的穩定。
　　 (二)私營企業主政治參與引發的負面效應
　　 1.私營企業主政治參與容易形成“權力資本”
　　 私營企業作為贏利組織，以獲得利潤最大化為目標，任何一個私營企業主都存在以不合法的手段獲得利潤最大化的可能性。私營企業主參與政治，介入政府決策，對政府決策產生重大影響。私營企業主參與政治最大的不利影響就是極易形成“權力資本”，即權力與資本結合，一方面權力需要經濟為其提供物質基礎，另一方面經濟需要權力作為保護屏障。私營企業主參與政治，容易造成私營企業主與地方政治精英達成某種“合意”。私營企業主最終可能會利用權力為自己謀取利益，從而實現對權力和物質的雙重壟斷，這不僅會阻礙我國政治、經濟發展，也會損害人民利益。
　　 2.私營企業主政治參與導致社會不公平
　　 (1)私營企業主階層內部參政的不均衡。私營企業主階層在原有職業、文化程度、價值觀念等方面存在較大差異，其政治參與狀況也存在很大差別。有的對政治問題漠不關心；有的只對與自身企業發展相關的政策有所了解；有的很大的私營企業主參與政治機會比較多。政府主要是根據企業規模和實力以及企業家在當地的影響力來選定私營企業主參與名單，很多中小私營企業主被排除在外。除了參政機會不公之外，利益分配也存在不公平。由于大的私營企業主參政能力和實力比中小私營企業主強，因此大的私營企業主參政獲得的政治資源和政策優惠明顯多于中小私營企業主。(2)私營企業主階層與其他社會階層、尤其是弱勢階層參政的不公平性。私營企業主階層參與政治實現政治精英與經濟精英結盟，政治精英需要經濟精英為其提供物質基礎，而經濟精英則需要政治精英提供保護。由于有效監督機制缺位，這兩個強勢階層容易壟斷大量社會資源，其他社會階層尤其是弱勢社會階層利益就會受到損害。
　　
　　 3.政府的公共性減弱
　　 政府的公共性體現在維護基本競爭秩序，提供公共產品。公共性是現代政府的本質要求和價值準則，也是現代政府合法性之所在。但是改革開放以來，政府行為開始出現企業化、市場化趨勢。隨著地方主義的興起，地方政府及其官員的自利傾向日益明顯，嚴重破壞了政府的公共性。私營企業主參與政治與地方政府官員達成某種“合意”，為權力資本進入市場提供了很大的便利。政府官員片面追求經濟效益，卻忽視了政府所應該承擔的其他功能，主要表現在：政府機構直接參與贏利性經營活動；將經濟增長速度作為衡量政府官員的基本標準；對經濟項目和企業活動直接介入；政府對除經濟以外的其他公共性政府功能喪失興趣；政府官員與企業私下結合(李華林，2005)。
　　
　　 三、完善私營企業主政治參與的機制
　　 (一)改革政治體制，積極轉變政府職能
　　 由于我國政府職能還未徹底轉換，加上市場經濟不完善和市場秩序不規范，部分官員對私營企業“吃、拿、卡、要”的丑惡現象依然存在。為了盡可能減少來自政府部門的種種干擾，獲得企業和個人生存與發展的政治后盾，不少企業主積極參與政治，但這種心態下的參與不利于私營企業主成長以及我國民主政治發展。要使私營企業主政治參與沿著健康有序的方向發展，首先必須要深化政治體制改革，建立公共服務型政府，堅持依法行政，為私營企業主創造良好經營環境；其次，要加強黨風廉政建設，減少私營企業主與政府官員非正式接觸導致的非制度化政治參與。一方面要從黨員干部入手，加強黨風廉政建設，加強對黨員的政治思想教育。另一方面加強對私營企業主的思想和法制教育，宣揚積極健康的人生觀、價值觀。
　　 (二)建立制度化的利益表達機制，拓寬私營企業主政治參與渠道
　　 為了引導廣大私營企業主合法有序地參與政治，必須拓展參與渠道，建立制度化的利益表達機制，減少私營企業主非制度化政治參與。首先人大、政協、各民主黨派等要發揮切實作用，讓私營企業主的利益得到及時表達。隨著我國政治、經濟和社會發展，私營企業主政治參與的熱情高漲，因此必須開拓適應新社會階層特點的新的參與途徑。比如，可以通過“座談會”的形式加強政府部門、尤其是相關單位與私營企業主之間的聯系，傾聽他們的意見和呼聲；充分發揮工商聯、“個體勞協”、“私營企業協會”等組織在聚集私營企業主利益方面的作用，實施一定程度的組織參政；支持建立有利于私營企業主自我保護和相互協調的中介組織，如各種行業協會和聯誼會等，滿足私營企業主不同的需要和愿望；鼓勵私營企業主參與和他們利益相關的立法聽證會；私營企業主通過信訪形式表達利益要求(李華林，2005)。
　　 (三)提供法律程序保障，提高政治參與的公平性
　　 在充分尊重憲法和法律賦予私營企業主政治參與權利的前提下，我們還需制定聽證程序、監督程序以及責任條款等必要的法律規范，依法規范私營企業主政治參與的途徑和方式，對于私營企業主進入人大、政協，要嚴格依法進行，公開透明，接受廣大人民的監督，杜絕營私舞弊、權錢交易等腐敗現象的發生。同時，對進入人大、政協的私營企業主加強教育和管理，規范其參政議政行為，督促其切實履行人大代表、政協委員的職責。將溝通協商規則制度化，妥善協調大企業和中小企業的利益矛盾，在參與體制的設計中，可以適當增加中小企業主進入人大、政協等組織的比例。
　　 基金項目：國家社科基金一般項目“公務員薪酬對其廉潔行為影響機制研究”(11B22055)的階段性成果
　　(西安交通大學人文社會科學學院)