解讀新婚姻法

　　8月12日，最高人民法院發布了《關于適用(中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》(以下簡稱《解釋(三)》)，其中婚前按揭買的房屬個人財產、夫妻之間贈與房產等問題的解釋引起眾人質疑。
　　專家認為，有些人對《解釋(三)》的規定存在誤解。要全面準確地理解和把握婚姻法及其司法解釋的規定精神，不能機械地適用，更不能割裂開來。與《物權法》、《合同法》不存在沖突
　　《解釋(三)》的起草理念是，在適用《婚姻法》缺乏具體規定時，參照有關《物權法》、《合同法》等的規定精神，增加司法解釋的可操作性，統一全國相關案件的執法標準。
　　目前中國調整家庭成員之間的財產關系的法律主要有《婚姻法》和《繼承法》，而《物權法》是調整財產關系的基礎性法律。《婚姻法》對家庭財產關系的規定相對簡單和原則，而《物權法》在關于公民個人財產權和共同財產權方面的規定，都比《婚姻法》的規定更為詳盡和具體。《婚姻法》與《物權法》同屬于民法的重要組成部分，《婚姻法》中的夫妻財產制應與《物權法》、《合同法》中的基本規則保持一致。這次《解釋(三)》正是夫妻共同財產的物權規則在審判實務中的體現，目的是為了達成《物權法》和《婚姻法》之間的有效貫通。
　　從《合同法》的角度來說，《合同法》第2條規定：“婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。”也就是說，婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議并不屬于交易關系，當然不應受以調整交易關系為己任的《合同法》調整，例如離婚協議應由《婚姻法》調整，一方違反該協議，另—方亦不得基于《合同法》的規定而請求承擔違約責任。《解釋(三)》有關夫妻之間贈與房產的規定，也是因為《婚姻法》缺乏具體的規定，而依照《合同法》贈與一章的有關規定精神處理比較公平。
　　
　　不同角度強化保護婦女權益
　　
　　根據《解釋(三)》第7條和第10條的規定，婚后一方父母買房另一方沒份，婚前一方貸款買房另一方沒份。有觀點認為，目前中國的婚姻家庭結構中，“男強女弱”的現實并未改變，表現在房產上就是婚后男方父母給兒子買房的居多，婚前男方申請貸款買房的居多。
　　《解釋(三)》似乎忽略了客觀存在的男女差別，只傾向于保護男方利益而沒有顧及女方利益的保護。還有人認為，一般都是男方買房、女方裝修，離婚時房產升值，女方凈身出戶，這種結果很不公平。
　　其實，對于婦女權益的保護，最高人民法院歷來十分重視。2001年12月27日起施行的婚姻法司法《解釋(一)》中，規定了夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定；同時專門規定了離婚時—方沒有住處的屬于生活困難，體現了對婦女的法律保護。
　　2004年4月1日起施行的婚姻法司法《解釋(二)》也強調對婦女權益的保護，比如規定一方婚后以個人財產投資取得的收益屬于夫妻共同財產，實際生活中多數是丈夫一方用個人財產進行投資辦公司等，這樣規定顯然有利于保護妻子—方的利益。
　　《解釋(三)》并沒有削弱對女性權利的保護，而是從不同角度強化了對婦女權益的保護。比如關于生育權糾紛的規定，是從法律層面保障了婦女的生育權，明確規定妻子擅自中止妊娠不構成對丈夫生育權的侵害；有關婚姻關系存續期間分割共同財產的重大理由條款，實際上也是從保護婦女權益的角度出發的；關于—方婚前貸款買房的規定，并沒有區分男方和女方，實踐中女方買房的也不少見。對婚后共同還貸部分及其增值的分割，屬于依法對婚姻關系存續期間共同共有財產的分割，女方如果不是婚前貸款買房，至少可以分得該部分的二分之一。
　　
　　可證明非親生，拒做親子鑒定即推定默認
　　
　　在中國，由于大多數家庭都是獨生子女，所以，孩子成為了家庭的核心。夫妻間的不信任，孩子成了雙方戰爭的武器。要不要親子鑒定，這是個問題。
　　《解釋(三)》第3條規定，對婚姻關系存續期間所生育的子女，夫妻—方向法院起訴請求確認親子關系不存在并已提供必要的證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系不存在一方的主張成立。
　　這一條是對現實審判實踐的一種體現。由于性觀念的開放，夫妻之間的信任度下降，才會讓親子鑒定大熱。不過有證據證明非親生，并非易事。因為生育本來就是很隱私的事情，找證據證明很難。
　　而對于夫妻是否要孩子的問題，如果兩個人的意見不統一，《解釋(三)》也給出了答案。
　　《解釋(三)》第9條規定，夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權為由請求損害賠償的，法院不予支持；夫妻雙方因生育問題發生糾紛，致使夫妻感情破裂，一方請求離婚經調解無效的，法院應準予離婚。
　　根據生育的特點來看，這樣的規定是合適的。男方為生育付出的時間是很短暫的，而女方卻要為此懷胎10月，權利義務是不對等的。當然男方確實覺得受不了，法律也給了選擇，可以以此為由離婚。
　　
　　給情人的分手費，老婆有權要回來
　　
　　婚外情—直是婚姻的致命傷。之前婚姻法有規定，在離婚時無錯方可要求損害賠償；如果沒有走到離婚這一步，為保護婚姻、對付婚外情，《解釋(三)》也給出了法律的硬性規定。其中第2條規定，有配偶者與他人同居，為解除同居關系約定了財產性補償，一方要求支付該補償或支付補償后反悔主張返還的，法院不予支持；但合法婚姻當事人以侵犯夫妻共同財產權為由起訴主張返還的，法院應當受理并根據具體情況做出處理。
　　按此規定，對于“分手費”，以是否已實際交付來分情況處理，如果已經給付了，包養—方是不能反悔的，反悔了法院也不會支持；如果只是承諾了或寫了協議，但并沒有給付，“第三者”想打官司要回“分手費”，一樣不能得到支持。
　　但是，“分手費”“來源于夫妻的共同財產”，夫妻的另一方是有權通過起訴要回財產的。具體如何來處理，法院必須受理，并根據具體情況來定奪。至于要考慮哪些情況，《解釋(三)》沒有明確規定。
　　
　　新規有助保護老年人權益
　　
　　現在大多數父母把積攢了一輩子的錢，拿出來給子女買房的并不鮮見。《解釋(三)》把“產權登記”與“確定贈與一方”進行鏈接，這便于法院實際操作，更多考慮的是中國國情。很多父母在子女結婚時傾注畢生積蓄為其買房，而且一般不會簽署書面協議明確房子沒有子女配偶的份，用產權登記在自己子女名下的行為表明態度是比較符合實際的。尤其從保護老年人權益的角度出發，該條規定對防止因部分年輕人中存在著“快速結婚、快速離婚”的“閃婚”現象，可能給—方父母帶來的巨大損失，具有一定的預防作用。
　　去年底《解釋(三)》公開征求意見時，很多老年人發表意見，呼吁明確規定給子女買的房離婚時不能作為夫妻共同財