政壇“馬太效應”

　　7月1日，惠普公司推出平板電腦TouchPad，市場反應不甚理想。一個半月后，公司宣布減價100美元，銷售仍沒有起色，索性于8月18日宣布停產。前后只有7個星期，一個計算機巨人便如此輕易地舉手投降，令人詫異。
　　有評論把TouchPad的一敗涂地歸咎于定位錯誤：它比iPad厚而重，又賣同等價錢，而且推出僅一個半月就減價，令消費者無所適從。
　　亦有評論指出，TouchPad的主要死因是大勢已去，因為平板電腦和智能手機要得到消費者的青睞，關鍵是有層出不窮的App應用程序支持，但程序開發商卻“有大吃大”，只顧配合蘋果和Android這些使用者眾多的平臺，根本無暇顧及惠普等較少人使用的平臺。
　　你可以說程序開發商趨炎附勢，但這卻是生意經，是生存之道。正是該原因使得蘋果強者愈強，其他競爭者弱者愈弱。
　　這令人想起所謂的“馬太效應”(Matthew Effect)：凡是少的，就連他所有的，也要奪過來；相反，凡擁有多的，卻還要給他更多，讓他多多益善。
　　這即是所謂“取之于不足，補之于有余”，用更通俗的說法，就是“寧可錦上添花，也不雪中送炭”。
　　馬太效應源于《圣經》新約《馬太福音》里記述的一個故事：一個國王出門遠行，臨行前把3個仆人叫到跟前，分別給了他們五千、兩千和一千銀子。得到五千銀子的仆人把錢拿去做買賣，賺了五千；得到兩千的做買賣也賺了兩千；得到一千的把錢埋在地下，原封不動。國王回來后，和他們算賬，大加贊許賺了五千和兩千銀子的兩位仆人，但對將錢原封不動的那位，國王大為不悅，怪他太懶，把他那一千銀子拿回來，轉贈給以五千銀子再賺五千的那位。
　　這個圣經故事以這樣的話作為結尾：“因為凡有的，還要加給他，叫他有余。沒有的，連他所有的，也要奪過來。”
　　至于把道理從一個圣經故事提升為一個理論概念、用來解釋社會現象的，則是美國一位社會學家——已故哥倫比亞大學教授莫頓(Robert K. Merton)。
　　1968年，莫頓在一項研究中發現，相對于那些沒有名氣的研究者，聲名顯赫的科學家通常更容易更上一層樓，贏得更多的聲望，即使兩者的成就相近。他指出，學術界的運作就是容易產生如此不公平的現象：對于已經聲名顯赫的科學家，往往會錦上添花，給予更多的榮譽和肯定；相反，對于那些寂寂無名的研究者，卻很容易對他們的努力和成績視而不見。
　　后來，同一個理論常常被經濟學者借用，用來解釋在競爭中貧者愈貧、富者愈富、贏家通吃(winner takes all)的經濟分配現象。
　　馬太效應這個理論，在政治上又如何應用呢﹖
　　我想起2008年那場經典的民主黨總統初選之戰，在那場戰役里，初生牛犢的奧巴馬爆冷擊敗了黨內大佬希拉里。究竟奧巴馬陣營是如何策劃這場選戰的呢﹖其競選總干事大衛?普樂夫(David Plouffe，后來擔任奧巴馬的白宮幕僚長)在《大膽去贏》（《The Audacity to Win》）中作了全面披露，其中一項要訣，簡單來說就是要在選戰之初慎防馬太效應。
　　他說，選戰初期的氣勢具有決定性的影響。具體來說，最早4個州的初選至為重要，如果輸了，便宣告出局，所以，所有的資源和精力都應該優先放在這里，而不是留前斗后，或者把資源和精力分攤。因為希拉里一早便被視為真命天子，如果奧巴馬在一開始不能把自己塑造成“攔路虎”，讓媒體和公眾另眼相看，選戰便會提早宣告結束，因為“西瓜靠大邊”，希拉里在組織動員和財務方面的優勢會更加突出，而自已要說服別人支持、捐款等，只會更加困難。
　　結果證明，奧巴馬陣營的策略果然奏效。他在第一站愛荷華州一鳴驚人，將公眾和媒體的看法由希拉里穩坐釣魚臺變為這場初選有得較量，甚至認為兩人平分秋色。
　　試想，假如當日奧巴馬拿不下愛荷華州，就會“一沉百踩”，在“西瓜靠大邊”的情況下，支持者、媒體、公眾的視點都會離他而去，當他頹勢已現，也就回天乏術了。這就是馬太效應。