筆記小說對俗形義學的探求

　　何為俗形義學?
　　
　　俗形義學是近年才提出的語義學理論，最早見于李萬福的《談俗形義學》一文，后來李先生又在《漢文字學新論》中列出專節討論。“俗形義學”主要憑個人想象和聯想來“劈文切字”(安子介語)，從個人的主觀感受出發來解釋漢字的形義。它不要求科學地解釋漢字。不求合乎事實地闡釋造字動機。甚至牽強附會地解釋漢字，而把大多數形聲字說成會意字。如：
　　昊楚呼父曰爹，父多之謂也。例有三父不足多也。(《小豆棚》，13頁)
　　《廣雅·釋親》：“爹者，北人呼父也。”《廣韻·麻韻》：“爹，羌人呼父也。”本為形聲字，從父多聲。此例卻把“爹”解為會意字，把聲符“多”釋為其表意構件。這種主觀地闡釋漢字形義關系的學說就是“俗形義學”。
　　形聲字由意符、聲符兩部分組成。一般意符在左，表意義范疇；聲符在右，表讀音類別：而俗形義學則把大多數形聲字說成會意字。牽強附會地解釋字義。其不科學性顯而易見。但許多學者認為，如果用適當的參照系來衡量，俗形義學自有其價值：“右文說”是漢語詞源學的先驅，“劈文切字”理論開創了對外漢字教學新方法，文人則在交際過程中利用俗形義學制造幽默情趣。故筆記小說中留存的這部分語料很值得我們查考。
　　
　　筆記小說中所見之俗形義學現象
　　
　　筆記小說中有不少文人根據俗形義學的理念對字形進行拆分、描繪以構成隱語、戲語、異名等的語言現象。具體來說，主要有三種情況：描繪分析字形、以部分代整體和替換偏旁。
　　(一)描繪分析字形
　　描繪分析字形，即通過對字形整體、部分以及部分之間關系的具體描述來構成隱語、戲語、異名等。如：
　　用字謎云：“一月復一月，兩月共半邊。上有可耕之田，下有長流之川。六口共一室，兩口不團圓。”(《齊東野語》，5687頁)
　　《說文·用部》：“用，可施行也。從卜，從中。”材料忽視“用”之會意字符，將其整體字形分別描述為“兩月”、“上田下川”、“六個口(其中有兩口沒封口，故日兩口不團圓)”，構成隱語。
　　日謎云……又云：“東海有一魚，無頭亦無尾。除去脊梁骨，便是這個謎。”(《齊東野語》，5678頁)
　　《說文·魚部》：“魚，水蟲也。象形，魚尾與燕尾相似。”獨體象形字，后隸定為“魚”，去頭去尾即為“田”，除去脊梁骨(中間一豎)，即為“日”字。
　　鮑之“井”謎曰：“一八五八，飛泉仰流”，飛泉仰流也者，垂綆取水而上之。故日仰流也；一八者，井字八角也；五八者，析井字而四之，則其字為十者四也，四十即五八也，凡謎皆仿此。(《演繁露》，866頁)
　　“井”字共八個角，故曰“一八”；“井”之字形若分解，可分為四個十，為四十，“四十”即“五個八”，故稱“五八”。
　　京師婦人美者謂之搭子，陋者謂之七蓋。搭子者。女傍著子為好字，七者謂其不成婦女也，七字不成女。(《袖中錦》，64頁)
　　“七”比“女”少一撇，用“七”示“女”，意為女子有缺陷或不足，指女子容貌丑陋，即“七字不成女”。
　　“女”旁加“子”為“好”。《說文·女部》：“好，美也。從女、子。”段玉裁注：“好，本謂女子，引申為凡美之稱。”《方言》卷二：“自關而西，秦晉之間，凡美色或謂之好。”故容貌美麗之女子被稱為“搭子”。
　　此例基于“七”、“女”、“好”之形體特征，忽略其原有意義和讀音，重新分析字形并解釋，構成新詞以表新義。
　　恥辱之事，俗稱坍眼。以二食指捺其兩目之下，如八字形，是為捐八。或日此松郡人口語。郡城中當兵者多，兵字搦去其八，乃丘字原文。吳音以丑為丘，捐八者，言之丑也。(《吳下諺聯》，101頁)
　　《說文·升部》：“兵，械也。從廾持斤，并力之兒。”本為會意字，從“斤”、“廾”，表一個人雙手持斤，后隸變為“兵”。“斤”為一種斧類器械。《說文·斤部》：“斤，斫木也。象形。”段玉裁注：“凡用砍物者皆用斧；砍木之斧，則謂之斤。”“廾”像兩手捧物。《說文·廾部》：“廾，竦手也。”段玉裁注：“此字謂竦其兩手以有所奉也。”把“兵”視為“丘八”，破壞了“兵”原有的會意結構，掩去其“八”而為“丘”，又因“丘”、“丑”吳音相同，故用“丘”表“丑”義，造成新詞“丘八”以表“丑”之義。
　　以上五例，文人們分別通過對字形整體、部分以及部分之間關系的描繪分析，或成句組成字謎，或構成新詞以示新義，達到制造情趣或委婉說出作者不能、不愿說出口之本意的目的。
　　(二)以部分代整體
　　以部分代整體構成隱語，即俗之“拆字格”，“一般來說，合體字都是由兩個以上部件構成的，而且這些部件同樣也是有意義的。因此。在漢語修辭活動中。可以充分利用漢字的這一特點進行拆解組裝，來含蓄地表達思想內容。這種手法也稱作拆字格”。
　　令人以許為言午。輒以市語笑之。(《霞外捃屑》，703頁)
　　《說文·言部》：“許，聽也。從言，午聲。”楊樹達《積微居小學述林》：“許君以聽釋許，非朝朔義也。今謂：許從午聲，午即杵之象形字。字從言從午，謂舂者送杵之聲也……舉杵勸力有聲，許字之本義也……春者手持物而口有聲，故許字從言從午。口有言而身應之，故許引申義為聽。”材料直接把“許”的兩個意符構成詞以代稱之。現代口語里還有把“言午”作為“許”的定語，構成偏正結構之“言午許”。以示其與“徐”的區別。
　　宋焊字元實，……人謂府中有“送火軍”，故致回祿。蓋取其姓名，移析為此語。(《雞肋編》，4016頁)
　　《說文·火部》：“煇，光也。從火，軍聲。”故用“火軍”組成詞語來指代“煇”。
　　以上幾例或把原字強行拆分為兩部分，或用形聲字的形旁聲旁組成新詞構成隱語以表原字，都是以部分代整體。
　　越人好傳讕語，如云徐天池游西湖，題某扁日“蟲二”。詰之。日“風月無邊”也。(《霞外捃屑》，239頁)
　　《說文·風部》：“風，八風也……從蟲，凡聲。”《月部》：“月，闕也，大陰之精。象形。”“凰”字去掉周邊筆畫剩“蟲”，“月”字去掉周邊筆畫剩“二”，以“蟲二”表示風月無邊(猶風光無限)。把“風月”解為“蟲二”，突出“風”之形符和“月”的中間部分，用局部代整體。賦予“風月”新義。
　　嵇康與呂安善。每一相思，千里命駕。安后來，值康不在，喜出戶延之，不入，題門上作鳳字而去。喜不覺，尤以為欣故作。鳳字，凡鳥也。(《世說新語》，400~401頁)
　　《說文·鳥部》：“鳯，神鳥也。從鳥，凡聲。”本為形聲字，材料釋為會意字，把聲符“凡”視為表意構件，以“凡鳥”釋“鳯”。
　　(三)替換偏旁
　　至于酒席之間，亦專以文字為戲……又云：“掘地去土。添水成池。”皆無有能酬者。(《雞肋編》，3976頁)
　　《說文·土部》：“地，元氣初分，輕、清、陽為天：重、濁、陰為地。萬物所陳列也。從土，也聲。”《阜部》：“隍，城池也。有水日池，無水日隍。”“地”棄“土”為“也”，“也”加“水”為“池”。此酒令拆分替換偏旁而成。
　　黃魯直在眾會作一酒令，云：“虱去乀為蟲，添幾卻是凰。風暖鳥聲碎，日高花影重。”坐客莫能答。他日，人以告東坡，坡應聲日：“江去水為工，添糸即是紅，紅旗開向日，白馬驟迎風。”雖創意為妙，而敏捷過之。(《雞肋編》，4046頁)
　　《字匯·蟲部》：“虱，同蝨。”今為“蝨”的簡化字。《蟲蟲部》：“蝨，嚙人蟲。從蟲蟲，卂聲。”實為去“卂”為“蟲”。《風部》：“風，八風也……從蟲。凡聲。”實為“蟲”添“凡”為“風”。
　　《說文·水部》：“江，水……從水，工聲。”“江”去掉意符“水”即為“工”。《糸部》：“紅，帛赤白色。從糸，工聲。”“工”加“糸”為“紅”，即“紅”。
　　此例亦是拆分字形并替換偏旁為酒令。
　　以上兩例，是拆分替換偏旁而為隱語。此方式替換之偏旁不一定合理、科學，但極富趣味，滿足了文人們應用文字的游戲心理。
　　
　　俗形義學在交際中的作用
　　
　　俞理明認為：“基于漢字的形象性特征而創造的詞語，具有特殊的修辭功能，它們的復合性質和對字義特殊的處理，具有反常規的處理，具有反常規的特點，能夠適應一定的社會需求，包括江湖行幫秘密交流，或者文學表達中的形象描寫，或者僅僅是文化教育或日常交流中淺顯明了的說明，甚至是游戲心理的需要，這是一般表達無法替代的。”
　　我們認為，俗形義學在交際中的作用具體有以下幾種：
　　(一)隱藏不便明說之本意
　　有些時候，為了特定的目的我們需要隱藏本意，制造暗示性話語，如讖語。讖即預決吉兇的隱語、圖記，往往不能明說，制造者就要通過智力干涉，隱藏真實意圖而又給出一定的線索使人體會本意，俗形義學在此過程中被委以重任。如：
　　蔡元長當國時。士大夫問軌革，往往畫一人戴草而祭，輒指之日：“此蔡字也，必由其門而進。”及童貫用事，又有畫地上奏樂者，曰：“土上有音，童字也。”其言亦往往有驗。及二人者廢，則亦無復占得此卦。紹興中，秦會之專國柄，又多畫三人，各持禾一束，則又指之日：“秦字也。”其言亦頗驗。及秦氏既廢，亦無復占得此卦矣。若以為妄，則紹興中如黑象輩畜書數百冊，對人檢之。予親見其有三人持禾者在其間，亦未易測也。(《老學庵筆記》，3543頁)
　　《說文·艸部》：“蔡，艸也。從艸，祭聲。”材料把形聲解為會意，畫一人戴草而祭表示“蔡”。
　　《說文·立部》：“童，男有罪曰奴，奴曰童，女曰妾。從立，重省聲。”材料主觀拆分“童”為“土上有音”，形成讖語。
　　《說文·禾部》：“秦，伯益之后所封國，地宜禾，從禾，春省。”徐鍇系傳：“春禾為秦，會意字也。”而材料卻把聲符“春”誤解為“三人”，并由此造讖語。
　　此例皆為俗形義學解說漢字制造讖語以暗示本意。
　　(二)游戲文字，戲謔別人
　　文人們出于游戲心理，很愿意隨意解說文字，戲謔對方，這就產生了大量的文人戲語，這個過程也是俗形義學大顯身手的平臺。如：
　　秘書監賀之章有高名，告老歸吳中。明皇嘉重之。每事優異。將行泣涕，上問何所欲。曰：“臣有男，未有定名，幸陛下賜之，歸鄉之榮。”上曰：“為道之要，莫所信孚者。信也，履信思乎順。卿之子必信順人也，宜名之孚。”再拜而受命焉。久而悟之，日：“上何謔我也。我是吳人，孚乃爪下為子，豈非呼我兒爪子也?”(《群居解頤》，565頁)
　　《說文·爪部》：“孚，卵孚也。從爪，從子。”本“信用、誠信”之意。而“爪子”在山西方言中則指蠢材、傻瓜。《西陲聞見錄》：“甘州人謂……不慧之子日爪子，殊不解所謂。”明皇即分解“孚”為“爪子”以戲謔賀知章。
　　還有一些俗形義學用例，是通過分析解說漢字并用于詩文創作中，來增強表達效果。總之，我們要一分為二地看待俗形義學：取其精華，努力發掘其在語言使用中積極的部分；去其糟粕，拋棄其中(如“右文說”)絕對極端的成分，使之更好地為漢語應用和規范服務。
　　
　　編校：董