突發(fā)事件中媒體的責(zé)任

　　在菲律賓人質(zhì)事件中媒體的表現(xiàn)
　　2010年8月23日，香港康泰旅行社一輛旅游觀光客車在菲律賓馬尼拉市中心遭劫持，并造成香港游客8人遇難、7人受傷的悲慘局面。在此事件中，菲律賓媒體的直播報(bào)道被認(rèn)為是導(dǎo)致人質(zhì)解救失敗的直接原因。菲媒體在第一時(shí)間、第一現(xiàn)場(chǎng)對(duì)該事件的直播報(bào)道本無(wú)可非議，但是媒體明知劫匪可以看到直播的情況下，還發(fā)布了諸如警方解救方案、政府不向暴力屈服、劫匪弟弟被捕等信息，干擾了解救行動(dòng)。甚至有的媒體長(zhǎng)時(shí)間占用劫匪的電話線路，并通過(guò)電話慫恿劫匪不要放棄，要爭(zhēng)取更多的利益，菲律賓媒體的諸多行為直接導(dǎo)致了劫匪情緒失控、槍殺人質(zhì)行為的發(fā)生。在整個(gè)事件中，菲律賓媒體無(wú)疑扮演了一個(gè)“幫兇”的角色。
　　菲律賓媒體在人質(zhì)事件中的表現(xiàn)，受到了包括中國(guó)、新加坡、英國(guó)、德國(guó)等國(guó)家媒體的批評(píng)。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》稱“菲媒體讓全球人都通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)直播觀看了一場(chǎng)大屠殺”。新加坡《聯(lián)合早報(bào)》則認(rèn)為“媒體要有一顆道義之心，避免成為追求殘暴‘熱點(diǎn)’的幫兇，真正做到兼顧新聞?wù)鎸?shí)和公共道義的平衡”。中國(guó)香港的媒體甚至直接將菲律賓媒體稱作是“劫匪的幫兇”、“殺人的武器”。
　　突發(fā)事件中媒體應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任
　　引導(dǎo)輿論穩(wěn)定社會(huì)情緒。突發(fā)事件往往會(huì)對(duì)公眾的情緒造成較大的沖擊，并迅速形成強(qiáng)大的意見(jiàn)流并匯聚為輿論，而輿論反過(guò)來(lái)又會(huì)影響公眾的意見(jiàn)和情緒，并引發(fā)公眾大規(guī)模的恐慌心理。如果媒體引導(dǎo)得好不僅有助于突發(fā)事件的解決，而且也可以安撫公眾，穩(wěn)定社會(huì)秩序。如果引導(dǎo)不好不僅不利于問(wèn)題的解決，甚至有可能導(dǎo)致事件進(jìn)一步惡化，造成嚴(yán)重后果。因此，媒體應(yīng)及時(shí)配合政府相關(guān)部門(mén)，充分發(fā)揮其在社會(huì)中的積極影響和作用，通過(guò)對(duì)事件的全面報(bào)道和解讀，及時(shí)為公眾提供真實(shí)可靠的信息，使受眾的緊張心理得到緩解和釋放。
　　菲律賓人質(zhì)事件中，菲律賓媒體不僅沒(méi)有起到安撫民眾、引導(dǎo)輿論和穩(wěn)定社會(huì)的作用，相反，他們對(duì)該事件的直播報(bào)道直接導(dǎo)致了劫匪情緒失控、開(kāi)槍殺人。這對(duì)菲媒體形象帶來(lái)了巨大的負(fù)面影響，國(guó)際輿論對(duì)菲律賓政府在處理危機(jī)事件中的表現(xiàn)感到失望的同時(shí)，對(duì)菲媒體的行為也紛紛予以指責(zé)。
　　在突發(fā)事件發(fā)生后，媒體還應(yīng)該以冷靜的態(tài)度對(duì)事件進(jìn)行分析，疏導(dǎo)公眾情緒，澄清事件真相，校正不實(shí)輿論，維護(hù)大局穩(wěn)定，把社會(huì)輿論引導(dǎo)至有利于危機(jī)解決的正確方向上來(lái)。2009年8月下旬，烏魯木齊市連續(xù)發(fā)生“針刺”案件，并在全市范圍內(nèi)引起了恐慌，市民們不敢上街，不敢讓孩子上學(xué)，不敢讓老人出門(mén)。事情發(fā)生后，烏魯木齊各大媒體一方面配合政府及時(shí)向市民傳達(dá)信息，另一方面又請(qǐng)專家分析，引導(dǎo)市民解除恐慌心理，穩(wěn)定情緒，最終使“針刺”事件得到平息。
　　理性報(bào)道將真相告知公眾。在突發(fā)事件中，公眾對(duì)滿足知情權(quán)的要求更加強(qiáng)烈，如果沒(méi)有媒體權(quán)威的信息來(lái)滿足民眾對(duì)信息的需求，流言就可能通過(guò)非正式的傳播途徑搶先占領(lǐng)輿論高地，并對(duì)民眾的認(rèn)知產(chǎn)生影響。2003年我國(guó)非典初期，由于政府和媒體對(duì)事件的真相遮遮掩掩，導(dǎo)致了全民大恐慌，食鹽、口罩、板藍(lán)根等商品脫銷，民眾不敢出門(mén)。2011年3月，日本海嘯導(dǎo)致核電站核泄漏，吃加碘鹽防輻射的小道消息引起了公眾的“搶鹽風(fēng)”，一時(shí)間超市貨架上的食鹽被搶購(gòu)一空，沒(méi)有搶到鹽的民眾開(kāi)始恐慌起來(lái)。我國(guó)主流媒體一方面為公眾普及吃碘鹽不能防輻射的知識(shí)，另一方面又配合政府大量報(bào)道我國(guó)食鹽供給充足等消息來(lái)穩(wěn)定公眾的情緒，隨著大量食鹽的ELsvqFIpC9OcZADoVXUJow==上市，公眾搶鹽的風(fēng)波終于得到了平息。
　　當(dāng)然，將真相告知公眾并非像菲律賓媒體那樣不顧民眾感受而對(duì)事件中殘酷的畫(huà)面毫無(wú)保留地進(jìn)行直播。在菲律賓人質(zhì)事件中，媒體對(duì)事件的直播報(bào)道雖然能夠讓公眾了解事件的發(fā)生和進(jìn)展的全過(guò)程，滿足了公眾對(duì)整個(gè)事件的知情權(quán)，但是菲律賓媒體以滿足公眾的知情權(quán)為由，濫用新聞自由，藐視倫理道德，不顧社會(huì)責(zé)任，阻礙警方解救行動(dòng)，不僅激怒了劫匪，最終導(dǎo)致悲劇的發(fā)生，而且他們對(duì)血腥場(chǎng)面的直播對(duì)觀眾尤其是人質(zhì)家屬造成的嚴(yán)重心理傷害，是對(duì)媒介倫理道德的極大破壞。
　　承擔(dān)起人文關(guān)懷的責(zé)任。面對(duì)突發(fā)事件，尤其是在人的生命財(cái)產(chǎn)安全受到威脅時(shí)，媒體應(yīng)當(dāng)將人文關(guān)懷放在首位。
　　在突發(fā)事件中媒體如何擔(dān)負(fù)起人文關(guān)懷的責(zé)任呢？首先，媒體應(yīng)當(dāng)主動(dòng)協(xié)助政府相關(guān)部門(mén)推動(dòng)事件向良性方向發(fā)展，并確保危機(jī)事件中人員的生命財(cái)產(chǎn)安全。菲律賓人質(zhì)事件中，媒體蜂擁而上，直接電話采訪劫匪，慫恿劫匪不要接受警方的條件等行為，不僅沒(méi)有幫助事件順利解決，而且最終將人質(zhì)推向死亡的邊緣，他們的行為是對(duì)人文關(guān)懷精神的褻瀆。其次，在對(duì)危機(jī)事件的報(bào)道中，媒體在滿足受眾了解事實(shí)真相的同時(shí)，應(yīng)該回避事件中的悲劇細(xì)節(jié)和隱私信息，給當(dāng)事人及其家屬更多的人文關(guān)懷，避免因?yàn)閳?bào)道而給他們帶來(lái)“二次傷害”。在菲律賓人質(zhì)事件中遇難者的遺體在運(yùn)送回香港前，菲律賓媒體不顧公眾和遇難者家屬的感受，強(qiáng)行開(kāi)棺拍照，他們的行為深深刺痛了公眾的心，又一次受到了來(lái)自世界各國(guó)媒體的譴責(zé)。再次，媒體在后續(xù)報(bào)道中也要注意撫慰那些受到傷害的人們，給他們創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境，幫助他們走出悲劇的陰影。一些媒體為了搶后續(xù)新聞，不顧及受害人及家屬的悲傷心情，一瘋而上采訪受害人或家屬，嚴(yán)重干擾了他們的正常生活。2008年汶川大地震中“敬禮娃娃”郎錚曾感動(dòng)了無(wú)數(shù)中國(guó)人，“敬禮娃娃”成為眾多媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，媒體紛紛對(duì)郎錚進(jìn)行采訪和報(bào)道，眾多媒體不厭其煩的采訪使郎錚的情緒開(kāi)始變得煩躁、恐懼，媒體的行為使他遭遇到了又一次的傷害。
　　將傷害降到最低。美國(guó)職業(yè)記者協(xié)會(huì)要求媒體從業(yè)人員遵循的道德準(zhǔn)則中有一條很重要的是“協(xié)助將傷害降到最低”。突發(fā)事件中，人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全隨時(shí)都可能受到傷害，如何把傷害降到最低，這不僅是政府的責(zé)任，也是媒體應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任。
　　那么，媒體如何做到將傷害降到最低呢？首先，媒體在報(bào)道中要有選擇地進(jìn)行報(bào)道，有些信息雖然很有新聞價(jià)值，但是如果不利于事件的解決也不能報(bào)道，否則會(huì)進(jìn)一步激化危機(jī)，釀成悲劇。菲律賓媒體對(duì)人質(zhì)事件進(jìn)行了全程直播，毫無(wú)保留的報(bào)道使綁匪門(mén)多薩第一時(shí)間知道弟弟被捕、自己的要求遭到警方拒絕，最終導(dǎo)致情緒失控，開(kāi)槍殺人。其次，媒體在報(bào)道過(guò)程中，要顧及公眾尤其是當(dāng)事人家屬的心理承受能力，如果不顧他們的心情，而一味地追求新聞報(bào)道的真實(shí)性和現(xiàn)場(chǎng)性，把一些血腥的場(chǎng)面，公眾和受害者家人不愿意看到的信息直播出去，勢(shì)必會(huì)給公眾和受害者的家人造成新的傷害。有些記者為了獲得更多的采訪材料，屢次采訪當(dāng)事人及其家屬，強(qiáng)迫當(dāng)事人回憶那些不堪回首的經(jīng)歷和細(xì)節(jié)，不僅干擾了他們的生活，也加深了他們的痛苦。
　　結(jié)語(yǔ)
　　在現(xiàn)代社會(huì)里，媒體之間的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，能夠在第一時(shí)間、第一事發(fā)地點(diǎn)“搶”到新聞并將信息及時(shí)地傳遞給受眾是媒體競(jìng)爭(zhēng)取勝的重要因素。但是，媒體在充分享受到新聞自由的同時(shí)，還應(yīng)該擔(dān)負(fù)起諸如人文關(guān)懷、疏導(dǎo)輿論、穩(wěn)定社會(huì)情緒等諸多責(zé)任，以減少危機(jī)事件對(duì)公眾和社會(huì)造成的傷害。
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.胡琍：《突發(fā)事件中現(xiàn)場(chǎng)直播報(bào)道之辯證論——從菲律賓人質(zhì)事件說(shuō)起》，《東南傳播》，2010（11）。
　　2.陳力丹、張紫：《媒體能直播人質(zhì)事件嗎——以菲律賓人質(zhì)事件為例》，《青年記者》，2010（12）。
　　3.張萌：《從菲律賓人質(zhì)事件透視政府公共危機(jī)管理》，《新西部》，2010（24）。
　　4.王培麗：《危機(jī)事件中媒體的新聞自由和社會(huì)責(zé)任》，《新聞世界》，2009（6）。
　　5.張敬偉：《菲人質(zhì)悲劇中媒體的道義和責(zé)任》，《聯(lián)合早報(bào)》，2009年9月2日。
　　6.靖明：《如何規(guī)范現(xiàn)場(chǎng)直播的界限——菲律賓人質(zhì)事件電視直播引發(fā)的倫理學(xué)思考》，《新聞與寫(xiě)作》，2010（10）。
　　7.周勇進(jìn)、康殷：《菲國(guó)家警察署發(fā)言人克魯茲談慘劇——“我代表菲律賓警察道歉”》，《三湘都市報(bào)》，2010年8月28日。
　　（作者為中州大學(xué)文化與傳播學(xué)院講師）
　　編校：張紅玲