電視媒體的分寸感與臨界點

　　2011年3月，貴州衛視王牌節目《人生》被國家廣電總局永久叫停，原因是“單純追求收視率，不顧及當事人的心情和處境，放大個人隱私和社會陰暗面，缺乏同情心”。此前，該欄目的收視率在長達兩年的時間里保持同時段前三名。一檔有收視率、有影響力的王牌節目為何會被叫停，電視人的分寸在哪里，有沒有一些可操作的方法供電視人安全站位、規避風險，這的確值得媒體人深思。本文以一些新聞事件為例，將媒體拿捏的分寸上容易出現的問題及對策整理若干，與讀者商榷。
　　記者的底線
　　在部分公眾心目中，記者被塑造成能包打天下的“無冕之王”?！爸e言重復一千遍就成了真理”，一些媒體也混淆了概念，似乎認為記者什么都可以做。實際上，記者的行為是有底線的，不得違反職業道德，這是全社會眾所周知的，是為“明線”。除此之外，還有一些“暗線”，是編輯記者容易失守的。
　　比如，今年夏天，河南省中牟大蒜嚴重滯銷，某電視節目中策劃了一幕：記者幫助蒜農賣大蒜。乍一看，觀眾很容易為欄目組的善行所感動，但是細一想：這個忙幫得了嗎？大蒜滯銷的背后是市場經濟規律，是“無形的手”在進行調控，作為媒體人，去幫蒜農出幾個點子，拉幾個客戶，對幾十萬畝大蒜滯銷的殘酷現實能起到多大作用呢？這是一種身份上的越位，在成熟媒體上是不會出現的。因為記者能做的，只能是把事實呈現給觀眾，對問題進行深度解析，引起人們的反思，爭取避免類似事件的再度發生。因此，作為記者，在遇到一些需要用“規律”解決的事件時，必須做到有所不為，量力而行。
　　一個是“規律問題”，量力而行，還有一個就是“法律問題”，慎之又慎。
　　比如，河南省某檔頗受觀眾喜愛的調解類電視節目，內容涉及的都是矛盾糾紛，這就需要編輯記者們格外注意。今年4月該欄目播出了《壓抑十年的老公要爆發》，丈夫和第三者在外非法同居，妻子請調解員來調解，希望挽回丈夫的心，但丈夫去意已決，堅持離婚。見此情景，調解員建議：丈夫半年內不要提出離婚，可以先住在外面，一周回來三次，“試試那個女的行不行，試試妻子改不改（壞脾氣）”，乍一聽，這個調解員的建議是個辦法，但細一想，這不是鼓勵丈夫非法同居嗎，往嚴重處說，就是重婚罪。作為電視節目，必須嚴守法律的底線，民間“私了”的一些方法，不一定合法，明顯有違法律的言論和行為，不能在電視上播出。
　　在情、理、法三者之間理性思辨，拿捏得當，這是媒體和記者成熟的標志之一。
　　評論的邊界
　　為了拓展新聞的深度，許多新聞節目都增加了觀察員（或評論員，下同）的角色，在節目中與主持人互動，對新聞事件進行點評。但是，觀察員說什么、怎么說，這是一門學問。首要一條是，不能出現不當言論。因為從某種意義上說，國內這些觀察員的言論是代表媒體的，不能像西方國家那樣專門在電視節目下方注明“本節目嘉賓言論僅代表個人觀點，與本臺立場無關”，因此，觀察員必須出言慎重，與身份相符，否則會令人難以信服。比如，某民生新聞欄目邀請了一位律師作為觀察員，該觀察員在對一期“老人在派出所里被打傷”的事件進行評論時說道：“有句老話，最危險的地方最安全，看來是千真萬確的，這個老頭只怪你眼色差……提醒那些騙子們、賊們，請去這個派出所作案，這里最安全，地球人都知道?！边@樣的言論明顯過于調侃，出現在電視新聞節目中顯得“無厘頭”，更不符合該觀察員律師的身份。
　　而浙江衛視的新聞評論欄目《新聞深一度》，則在觀察員的設置和運用上做出了不錯的嘗試。欄目在演播室環節邀請了現場嘉賓，多數是權威人士，對新聞事件進行剖析解讀。為了彌補這種言論的單一性，欄目還開辟公眾評論員板塊，邀請網上的一些評論高手在家中打開電腦攝像頭，與演播室進行視頻連線，參與到討論當中。這種做法將評論員的身份進行了細化，在自己家中電腦前說話的公眾評論員更多地代表自己，即使有一些偏重個人感受的個性化言論，也不會對欄目造成負面影響，同時還豐富了新聞評論的角度和廣度，可謂一舉兩得。
　　調侃的幅度
　　調侃，是當前電視節目中常見的一種對話形式，特別是在綜藝節目中使用廣泛。適當的調侃，可以活躍氣氛，增加趣味，吸引觀眾收看。但是，調侃使用不當，則很容易引發觀眾反感。梳理那些關于調侃的事例，筆者認為，有這樣幾個“度”必須把握：
　　分清事件與場合。嚴肅事件，比如時政大事、災害事故、涉法涉案事件等，是堅決不能調侃的。對待前兩者，媒體的態度還比較慎重，但是涉案涉法類，也不斷有人碰觸“雷區”。前不久江蘇省某市公安局在微博上用“淘寶體”稱呼在逃犯為“親”，對其發出通緝，令人感覺不倫不類，不少市民表示：“通緝令都能不嚴肅，那還有什么可以嚴肅的？”而一些嚴肅的場合，如重要的表彰大會、頒獎典禮，也不宜隨意調侃，這是對該場合起碼的尊重。
　　分清對象與身份。一般來說，對尊者不宜調侃。尊者為長，我國傳統文化崇尚“長幼有序”，對尊者調侃不禮貌；對死者不宜調侃，我國傳統文化講究“人死為大”，對死者調侃不人道；還有一種情況就是對弱者不宜調侃。但是弱者對強者調侃，則不易引發觀眾不良情緒。比如在趙本山的小品《昨天·今天·明天》中，趙本山飾演的農民黑土，可以調侃主持人崔永元，“笑起來跟哭似的”，崔永元卻不能調侃黑土“豬腰子臉”，究其原因，農民黑土作為觀眾，相對于主持人來說，是弱者，也是長者，弱者調侃強者，可以凸顯幽默；強者調侃弱者，就顯得“以勢壓人”。
　　分清惡意與善意。這是影響調侃效果的重要因素。通常來說，如果出發點是明顯善意的，那么即使調侃有些出格，也容易得到觀眾原諒。而惡意的，就變成諷刺和惡搞了。比如，臺灣“名嘴”黃安在河南電視臺都市頻道《你最有才》欄目做評委時，一些言論頗招非議，但是一些善意的調侃則給他的點評風格增加了加分元素。
　　以上所述，是基于筆者在觀看部分電視節目的過程中發現的問題、總結的對策，而媒體需要把握的分寸總體上還有很多，如何拿捏才算得當，個中學問，需要媒體人自己仔細體會。因為在現階段，我國對廣播電視內容的規范沒有法律依據，基本上還是依靠廣電總局的行政管理。因此，電視人必須時時保持清醒和自覺，合理規避風險，學會張弛有度，在職業操守的約束下逐漸長大，才能做到“隨心所欲不逾矩”，實現收視率和美譽度——“魚與熊掌”的二者兼得。
　?。ㄗ髡邌挝唬汉幽想娨暸_）
　　編校：董方曉