淺談媒介監(jiān)督與司法獨立的關系

　　【摘要】2010年8月1日許霆獲假釋，許霆案從一審判決犯盜竊罪，判處無期徒刑到一審重審判處有期徒刑5年，罰金2萬，結(jié)果變化懸殊。許霆的律師楊振平表示，媒體的輿論監(jiān)督起到了很大作用。重審判決也是媒體的力量，輿論監(jiān)督的力量。很多人也由此將許霆案看為媒介審判的典型案例，社會各方面對此評價也是褒貶不一。由此引發(fā)了如何正確處理媒介監(jiān)督和司法獨立之間關系的思考。本文僅以許霆案為例，從媒介監(jiān)督和司法獨立的關系即平衡統(tǒng)一，不缺位、不越位，媒介監(jiān)督對于司法審判的有益作用以及媒介審判的不利影響以及在此基礎之上對如何使二者關系和諧發(fā)展以達到最佳效益進行探索。
　　【關鍵詞】媒介監(jiān)督 司法獨立 媒介審判
　　一、媒介監(jiān)督與司法獨立的關系
　　一方面，媒介監(jiān)督和司法獨立是和諧統(tǒng)一的關系。記者在西方被稱為“無冕之王”，新聞媒體也一直受到各方關注。媒介監(jiān)督在促進司法公平，引導社會輿論方面有著重要的積極作用。而司法尊重媒介監(jiān)督，同時保護媒介監(jiān)督。任何社會的進步都是在各種權(quán)力的博弈與較量中達成的，媒體與司法可以在博弈中互進。同時，司法獨立是為了實現(xiàn)社會的公平正義，正如媒介監(jiān)督也是希望通過這一方式促進社會各方面公開透明，進而實現(xiàn)社會的公平正義。從這一方面看，媒介監(jiān)督與司法獨立雖然各自擁有自己的領域，但最終目的是一致的。所以二者是和諧統(tǒng)一、相互促進的關系。
　　另一方面，媒介監(jiān)督和司法獨立在實際問題上又存在對立的一面。以許霆案為例，許霆從一審判處無期徒刑到重審改為有期徒刑五年，而所進行的懸殊改判主審法官亦稱之為特事特辦，言下之意，確實是因為受到了輿論的壓力，并非完全按法規(guī)審判。這樣的判決結(jié)果，大多數(shù)人認為是媒介的作用，更有人稱之為一場漂亮的“媒介審判”。然而，審判本是司法機關所進行，而對媒介冠之以審判一詞，便不可避免有越位之嫌，即媒介監(jiān)督干預了司法的獨立，媒介監(jiān)督的深入破壞了司法的獨立。因為若由司法獨立進行審判，許霆一案不會改判為五年，甚至不會進行重審。從許霆案來看，司法獨立受到了媒介審判的干預。媒介監(jiān)督和司法獨立二者關系的對立在于媒體過分延伸自己的權(quán)利，行越位之事。從而破壞了司法獨立，形成了二者的對立。
　　媒介監(jiān)督和司法獨立的對立是偶然的，是不應該出現(xiàn)且需要避免的，因為二者最終目的相同，所以只要雙方都能守住自己的權(quán)利，不缺位，不越位，二者總體上仍可達到和諧統(tǒng)一的關系。
　　二、媒介監(jiān)督對于司法審判的有益作用以及媒介審判的不利影響
　　一方面，媒介監(jiān)督對于司法審判具有十分重大的積極意義。首先，媒體的報道與監(jiān)督，利于推進司法審判的公開化和透明化，促進司法審判的公平正義。同時通過媒體的報道讓司法審判在公眾的視野中進行，保證公眾的知情權(quán)，也讓公眾在了解中表達自己的觀點和看法，在公開透明中監(jiān)督司法審判，利于遏制司法腐敗。其次，媒介監(jiān)督報道有利于捍衛(wèi)司法審判的獨立。新聞媒體捍衛(wèi)司法審判的獨立，在報道審判過程中對某些非司法因素對于審判的干涉影響等進行報道，公諸于眾，有力地保護了司法審判的獨立，利于實現(xiàn)社會的公平正義。再次，媒介監(jiān)督對推進司法審判制度的改革具有重要意義。許霆案中，新聞媒體不遺余力的報道和宣傳，使許霆得到重審五年有期徒刑的改判，一定程度上，是代表了公眾普遍對量刑過重的看法，并給司法部門以建議和思考。
　　另一方面，媒介審判具有極大的不利影響。首先，對于司法獨立有所影響并破壞了司法權(quán)威，不利于社會公平。媒介在宣傳報道中，常常會讓自身的權(quán)利有所延伸，甚至延伸過度，使某些報道帶有煽動性和傾向性，通過自身強大的影響力，使自己的觀點帶上民意的色彩，對案件進行預設判斷，給法律、法官都形成極大壓力，被稱作媒介審判。這種預先審判必然給司法獨立帶來影響，破壞司法獨立。例如，在許霆案中，由于媒介的大力宣傳報道，對于司法量刑過重的批評，使司法最終進行改判，而這種改判是不完全以法律為依據(jù)的，是特例。同時由于別人沒有得到相同的待遇，那么社會的公平正義在此過程中遭到了破壞。其次，媒介審判對法官有很大不利影響。媒介審判給法官很大的心理壓力，使法官不得不屈從于所謂的人民意志、媒體意志。但由于某些不合理性，法官可能遭人非議，給自己的職業(yè)理想、職業(yè)道德、心理健康和社會評價都帶來不利影響。此外，某些新聞報道為了追求新聞效果，對某些犯罪嫌疑人進行不實報道和窮兇極惡的大力渲染，這對犯罪嫌疑人是不公平的，使他們不能得到正確評判，破壞其名譽和社會形象，給當事人身心都帶來巨大的傷害。
　　三、對媒介監(jiān)督與司法獨立的和諧統(tǒng)一
　　許霆案的頗受爭議給社會帶來對媒介監(jiān)督和司法獨立如何形成和諧統(tǒng)一關系，如何實現(xiàn)雙贏的思考。筆者將從以下幾方面對兩者和諧關系的形成進行初步探討。
　　一方面，媒體要客觀的報道事實，不帶傾向性，不進行預先審判，劃清之間的邊界，避免主動越位。同時在堅持司法獨立的前提下充分發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督的作用。媒體要明確自己是黨和政府的喉舌，是廣大人民的傳聲筒，是維護人民自由權(quán)利的利益代表者，要正確充分的進行司法監(jiān)督，維護司法獨立和最廣大人民和社會的根本利益。媒體應明確自身定位，客觀的報道事實，不發(fā)表帶有傾向性的言論。同時對司法機關進行正面報道，做到既保護好人民群眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督司法公正又不損害司法公正和司法權(quán)威。明確好自己的權(quán)利界限，不越權(quán)。對不公事件和外在因素進行監(jiān)督報道，為維護司法權(quán)威保駕護航。新聞工作者也要進一步提高其整體素質(zhì)，提高職業(yè)道德水平，不做不實報道、夸張報道，做好人民的代言者。
　　另一方面，司法機關要堅定的握住法律準繩，學會與媒體和諧相處，不能有損法律權(quán)威，依法辦事。維護好人民的根本利益和社會公平正義。同時，司法工作人員還應提高自身的素質(zhì)和心理承受能力等，要時刻以法律為準繩，以事實為依據(jù)。要善于利用新聞媒體，與新聞媒體成為朋友，通過媒體的作用普法、護法，讓群眾了解司法權(quán)威和司法能力，維護司法獨立。同時，對媒介監(jiān)督要持寬容的態(tài)度，歡迎媒體對貪污腐敗現(xiàn)象等進行如實揭露，傾聽民聲。
　　除此以外，國家應健全法律制度，完善相關法律法規(guī)，使媒介監(jiān)督有法可依，合理界定新聞監(jiān)督司法的限度。同時，要進一步擴大司法審判的公開程度，促進司法審判的公開化和透明化，進一步完善人民陪審制度，促進國家的民主政治建設，使司法審判更加公開、公正、民主。
　　總之，要實現(xiàn)媒介監(jiān)督和司法獨立的良性互動，既要保證媒介的監(jiān)督權(quán)、人民的知情權(quán)，又要維護司法獨立，樹立司法權(quán)威，使二者共同為實現(xiàn)社會公平正義做出應有的貢獻。
　　（作者：河北大學新聞傳播學院09級新聞專業(yè)本科生）
　　責編：周蕾