當(dāng)代馬克思主義中國化的原理層級(jí)與功能期待

　　作者簡介：朱榮英（1963- ），男，河南尉氏人，河南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)楫?dāng)代馬克思主義。
　　摘 要：馬克思主義中國化的任何一項(xiàng)理論成果都離不開把馬克思主義基本原理與中國實(shí)際相結(jié)合，這內(nèi)在地規(guī)定了馬克思主義中國化的意義塑造、系統(tǒng)建構(gòu)的原則與方向。中國特色社會(huì)主義理論體系集中體現(xiàn)了馬克思主義客觀真理性與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)性的高度結(jié)合，是對(duì)馬克思主義中國化寶貴經(jīng)驗(yàn)的高度凝練與理性升華。將馬克思主義中國化的寶貴經(jīng)驗(yàn)提升到馬克思主義基本原理的科學(xué)層面加以整體研究和科學(xué)把握，使我國在改革開放實(shí)踐中所產(chǎn)生的生活邏輯沉入到偉大的馬克思主義理性邏輯之中，無疑是對(duì)理論研究極具現(xiàn)實(shí)性意義的一種功能期待。
　　關(guān)鍵詞：馬克思主義中國化；原理層級(jí)；功能期待
　　中圖分類號(hào)：B17 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2011）08/09-0051-05
　　
　　一、馬克思主義中國化的意義塑造與實(shí)踐基礎(chǔ)
　　
　　由于馬克思主義中國化的任何一項(xiàng)理論成果都是把馬克思主義基本原理與中國實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，因而，馬克思主義中國化這一命題本身就內(nèi)在地蘊(yùn)涵了馬克思主義實(shí)踐轉(zhuǎn)向的政治立場和方向，這內(nèi)在地規(guī)定了中國化之意義塑造和體系構(gòu)建的基本原則和標(biāo)準(zhǔn)。若是丟掉馬克思主義作為靈魂和實(shí)質(zhì)的核心內(nèi)容去搞中國化，即使對(duì)馬克思主義進(jìn)行了開創(chuàng)性研究，也無法維持其固有的階級(jí)立場、政治原則。若是放棄它的意識(shí)形態(tài)指向，而以所謂的各種洋原理強(qiáng)行予以補(bǔ)充，就不是對(duì)馬克思主義的積極肯認(rèn)，而恰恰是一種誤認(rèn)；不是什么創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、學(xué)科意識(shí)的覺醒，而恰恰是使馬克思主義走向自我消解、自我顛覆。［1］在當(dāng)代中國，我們所從事的馬克思主義中國化首先是指馬克思主義基本原理體系的中國化，若是偏離或壓根放棄它的基本立場和原則去搞中國化，或者在基本原理體系中進(jìn)行肆意的割裂、歪曲和附加，就不僅會(huì)嚴(yán)重阻礙馬克思主義中國化向深層開掘，而且還會(huì)從內(nèi)部消解或變相消解它的意義系統(tǒng)。［2］事實(shí)上，若是搞亂了馬克思主義的基本原理體系，就不需要也不可能進(jìn)行中國化，即使勉強(qiáng)為之，也不能對(duì)中國化進(jìn)行科學(xué)性、實(shí)踐性的解讀和中國式、系統(tǒng)性的建構(gòu)。無論借助什么范式和平臺(tái)對(duì)馬克思主義中國化進(jìn)行學(xué)理研究，都要以不斷豐富和發(fā)展馬克思主義基本原理這個(gè)一元性的基礎(chǔ)為根本出發(fā)點(diǎn)，無論是文本細(xì)讀還是問題解析，無論是中西馬的融合還是與后現(xiàn)代性的積極牽手，馬克思主義中國化的根本支點(diǎn)都在于強(qiáng)化、論證其基本原理的權(quán)威性和當(dāng)代實(shí)用性。若借口時(shí)代的變遷、實(shí)踐話語的更新或是別的什么原因，有意無意地拒絕經(jīng)典、終結(jié)原理，主張去原理化研究、無原則的解讀，或者倡導(dǎo)什么零支點(diǎn)考察、后原理轉(zhuǎn)向，就從根本上背離了馬克思主義的本性，會(huì)弄出許多非馬克思主義甚至反馬克思主義的東西來，馬克思主義就會(huì)在“化”中不知不覺地失去真我、淪為它者。誠然，眾所周知，就其實(shí)踐功能和當(dāng)代使命而言，馬克思主義中國化這一命題旨在宣示它對(duì)實(shí)踐的依賴性和對(duì)政治的參與熱情，意在彰顯馬克思主義研究絕不是那種“書齋里的革命”或無聊的文字游戲，馬克思主義自身也絕不是那種不食人間煙火的純學(xué)術(shù)，而是集科學(xué)性、實(shí)踐性、革命性于一身的真理系統(tǒng)。若是一味蝸居象牙塔、滯留于高樓深院和書齋講壇，唯恐時(shí)代改革烈火燒傷自己的手指，從而不愿或不敢對(duì)時(shí)代主題eb0527fd97a33818f692f446bd2f2a8c積極發(fā)言，而是醉心于抽象的形上思辨，嘟嘟囔囔說著只有神仙才能聽得懂的話，又如何深入到生活的內(nèi)在本源處，將生活實(shí)踐中的邏輯升華為理性邏輯并最終沉淀為歷史邏輯呢？唯有實(shí)現(xiàn)真理視域與問題視域的實(shí)踐整合、理性功能與政治功能的內(nèi)在聯(lián)手，才能作出無愧于時(shí)代和人民的獨(dú)特貢獻(xiàn)。但是，我們不能借口為了凸顯馬克思主義的實(shí)踐功能和問題意識(shí)，就可以忽視它的基本原理體系的權(quán)威性及其中國化成果系統(tǒng)構(gòu)建的正當(dāng)性，就可以懸置“老祖宗”而對(duì)之進(jìn)行機(jī)械僵硬的簡單比附、漫不經(jīng)心的任意解讀。恰恰相反，凸顯馬克思主義的問題意識(shí)和實(shí)踐功能應(yīng)求之于它的基本原理自身的普遍真理性，求之于它的基本原理在參與時(shí)代變革中不斷得到確證的科學(xué)性再現(xiàn)，求之于它的基本原理與一切非馬克思主義、反馬克思主義激烈斗爭中所激發(fā)和活化出的新的光明性元素。馬克思主義中國化事業(yè)在當(dāng)代中國的每一步重大發(fā)展都離不開它的基本原理的創(chuàng)造性運(yùn)用和中國式拓展，這是不容置疑的基本事實(shí)和科學(xué)結(jié)論。馬克思主義基本原理體系的科學(xué)性是其理論內(nèi)容的客觀真理性與邏輯形式的嚴(yán)整性的高度一致，二者共同統(tǒng)一于當(dāng)代實(shí)踐的科學(xué)構(gòu)造之中。換言之，基本原理體系的客觀真理性不僅在于馬克思主義是在歷史中產(chǎn)生、歷史中選擇并經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐檢驗(yàn)特別是經(jīng)過中國化實(shí)踐的高度磨合后的思想體系，而且在于它本身就內(nèi)在地包含著客觀性原則和現(xiàn)實(shí)性內(nèi)容，這些原則和內(nèi)容同樣是由馬克思主義的實(shí)踐功能所決定的，內(nèi)容的真理性與形式的嚴(yán)密性都是在實(shí)踐中自我涌貫并自覺統(tǒng)一在一起的。這說明將馬克思主義的理論功能與政治功能割裂開來，將其革命性指向與建設(shè)性指向?qū)α⑵饋硎嵌嗝吹幕闹嚒＃?］
　　
　　二、馬克思主義中國化的意義彈性與視域融通
　　
　　馬克思主義研究是人類的共同事業(yè)，對(duì)馬克思主義基本原理體系及其中國化成果的體系化構(gòu)建與當(dāng)代拓展，是馬克思主義研究集團(tuán)的共同責(zé)任，絕不能以某個(gè)人或某些人的研究代替所有人的思想和談?wù)摗ｑR克思主義是我們?nèi)祟惞餐木駜?chǔ)蓄物和文化遺產(chǎn)，對(duì)它采用不同的范式進(jìn)行研究和拓展，是任何執(zhí)著于馬克思主義基本原理體系的個(gè)人或派別所擁有的公共平等權(quán)。若僅從存在樣態(tài)、實(shí)現(xiàn)方式、出場路徑和學(xué)術(shù)派別等方面看，馬克思主義的確不是只此一家別無分店，更不能說只有中國化的馬克思主義最新成果才是最夠格的，其他形態(tài)或派別的研究都不是真正的馬克思主義。其實(shí)，馬克思主義中國化的存在形式不是一個(gè)，而是多個(gè)；不是單數(shù)，而是復(fù)數(shù)。它就是在不斷地“化”中四處彌漫、普遍播撒的，這是馬克思主義基本理論參與實(shí)踐、發(fā)揮作用的內(nèi)在機(jī)制使然。任何人、任何黨派、任何學(xué)術(shù)團(tuán)體都不能將某個(gè)或某幾個(gè)馬克思主義派別革除教門、視作異類，在這一點(diǎn)上，我們應(yīng)平等看待研究馬克思主義的權(quán)利，不能搞關(guān)門主義、山頭主義和宗派主義，更不能在學(xué)術(shù)研究上搞特權(quán)。其實(shí)，馬克思主義同宗派主義毫無相似之處，它絕不是離開世界文明大道而產(chǎn)生的一種固步自封、僵化不變的學(xué)說。有人認(rèn)為，某些問題不是一般人有資格談?wù)摰模页３Ｓ谩拔抑赋觥⑽以偃刂赋觥薄ⅰ澳硞€(gè)什么問題完全可以劃上句號(hào)了”這樣的口氣去指責(zé)普通的學(xué)者，霸權(quán)十足、頤指氣使。馬克思主義基本原理體系本身的意義彈性和內(nèi)在張力都很強(qiáng)，在自由論爭中不斷刷新馬克思主義的思想邊界，在相互融通中不斷拓展馬克思主義的自我生成之域，是再自然不過的事。為什么偏偏要畫地為牢、自設(shè)藩籬而不能兼容并包、擴(kuò)大馬克思主義研究的兼容性呢？當(dāng)然，若撇開馬克思主義與政治的內(nèi)在勾連、與意識(shí)形態(tài)的內(nèi)相關(guān)關(guān)系，而是僅僅從存在樣態(tài)和精神資源上看，西方馬克思主義的各個(gè)派別、蘇俄的馬克思主義派別、東歐的馬克思主義派別、南斯拉夫?qū)嵺`派的馬克思主義，后現(xiàn)代主義、新后現(xiàn)代主義的馬克思主義各個(gè)派別，毫無例外，在馬克思主義研究、傳播和應(yīng)用方面都具有自由平等的解讀權(quán)，它們也都很自然地構(gòu)成了國際馬克思主義研究這一集體性事業(yè)的有機(jī)組成部分，誰也不能說它們不是馬克思主義，它們研究出的馬克思主義不夠格。鑒于此，馬克思主義中國化研究要盡可能擴(kuò)大中外視域，實(shí)現(xiàn)中國視野與世界視野的平等對(duì)接。但問題的實(shí)質(zhì)在于，在當(dāng)代中國推進(jìn)馬克思主義的具體化、大眾化、時(shí)代化，是不是要以基本原理體系為基點(diǎn)對(duì)中國化的范圍和邊界做一些適當(dāng)?shù)南薅兀糠駝t，如果當(dāng)代馬克思主義研究硬是向邊緣處滑落、朝碎片上擁擠，急于忽略中心、擊碎結(jié)構(gòu)、破解總體，而趨向邊緣和碎片，是否會(huì)造成它的失語？是否會(huì)把一些本不屬于馬克思主義的甚至是反馬克思主義的東西引入其中，從而引起作為靈魂和核心的基本原理體系的自殘和自虐？中外視域的兼容，意義彈性的無邊放大，在為之贏得更寬泛的應(yīng)用范圍和生存空間的同時(shí)，是否會(huì)造成其基本原理體系的無效衍義、隨意放任，使之面臨喪失自我規(guī)定性的危險(xiǎn)，從而自我閑置于主流思想的局外？再者說，馬克思主義基本原理體系及其中國化理論成果的系統(tǒng)性建構(gòu)和中國式拓展，我們能指望西方馬克思主義及其當(dāng)代變種——后現(xiàn)代的、新后現(xiàn)代的、后后現(xiàn)代的馬克思主義作出擔(dān)保嗎？的確，蘇東劇變后，西方馬克思主義及其變種向馬克思主義頻頻招手，試圖走進(jìn)或走近馬克思，然而其骨子里卻始終充斥著一種反馬克思主義的情緒。實(shí)質(zhì)上，它們對(duì)馬克思主義的內(nèi)在牽手不過是其解構(gòu)策略的一種巧妙利用而已，怎么能說是對(duì)馬克思主義基本原理體系的積極捍衛(wèi)呢？這表明，不能僅僅從存在樣態(tài)和解讀范式上分析究竟是不是馬克思主義，也不能憑誰引用的經(jīng)典文本多、誰得到的衣缽是不是真?zhèn)鞫ā：饬渴遣皇钦嬲鸟R克思主義即實(shí)踐性的馬克思主義靠的不是經(jīng)典話語組合得是否得當(dāng)，也不是看誰的解讀框架更具權(quán)威性，自然也不能看誰與政治集團(tuán)事業(yè)勾連得是否巧妙，檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)最終只能回到馬克思主義最基本的原理上，只能以馬克思主義基本原理體系及其中國式構(gòu)建為依據(jù)。凡是主張馬克思主義基本原理與中國具體實(shí)際相結(jié)合，并一步一步推進(jìn)它的民族化、具體化、大眾化的，都應(yīng)歸屬于馬克思主義學(xué)派，即使它們之間存在著千差萬別，這都是馬克思主義研究的常態(tài)和通例。［4］馬克思主義中國化問題的研究，不論是文本視域抑或問題視域，不論是中國視野抑或世界視野，它們都是對(duì)馬克思主義的一種合理研究，不論這種研究的側(cè)重點(diǎn)在于什么，不論研究者個(gè)人或派別的背景如何，都應(yīng)公平地遵守理論研究的一般原則和規(guī)律，即相比較而存在、相斗爭而發(fā)展。須知，“立異相競”才能碰撞出思想火花，若是“專占尚同”，只能導(dǎo)致委頓和低迷。各種馬克思主義學(xué)派之間只有執(zhí)行界外閱讀、視域整合、科際交叉、內(nèi)在聯(lián)手的策略，才能推動(dòng)馬克思主義理論研究蓬勃發(fā)展，彰顯馬克思主義對(duì)時(shí)代和生活的感召力、引領(lǐng)力和再造力。
　　
　　
　　三、馬克思主義中國化的實(shí)踐指向與理性訴求
　　
　　馬克思主義發(fā)展史一再表明：馬克思主義的科學(xué)性、真理性并不以經(jīng)典字句引述的多少為依據(jù)，也不以有無特種政治標(biāo)簽為準(zhǔn)繩，更不以是否能夠附著于生活表面并為之提供應(yīng)對(duì)技巧為尺度，而必須以馬克思主義基本原理體系的有效性、正當(dāng)性及其對(duì)社會(huì)變革實(shí)踐的參與度和塑造力為標(biāo)準(zhǔn)，必須以能夠服務(wù)于實(shí)踐并引領(lǐng)實(shí)踐取得客觀實(shí)際效果為唯一尺度。只有社會(huì)主義變革的實(shí)踐，才在馬克思主義基本原理與實(shí)際問題之間架起了一座橋梁；只有代表廣大人民根本利益的政治原則，才能在新生活陽光的照耀下不斷生成新的意義世界；也只有帶著當(dāng)今的時(shí)代課題走進(jìn)馬克思主義并與之開展真誠的對(duì)話，從而通過當(dāng)代社會(huì)主義改革實(shí)踐使基本原理體系所蘊(yùn)含的當(dāng)代價(jià)值源源不斷地開掘出來，才能使馬克思主義基本原理體系的真理性及其中國式拓展從理性的邏輯深處走向?qū)嵺`邏輯的深處，再從實(shí)踐邏輯的深處走向歷史邏輯的深處。［5］誠然，國外各種非馬克思主義和反馬克思主義派別也都強(qiáng)調(diào)過馬克思主義的實(shí)踐指向，并從實(shí)踐的意義上肯認(rèn)或接納過它的一些思想原則，甚至還產(chǎn)生過一種極端的馬克思主義實(shí)踐學(xué)派。而我國歷史上也不乏行動(dòng)性的馬克思主義、生活化的馬克思主義，“左”、右傾的代言人也時(shí)常大講馬克思主義的實(shí)踐原則，然而他們?cè)诟军c(diǎn)上都最終背離了馬克思主義基本原理體系的實(shí)踐性，在政治立場和革命性質(zhì)上都這樣那樣地否認(rèn)或拒絕馬克思主義服務(wù)于無產(chǎn)階級(jí)的實(shí)踐要求和歷史使命。這表明，他們不是馬克思主義的同道者，而是真正的解構(gòu)者，以行動(dòng)主義替代實(shí)踐唯物主義只能給馬克思主義的當(dāng)代發(fā)展帶來精神內(nèi)傷。馬克思主義基本原理無疑存在于經(jīng)典文本中，是它的根本思想和內(nèi)在靈魂，任何拒絕經(jīng)典、拋棄原義的做法都是輕率的。然而，對(duì)基本原理體系科學(xué)性的確證，卻不能僅僅依靠權(quán)威話語的組合，而是要靠實(shí)踐轉(zhuǎn)向的切當(dāng)與否。只有在實(shí)踐中創(chuàng)新、在創(chuàng)新中發(fā)展，才能用發(fā)展著的馬克思主義成功指導(dǎo)當(dāng)代社會(huì)主義建設(shè)。可見，當(dāng)代“回到馬克思”的主張語義極其復(fù)雜，稍不留神極易成為某種字句的奴隸，死在特定的歷史情境之下，為產(chǎn)生各種新教條主義、新保守主義并最終放棄馬克思主義提供方便的思想通道。其實(shí)，馬克思主義沒有單獨(dú)存在的可能，它不僅要與各種社會(huì)思潮立異相競、并育并行，從而獲得在普遍中生長的權(quán)利，而且更為重要的是，它時(shí)時(shí)處處都與政治保持著緊密的價(jià)值牽連，它的一切思想創(chuàng)新都毫無例外地根源于革新時(shí)代這一最大的政治需求，其基本原理體系作為最偉大的時(shí)代真理，在中國的每一步拓展都是對(duì)當(dāng)代政治需要最深刻的理論謀劃，其生存的合法性及發(fā)展的必要性完全取決于對(duì)當(dāng)代政治需要這種最深遠(yuǎn)的精神自省之中。簡言之，壓根不存在一個(gè)真正學(xué)術(shù)意義上的純馬克思主義學(xué)派，在整個(gè)馬克思主義發(fā)展史、傳播史、運(yùn)用史上，也根本不存在所謂超階級(jí)、超時(shí)代的普世價(jià)值、絕對(duì)原則、永恒真理。只存在可操作、可運(yùn)行的實(shí)踐著的、發(fā)展著的馬克思主義，馬克思主義都是具體性、時(shí)代性的真理，都是一些貼近時(shí)代、貼近生活、貼近群眾的最樸實(shí)的道理。當(dāng)然，如果僅僅從抽象的意義上或者從一般的文化學(xué)、傳播學(xué)、姓氏學(xué)、解釋學(xué)等學(xué)科上講，經(jīng)過舍棄差異、絕對(duì)求同，也極可能挖掘整理出一些帶有普世性的條條框框來，但這些“普世價(jià)值”或“絕對(duì)原則”與真正的實(shí)踐性的馬克思主義真理體系無緣，更與馬克思主義中國化的政治立場、時(shí)代走向相悖。［6］因?yàn)轳R克思主義之所以是放之四海而皆準(zhǔn)、訴諸百代而不妖的普遍性真理，具有永恒的歷史性價(jià)值并可以成為“永遠(yuǎn)的光榮”，關(guān)鍵在于它對(duì)實(shí)踐具有內(nèi)在相關(guān)性，它總是深入到生活的內(nèi)在本源處進(jìn)行形上運(yùn)思。馬克思主義本身具有面向?qū)嵺`、面向未來的基本理論體系，更有基于實(shí)踐需要不斷實(shí)現(xiàn)自我革命的內(nèi)在生命機(jī)理，正是由于它自己的這種實(shí)踐性品格和把握實(shí)踐矛盾的特殊能力，才使之贏得并見重于時(shí)代和未來，成為不可超越的意義視域。的確，實(shí)踐是一種意義不透明的光，它既可為馬克思主義作出檢驗(yàn)并推進(jìn)它的不斷發(fā)展，又可為一些非法運(yùn)營、畸形建構(gòu)提供明證。馬克思主義不是與任何一種實(shí)踐的耦合都能“化”出積極成果來的，也不是隨便任何一種實(shí)踐都能為馬克思主義的創(chuàng)新作出擔(dān)保。
　　
　　四、馬克思主義中國化的原理層級(jí)與功能期待
　　
　　馬克思主義中國化的任何一項(xiàng)理論成果都離不開把馬克思主義基本原理與中國實(shí)際相結(jié)合，這內(nèi)在地規(guī)定了當(dāng)代馬克思主義意義塑造、系統(tǒng)建構(gòu)與實(shí)踐拓展的政治立場、原則標(biāo)準(zhǔn)和未來走向。而馬克思主義中國化事業(yè)在當(dāng)代中國的創(chuàng)造性運(yùn)用和系統(tǒng)性構(gòu)建表明：中國特色社會(huì)主義理論體系的科學(xué)構(gòu)造集中體現(xiàn)了馬克思主義客觀真理性與邏輯嚴(yán)整性的高度統(tǒng)一，是對(duì)當(dāng)代馬克思主義中國化寶貴經(jīng)驗(yàn)的高度凝練與理性升華。因而，將中國特色社會(huì)主義理論體系提升到馬克思主義基本原理的科學(xué)層面加以整體研究和系統(tǒng)把握，使我國改革開放具體的實(shí)踐邏輯沉入到偉大的馬克思主義理性邏輯和人類文明演進(jìn)的歷史邏輯之中，這無疑就構(gòu)成了當(dāng)代馬克思主義中國化理論研究的價(jià)值取向與功能期待。［7］如何做到這一點(diǎn)呢？對(duì)此，筆者認(rèn)為，一方面，必須堅(jiān)持馬克思主義最基本的思想路線，把解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)貫穿于整個(gè)馬克思主義中國化的全程，努力探索和回答什么是馬克思主義與怎樣堅(jiān)持并發(fā)展馬克思主義、什么是社會(huì)主義與怎樣建設(shè)社會(huì)主義、建設(shè)什么樣的黨與怎樣建設(shè)黨、實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展與怎樣實(shí)現(xiàn)發(fā)展等重大的理論及實(shí)踐問題，把推進(jìn)馬克思主義深度中國化與不斷豐富馬克思主義基本原理體系結(jié)合起來，把馬克思主義基本原理體系的思想精髓和科學(xué)原則與中國特色社會(huì)主義事業(yè)結(jié)合起來，把改革開放取得的科學(xué)經(jīng)驗(yàn)成功地轉(zhuǎn)化為中國特色社會(huì)主義理論體系的科學(xué)內(nèi)涵，不斷提升它的正確程度和真理程度，使馬克思主義基本原理體系的科學(xué)性通過并借助中國特色社會(huì)主義理論體系這一當(dāng)代最偉大的意義復(fù)合體，不斷放射出更加絢爛的真理光芒。另一方面，還必須使我們的研究重點(diǎn)既面對(duì)改革開放的共同主題和一般原則，又要根據(jù)不同階段、不同時(shí)期的具體任務(wù)加強(qiáng)針對(duì)性的研究，把總的原理和原則與改革開放的具體實(shí)際結(jié)合起來，全面驗(yàn)證與提升中國特色社會(huì)主義理論體系的旗幟功能和當(dāng)代價(jià)值，使中國特色社會(huì)主義理論體系提升到馬克思主義基本原理體系的科學(xué)層面加以研究和把握，讓改革開放這一具體的實(shí)踐邏輯與馬克思主義的理性邏輯伴隨著人類文明的演進(jìn)一同沉入到偉大的歷史邏輯之中。為此，在研究中，既要分清哪些是我們必須長期堅(jiān)持的最基本的原理體系、哪些是針對(duì)具體問題而形成的個(gè)別觀點(diǎn)、哪些是教條式的錯(cuò)誤思想、哪些是對(duì)馬克思主義的非法建構(gòu)，又要從學(xué)理上搞清為什么必須堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)中的指導(dǎo)地位而不能搞思想的多元化？為什么只有社會(huì)主義才能救中國，而只有中國特色社會(huì)主義才能發(fā)展中國？為什么只能堅(jiān)持馬克思主義基本原理體系的中國構(gòu)建和拓展，而不能搞什么“后原理構(gòu)造”［8］？這些“分清”和“搞清”旨在宣示，在當(dāng)代中國，正是由于中國特色社會(huì)主義實(shí)踐全面表征和檢驗(yàn)了馬克思主義的理論力度和實(shí)踐力度，使馬克思主義中國化不斷獲得質(zhì)的飛躍和層次上的躍遷，極大地拓展了馬克思主義基本原理體系在社會(huì)主義建設(shè)中的邏輯層級(jí)，從而表明馬克思主義中國化與中國特色社會(huì)主義事業(yè)休戚相關(guān)，任何理論創(chuàng)新的起點(diǎn)和歸宿都必須緊緊圍繞有利于推進(jìn)中國特色社會(huì)主義事業(yè)進(jìn)行；也表明中國特色社會(huì)主義理論體系就是馬克思主義的最新原理在當(dāng)代中國的理性凝聚，高舉它就是真正高舉馬克思主義，而中國特色社會(huì)主義就是中華民族走向共產(chǎn)主義的歷史必由之路，堅(jiān)持這條道路就是堅(jiān)持馬克思科學(xué)社會(huì)主義的康莊大道。總之，馬克思主義基本原理體系在當(dāng)代中國的任何創(chuàng)新，都因成功指向中國特色社會(huì)主義實(shí)踐而贏得時(shí)代和未來，滿足了中國人民對(duì)馬克思主義中國化最新成果的理論期望和功能期待。
　　總之，深化馬克思主義基本原理體系中國化規(guī)律及其系統(tǒng)性建構(gòu)問題的研究，鞏固和捍衛(wèi)馬克思主義在整個(gè)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的指導(dǎo)地位，是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的本質(zhì)要求，理所當(dāng)然應(yīng)成為馬克思主義理論研究和建設(shè)工作的中心任務(wù)，成為每一個(gè)有良知的理論工作者的莊嚴(yán)使命和神圣職責(zé)。根據(jù)這個(gè)要求，我們就不能僅僅從學(xué)術(shù)史、思想史、文化史、社會(huì)史的角度去認(rèn)同和接納馬克思主義的基本原理體系，不能僅僅將之視作一種學(xué)科體系或研究體系，更不能只看作是一家之言或門戶之見，而應(yīng)從政治高度或角度將馬克思主義基本原理視為主流意識(shí)形態(tài)和根本指導(dǎo)思想，并將其真理原則與價(jià)值原則辯證地統(tǒng)一于中國化的系統(tǒng)構(gòu)建中，對(duì)當(dāng)代馬克思主義中國化的寶貴經(jīng)驗(yàn)?zāi)殹⑸A為帶有規(guī)律性的新科學(xué)原理。［9］相反，若對(duì)馬克思主義基本原理進(jìn)行碎片化的文本細(xì)讀、繁瑣考證、字句注疏，或者進(jìn)行分門別類的分割式研究，就不能從整體上把握馬克思主義的科學(xué)內(nèi)涵與思想魅力，更遑論全面推進(jìn)馬克思主義基本原理體系及其中國化成果的當(dāng)代建構(gòu)與拓展了。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　［1］朱榮英.馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代取向與創(chuàng)新［M］.鄭州：河南人民出版社，2007：49.
　　［2］孫麾.馬克思主義哲學(xué)的研究進(jìn)路［J］.哲學(xué)研究，2006（10）：4-8.
　　［3］龔育之.馬克思主義中國化與“異端”問題［J］.中共黨史研究，2007（3）：5-7.
　　［4］張?jiān)式?馬克思主義中國化的邏輯起點(diǎn)及其演變［J］.南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（6）：16-19.
　　［5］侯惠勤.試論馬克思主義理論的“內(nèi)在緊張”［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2007（3）：54-66.
　　［6］周建偉.馬克思主義中國化的解釋模式:一個(gè)批判性的考察［J］.科學(xué)社會(huì)主義，2010（4）：40-43.
　　［7］石仲泉.不斷推進(jìn)馬克思主義中國化 實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興［J］.中國特色社會(huì)主義研究，2010（6）：16-19.
　　［8］梅榮政.研究馬克思主義中國化史的指導(dǎo)原則［J］.馬克思主義研究，2010（1）：104-112.
　　［9］李玉華.馬克思主義中國化時(shí)代化大眾化的內(nèi)在邏輯及其價(jià)值意蘊(yùn)［J］.實(shí)事求是，2010（6）：17-19.
　　責(zé)任編輯：戴群英