學校領導能砸老師“飯碗”嗎?

　　一個學校為了營造和諧的校園環境，平常對教師上班考勤比較寬松。自由久了，自然出現一些意想不到的事情：少數教師竟然這個理由、那個借口地請起長假來，或者落得個自在逍遙，或者在社會上另謀第二職業掙得一份外快。這讓那些老老實實堅守崗位的教師紅了眼，心中頗為不平。這種情緒帶到工作上，導致大面積的出工不出力、出力不出心，不少教師消極怠工，拖拉閑散，對學校領導雖然敢怒不敢言，但心底存有一份“逆反”和“抵觸”。
　　學校領導感覺情況不妙：這樣下去還能辦好學校嗎?教師如此對待工作，豈不是誤人子弟?于是，鐵面無私地改進了“簽到考勤制度”，從大城市購買來一套人臉識別信息系統，安裝在大門口的門衛值班室。教師每天定時上下班，上下班都要到門衛值班室，對著人臉識別儀，讓它驗證一下自己的臉譜。凡是不按時照章驗證簽到的，均要給予一定的經濟處罰。
　　有個年輕教師不太適應，本來就對學校松散的考勤管理持有一肚子意見，這時私下里口無遮攔：“惹急了，我就砸了識別儀!”好事者將此話傳給學校領導，學校領導聽了氣不打一處來，利用全體教職工大會，鄭重宣稱：“誰要能砸了識別儀，我就能砸了他的飯碗!”結果會場一片嘩然。
　　這句針鋒相對的話乍一聽起來，似乎頗有道理：你膽敢破壞學校制度，不服從學校管理，就是不尊敬學校領導呀!你能冒犯領導，我還要你干什么?但再從教師“一片嘩然”的反應中細細琢磨這句話，就自然會生發出許多感想來。
　　普通教師要“砸”，學校領導也要“砸”，這有點兒像“村夫野吵”。雙方爭吵不下的情況下，顯示出的盡是庸俗和粗暴，沒有了一絲兒的文明味。這種現象出現在校園里，實在顯得不協調。
　　雙方都要“砸”，反映的是領導與群眾之間存在尖銳的對立。年輕教師缺乏經驗，修養有待進一步錘煉，情急之下言語過激，這倒情有可原。但學校領導則不應該，遇到矛盾不是正確分析、合理化解，而是與教師“釘對釘，鐵對鐵”，叫板比拼。這并非明智之舉，只能火上澆油進一步激化矛盾。
　　領導要“砸”教師的飯碗，演繹的是“權力哲學”。如果在權力面前比強弱，當然領導要比教師強，教師要比領導弱。領導“砸”教師的飯碗，很有可能成為事實。那時候，教師的飯碗是“砸”了，領導威風盡顯，威信也隨之蕩然無存。最終砸掉的不僅是教師的“飯碗”，恐怕你領導自己的“飯碗”也要給砸了。
　　領導的一個“砸”字，不可能一下子就砸碎了教師的“飯碗”，但可能一下子就砸“傷”了教師的心。學校發展靠大家，眾人拾柴火焰高，謀事者是領導，干事者是教師。領導不把教師當回事，教師也不會把領導當回事，這是難以取消的“游戲規則”。領導“砸”得過了癮，教師卻傷透了心，失落了精神，沒有了干勁。教育教學是良心活，心受了“傷”，還能認真、勤奮地教書育人嗎?
　　學校領導應該這樣想：那個年輕教師要“砸”的其實不是人臉識別儀，而是要“砸”破學校不合理、不科學的管理制度。他的那句刺領導耳朵的話雖然過激，卻代表了群眾的心聲。言語雖狂，心地卻是善良的。我們領導應該反思自己，深思管理，帶頭去“砸”!試想：有了這樣的認識，學校領導還會出口傷人嗎?
　　學校領導應該這樣說：為了大家共同的發展，學校要改進考勤制度，采取先進手段推進簽到考勤的科學化管理。有個別同志難以接受，意見很大，這很正常，現在想不通，可以慢慢想，我相信你一定能夠想通的，也一定能夠響應這種簽到方式。我們做領導的向大家保證，在簽到上一定身先士卒，帶頭按規定簽到?？梢韵胍姡牨娤铣霈F的不是“一片嘩然”，而是一片熱烈的掌聲。
　　學校領導應該這樣做：教師大會上只作正面引導和紀律加強，會后找到那位不服氣的年輕教師開誠布公地談談心，溝通溝通，摸清他的思想疙瘩，對癥下藥進行情感上的疏通和認識上的引導。或者更高一籌，在會前先找到那位有抵觸的年輕教師做些思想工作，做些情感交流，推心置腹給予關心、信任和鼓勵，到了教師大會上再將他作為認識提高的典型予以表揚。最后，那位年輕教師能不在心里流出熱淚?其他教師能不倍受鼓舞，從心底佩服領導、認同簽到考勤新的管理方式