媒介與認(rèn)同研究涉及的問題

　　近年來，在認(rèn)同政治發(fā)展的影響下，認(rèn)同研究從政治學(xué)、文學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)等學(xué)科擴(kuò)展到新聞傳播學(xué)，媒介與認(rèn)同（尤其是國家認(rèn)同）方面的研究越來越受到重視。在這一日漸繁榮的研究中，筆者發(fā)現(xiàn)，對(duì)認(rèn)同及其相關(guān)幾個(gè)概念的使用存在諸多模糊不清甚至混亂之處。這種現(xiàn)象不僅存在于新聞傳播學(xué)，也存在于認(rèn)同研究所涉及的其他學(xué)科之中。所以，本文將從與國家認(rèn)同有關(guān)的幾個(gè)概念的澄清開始，分析媒介與認(rèn)同研究中需要注意的幾個(gè)問題。
　　文化認(rèn)同、民族認(rèn)同、國家認(rèn)同、族群認(rèn)同
　　文化認(rèn)同、民族認(rèn)同、國家認(rèn)同和族群認(rèn)同是關(guān)于認(rèn)同的一些常見概念。這些概念互有交叉但又有所不同，常常被不加區(qū)別地使用，由此產(chǎn)生一些理解上的偏差。
　　文化認(rèn)同在文化研究中占有重要地位，是指?jìng)€(gè)人根據(jù)自己所處的文化背景和文化傳統(tǒng)確定自我的方式，?譹?訛具有繼承性和變異性的特點(diǎn)。文化認(rèn)同是多元性和多層次性的，并不一定與民族國家相吻合。國內(nèi)關(guān)于文化認(rèn)同研究的一個(gè)傾向是，常常把文化認(rèn)同等同于民族認(rèn)同。周憲在談?wù)撐幕J(rèn)同時(shí)曾這樣說，“當(dāng)社會(huì)-文化從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變時(shí)，當(dāng)異質(zhì)文化融入我們的當(dāng)下文化時(shí)，文化認(rèn)同或民族認(rèn)同便會(huì)作為一個(gè)問題彰顯出來”。?譺?訛顯然，周憲在這里把文化認(rèn)同和民族認(rèn)同視為同一個(gè)問題。在數(shù)量頗多的研究論文中，把文化認(rèn)同混同于民族認(rèn)同的現(xiàn)象很常見。
　　實(shí)際上民族認(rèn)同所代表的意義常常是不確定的，正如“民族”一詞含義的不確定性一樣（“民族”在我國基本具有兩個(gè)層面的意義：一是民族國家意義上的民族，二是民族國家內(nèi)部的不同族群意義上的民族），民族認(rèn)同有時(shí)指民族國家認(rèn)同，如，“民族認(rèn)同是民族國家作為獨(dú)立主體而存在的象征，它不僅指涉民族成員的政治忠誠，而且也涵蓋他們的文化歸依”；?譻?訛有時(shí)指某個(gè)特定民族的族群認(rèn)同。對(duì)于這一點(diǎn)，陶東風(fēng)曾明確指出：“民族國家是一個(gè)現(xiàn)代政治學(xué)概念，它與文化認(rèn)同并不吻合（個(gè)別國家除外）。民族國家是根據(jù)行政領(lǐng)土（國界）而不是文化認(rèn)同進(jìn)行劃分與辨認(rèn)的，它也不是嚴(yán)格依據(jù)文化認(rèn)同進(jìn)行組合的。”?譼?訛也就是說，民族國家是以空間來劃分的，疆域是它的有形邊界，而文化是一個(gè)時(shí)間或歷史維度的結(jié)果，與國家的有形疆域不一定吻合。
　　同樣，文化認(rèn)同也不能不加任何界定地等同于族群認(rèn)同，族群認(rèn)同是特定群體對(duì)本族群身份的尋求與確認(rèn)，屬于文化認(rèn)同的一種表現(xiàn)形式。所以，文化認(rèn)同不等于民族認(rèn)同，而民族認(rèn)同實(shí)際上包含了民族國家認(rèn)同（國家認(rèn)同）和族群認(rèn)同兩個(gè)層面的意義。
　　按照政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，在多民族國家中，共同體成員往往擁有多重身份。菲利克斯·格羅斯在承認(rèn)雙重或多重認(rèn)同同時(shí)存在的前提下，把認(rèn)同劃分為政治認(rèn)同和族屬認(rèn)同。他認(rèn)為政治認(rèn)同是國家認(rèn)同，表現(xiàn)為公民權(quán)和國家成員身份，屬于公共領(lǐng)域，族屬認(rèn)同是市民社會(huì)層面的，表現(xiàn)為文化、宗教、族屬等，屬于私人領(lǐng)域。?譽(yù)?訛從政治學(xué)的角度看，國家認(rèn)同就是民眾承認(rèn)政治的合法性。?譾?訛而族群認(rèn)同由于族群本身的界定是與文化相互關(guān)聯(lián)、不可分割的，族群的發(fā)展只有憑借文化認(rèn)同才能自覺且有選擇地與其他文化交流，維持自己主體性的地位。從這個(gè)意義上說，族群認(rèn)同與文化認(rèn)同具有同質(zhì)性。因此，在談?wù)撟迦赫J(rèn)同時(shí)一般是指族群的文化認(rèn)同。?譿?訛
　　國內(nèi)學(xué)界對(duì)認(rèn)同的討論，主要是在兩個(gè)層次上展開的：國家認(rèn)同和族群認(rèn)同。族群認(rèn)同是指族群（即56個(gè)民族意義上的族群）的文化認(rèn)同。但國家認(rèn)同的具體內(nèi)涵與前述觀點(diǎn)略有不同。“國家”應(yīng)該既是一個(gè)獨(dú)立的政治實(shí)體，又是具有象征意義的多民族統(tǒng)一的想象的共同體，能夠同時(shí)表達(dá)出“治權(quán)獨(dú)立”的政治性格以及“民族統(tǒng)一”的文化意涵。?讀?訛現(xiàn)代民族國家本身就是文化和政治的結(jié)合。安東尼·史密斯指出，民族國家既是法律-政治共同體，也是歷史文化共同體。在民族國家內(nèi)部不僅要有對(duì)法律、政治制度的政治認(rèn)同，也要有基于民族本身的歷史宗教語言的文化認(rèn)同。雖然現(xiàn)代民族國家的政治認(rèn)同和文化認(rèn)同之間充滿了內(nèi)在的緊張，但并非沒有相互結(jié)合的可能。?讁?訛所以筆者認(rèn)為國家認(rèn)同應(yīng)該由政治認(rèn)同和文化認(rèn)同構(gòu)成，二者之間存在持續(xù)的張力，國家認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵在于如何使二者進(jìn)行有效對(duì)接，這也為認(rèn)同的建構(gòu)留下了廣闊空間。
　　認(rèn)同可以是多重的，國家認(rèn)同與族群認(rèn)同互不排斥，可以同時(shí)存在。但是多重認(rèn)同需要遵守一個(gè)原則：不同族裔的公民在遵守國家憲法——不違背國家根本利益的情況下，自由地發(fā)展自己本族群的文化。多重認(rèn)同是以堅(jiān)持“國家統(tǒng)一”為前提和基礎(chǔ)的。先有國家統(tǒng)一，才有對(duì)差異的尊重。也就是說，捍衛(wèi)文化差異的底線是：在國家統(tǒng)一的前提下，不同的族群是平等的。任何國家在這一點(diǎn)上都是相同的。
　　媒介與認(rèn)同研究必須放置在具體的社會(huì)語境中
　　“認(rèn)同”問題是伴隨著人類的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，基本意義是表示個(gè)體所有的關(guān)于自我確認(rèn)的意識(shí)。?輥?輮?訛“認(rèn)同”的原義為“相同”或“同一”(the same)，最初主要用于代數(shù)和邏輯學(xué)，后來與哲學(xué)中的認(rèn)識(shí)主體問題發(fā)生關(guān)聯(lián)，其基本含義是指物質(zhì)、實(shí)體在存在上的同一性質(zhì)或狀態(tài)。現(xiàn)代認(rèn)同理論發(fā)端于心理學(xué)，最早由弗洛伊德提出。弗洛伊德認(rèn)為，認(rèn)同是個(gè)體與他人、群體或模仿人物在感情上、心理上趨同的過程。?輥?輯?訛后來，埃里克森區(qū)分了“自我同一性”和“集體同一性”，成為現(xiàn)在意義上的認(rèn)同研究對(duì)個(gè)體認(rèn)同和群體認(rèn)同進(jìn)行區(qū)分的來源。?輥?輰?訛
　　認(rèn)同理論在發(fā)展的過程中不斷拓展，逐步從心理學(xué)進(jìn)入社會(huì)學(xué)、政治學(xué)及文化研究領(lǐng)域，在人文和社科界被廣泛使用，同時(shí)理論的發(fā)展也出現(xiàn)了新的趨向。安東尼·吉登斯、尤爾根·哈貝馬斯、查爾斯·泰勒、曼紐爾·卡斯特、亨廷頓等人的研究更多的是關(guān)注全球化與現(xiàn)代性對(duì)個(gè)體或群體認(rèn)同的意義。他們關(guān)于認(rèn)同的討論基本是圍繞全球化語境下人們身份的曖昧和模糊化傾向而展開的。“認(rèn)同是人們意義與經(jīng)驗(yàn)的來源”，必須“把意義建構(gòu)的過程放到一種文化屬性或一系列文化屬性的基礎(chǔ)上來理解”，不能“一般性地抽象地談?wù)摬煌愋偷恼J(rèn)同是如何建構(gòu)起來的、由誰建構(gòu)起來的以及它們的結(jié)果如何”，而必須放在社會(huì)語境中。?輥?輱?訛也就是說，不存在普遍意義上的認(rèn)同，對(duì)認(rèn)同的研究必須植根于具體的社會(huì)歷史情境。
　　具體的社會(huì)語境給人們提供了表達(dá)認(rèn)同的渠道。在媒介與認(rèn)同的現(xiàn)有研究中，直接就媒介與認(rèn)同的關(guān)系進(jìn)行論述或論證的并不多見，往往是把媒介與認(rèn)同的關(guān)系看成是理所當(dāng)然、不證自明地存在著，認(rèn)為媒介是建構(gòu)認(rèn)同的重要文化機(jī)構(gòu)，對(duì)認(rèn)同的形成產(chǎn)生正面或負(fù)面的影響。這種研究取向可能源自認(rèn)同是一種觀念，人們無法看到。但是正如葛蘭西所說，不存在可以脫離于物質(zhì)的觀念因素。?輥?輲?訛作為觀念的認(rèn)同必然通過物質(zhì)實(shí)踐來體現(xiàn)，內(nèi)含很強(qiáng)的選擇性。人們的日常生活實(shí)踐，例如對(duì)媒介文化產(chǎn)品的接觸、選擇與使用等，都成為體現(xiàn)認(rèn)同的重要行為。我國媒介與認(rèn)同研究的發(fā)展趨勢(shì)必然是在具體社會(huì)語境中展開不同群體的媒介使用與認(rèn)同研究。
　　認(rèn)同是變動(dòng)的，警惕把媒介對(duì)認(rèn)同的影響固定化、模式化
　　認(rèn)同是建構(gòu)的，具有多重性和選擇性，并隨著時(shí)間和社會(huì)語境的變化而變化。認(rèn)同的變動(dòng)表現(xiàn)為其具有時(shí)間性和層次性。認(rèn)同發(fā)展受個(gè)人生命的發(fā)展階段和歷史時(shí)期的影響，表現(xiàn)為個(gè)體的生命周期與社會(huì)變化的情景性變異。?輥?輳?訛對(duì)個(gè)體來講，隨著個(gè)人的成長(zhǎng)，原先不認(rèn)同的事物可能變得認(rèn)同，原先認(rèn)同的事物也可能變得不認(rèn)同。對(duì)于群體來講，隨著社會(huì)的發(fā)展變化，原先在群體文化規(guī)范看起來不能做的事情可能逐漸被人們所接受，從而導(dǎo)致群體文化發(fā)生變化。
　　
　　在全球化語境下，對(duì)媒介與認(rèn)同的研究往往伴隨著對(duì)認(rèn)同危機(jī)（指國家認(rèn)同危機(jī)）的擔(dān)憂。隨著技術(shù)的進(jìn)步，媒體的多樣化勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致觀眾群體的分裂，民族文化的解構(gòu)以及不可避免的零散化和碎片化，產(chǎn)生認(rèn)同危機(jī)。全球化和時(shí)空濃縮進(jìn)程的加速影響了民族認(rèn)同感和民族身份。?輥?輴?訛在相對(duì)封閉孤立的傳統(tǒng)社會(huì)中，特定場(chǎng)所具有相對(duì)自主權(quán)和權(quán)威性，對(duì)人們的認(rèn)同維系具有重要的功能，而全球化帶來的時(shí)空壓縮和混雜性使得傳統(tǒng)場(chǎng)所的認(rèn)同維系功能消解了，時(shí)間被壓縮到空間里，同時(shí)性和短暫性成為日常生活的常態(tài)。當(dāng)同時(shí)性和短暫性使得本地生活變化多端和不確定時(shí)，對(duì)家園感喪失的焦慮和重構(gòu)的沖動(dòng)成為一種必然反應(yīng)，認(rèn)同危機(jī)便難以避免了。
　　從國家的角度來看，國家對(duì)時(shí)間和空間的控制，越來越受到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全球化、媒體和電子通訊的全球化等因素的約束。歷史上，對(duì)媒介（包括輿論和信息）加以控制一直是國家權(quán)力的維系工具。傳媒業(yè)是一個(gè)能夠把經(jīng)濟(jì)、文化和政治領(lǐng)域中的權(quán)力集中在一起的產(chǎn)業(yè)。當(dāng)資本在全球流動(dòng)時(shí)，傳媒業(yè)炙手可熱，成為競(jìng)相爭(zhēng)奪的對(duì)象，最終導(dǎo)致跨邊界的信息流動(dòng)。而媒體與電子通訊的全球化與地方化意味著信息的去民族化與去國家化。?輥?輵?訛民族國家認(rèn)同同時(shí)面臨著全球化的沖擊（超國家認(rèn)同）和國內(nèi)族群認(rèn)同的挑戰(zhàn)，認(rèn)同危機(jī)演變?yōu)閷?duì)國家力量的考驗(yàn)。然而，通過掌握傳播權(quán)力，使民眾觀看或閱讀在特定場(chǎng)域中生產(chǎn)出來的時(shí)政新聞、時(shí)事評(píng)論及共享媒介事件等，信息技術(shù)同樣可以被用來提高國家的掌控能力。
　　所以，媒介與認(rèn)同研究應(yīng)該是一種動(dòng)態(tài)的呈現(xiàn)，既與被研究群體的特征和社會(huì)語境有關(guān)，也與認(rèn)同的層次性相關(guān)。麥奎爾用時(shí)間和空間兩個(gè)維度來表示媒介與文化認(rèn)同的關(guān)系。?輥?輶?訛他認(rèn)為，文化是歷時(shí)性的，最持久的文化身份特征建立在語言、宗教等層次上，最短暫的則建立在品位、時(shí)尚和風(fēng)格等層次上。同時(shí)，媒介在空間分布上可以分為本土、全國和全球性媒介，從而傳播不同地域空間的信息。不同形態(tài)的媒介對(duì)認(rèn)同的形成、持續(xù)或退化可能會(huì)造成不同的沖擊。地方性、民族性的媒介能夠促進(jìn)持久的認(rèn)同和文化自主，而國際性的媒介內(nèi)容則對(duì)膚淺的、短期的文化現(xiàn)象產(chǎn)生較大的影響。不同媒介在文化上的影響力必須視案例的環(huán)境和時(shí)空而定。[本文為新疆大學(xué)博士科研啟動(dòng)項(xiàng)目（BS100206）的階段性成果]
　　注 釋：
　　①文化認(rèn)同：媒介研究詞典，http://www.credoreference.com/entry/5888456
　　②周憲：《文化認(rèn)同研究主持人語》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006（5）。
　　③戴曉東：《民族認(rèn)同與全球化》，見：何佩群、俞沂暄主編：《國際關(guān)系與認(rèn)同政治》，北京：時(shí)事出版社，2006年版。
　　④陶東風(fēng)：《民族國家與文化認(rèn)同》，《開放時(shí)代》，1999（6）。
　　⑤菲利克斯·格羅斯[美]著，王建娥、魏強(qiáng)譯：《公民與國家——民族、部族和族屬身份》，北京：新華出版社，2003年版，第4頁。
　　⑥林尚立：《在有效性中累積合法性：中國政治發(fā)展的路徑選擇》，《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2009(2)。
　　⑦龐金友：《族群身份與國家認(rèn)同：多元文化主義與自由主義的當(dāng)代論爭(zhēng)》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2007（4）。
　　⑧江宜樺：《自由主義、民族主義與國家認(rèn)同》，臺(tái)北:揚(yáng)智文化事業(yè)股份有限公司，2000年版。
　　⑨許紀(jì)霖：《現(xiàn)代中國的民族國家認(rèn)同》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2005(6)。
　　⑩祁進(jìn)玉：《群體身份與多元認(rèn)同——基于三個(gè)土族社區(qū)的人類學(xué)對(duì)比研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年版。
　　車文博：《弗洛伊德主義原理選輯》，沈陽：遼寧人民出版社，1988年版，第375頁。
　　王亞鵬：《少數(shù)民族認(rèn)同研究的現(xiàn)狀》，《心理科學(xué)進(jìn)展》，2002（1）。
　　曼紐爾·卡斯特[美]著，曹榮湘譯：《認(rèn)同的力量（第二版）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年版，第5～9頁，卡斯特這里講的社會(huì)語境指的是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)崛起的語境。
　　蕭俊明：《文化轉(zhuǎn)向的由來》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年版，第256頁。
　　埃里克·H·埃里克森[美]著，孫名之譯：《同一性：青少年與危機(jī)》，杭州：浙江教育出版社，1998年版，第7~9頁，第298~299頁。
　　喬治·拉倫[英]著，戴從容譯：《意識(shí)形態(tài)與文化身份：現(xiàn)代性和第三世界的在場(chǎng)》，上海：上海教育出版社，2005年版，第210~211頁。
　　曼紐爾·卡斯特[美]著，曹榮湘譯：《認(rèn)同的力量（第二版）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年版，第312~313頁。
　　丹尼斯·麥奎爾[美]著，崔保國、李琨譯：《麥奎爾大眾傳播理論（第四版）》，北京：清華大學(xué)出版社，2006年版，第95頁。
　　（作者單位：新疆大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）
　　編校：鄭 艷