中國統一的規律性現象

　　由分到合北勝南敗
　　
　　天下大勢，分久必合，合久必分。由分到治，走向統一，不但是歷史發展的基本趨勢，也是人心所向，是廣大民眾利益的基本要求。
　　我自幼讀書，長大習史，始終留意和思考中國歷史的統一和分治問題，尤其是由分到統的歷史背景和統一走向，那一時代的政治、經濟、文化、軍事的對比，戰略戰術的運用以及人才狀況。在考察梳理之后，竟有始料未及的發現——洋洋中國，南北分治居多，且多以長江為界(偶有以黃河、淮河為界)，尤其是幾番分統，結局往往是北統南服，北勝南敗。即使南方物產豐富，文化發達，人杰地靈；北方族群蠻荒草莽，文事不修，甚至處于原始社會或奴隸制形態，卻都是北方對南方形成明顯的，尤其是軍事上的優勢。北方族群一旦揮師南下，往往如秋風掃落葉—般不可阻擋。
　　秦國掃滅六國，結束戰國紛爭局面。漢武帝動兵南粵，實現了第一次南北分治后的統一。三國時期，魏蜀吳三家鼎立，赤壁鏖兵，北方的曹操折戟沉沙，“不利”而退，但蜀吳總體上無法改變明顯下風的局面，曹操之盛，不可爭鋒，北方之強勁，勝于東吳與西蜀。“王浚樓船下益州，金陵王氣黯然收”，吳和蜀最后被北方的司馬氏滅亡，三國歸晉。南北朝分裂二百多年，至隋文帝楊堅厚積薄發，傳檄討陳，南北分治的局面由此結束。北宋太祖皇帝趙匡胤兵伐南唐，勢吞吳越，使五代十國的紛亂局面歸于一統。而后，北南兩宋在與北國遼、金的對峙中，由于地勢改變，變北為南，形勢隨之大變，基本是被動挨打，處于下風，以致北宋被金國消滅，蒙受兩個皇帝被俘的“靖康之恥”。一代天驕成吉思汗及其后人接連滅金、滅南宋，都是北風呼嘯、摧枯拉朽席卷南方的重演。至于明清之際，滿族以區區之地、蠻荒之兵向龐大的明王朝政權挑戰，降洪承疇、挫李白成，繼而以武力高壓和強權制御中國，三藩被平，南明等分裂勢力逐一被殲滅。康熙年間，經過武力和談判等手段交替使用后，臺灣回歸中國，更是統一史上的光輝篇章。
　　以上紛爭的勝負結局，除了政治、軍事、人才實力和人謀、人和之外，不是明顯有地理位置因素在起作用嗎!
　　循歷史長河走來，還可以看到一個值得注意的現象，就是隨著中國經濟中心的逐漸南移，中國的政治重心漸次北移。縱觀中國社會經濟文化的發展軌跡，中原和北方開化較早，南方緊緊跟隨。前期，北方經濟明顯領先于南方，而后北方戰亂頻繁，南方漸漸發達。分段而論，經濟方面，南方經濟在南北朝時代即和北方并駕齊驅，后在宋朝時期超過北方，可以明顯看出中國經濟重心逐漸由北南移的軌跡，而政治重心卻始終居于北方，即使南方在一段時間內成為政治重心，最終也會向北轉移，如明王朝那樣。這種“經濟向南、政治朝北”的現象，說到底也是地理方位和格局的影響使然。南方之南是大海，北是江淮和內地。尤其是南部之南，沒有或較少有外來的干預和侵擾，相對穩定，對農業、手工業和工業的發展較為有利；而北方大地向來紛爭不斷，諸多民族部落彼此之間爭強斗勝，戰爭的烽火從未熄滅過。這使得北方的統治者首要應對和處理的就是政治和軍事問題，因而北方的君主形成了政治和軍事上的強勢作風。
　　中國的歷史走向由分到統，往往是北勝南敗，使得漢族政權逐漸疲軟，其他民族政權漸漸強勁。此間須說明，我們所說的“南北”是地域概念。地理、地緣、方位是客觀存在，從歷史唯物主義的角度看，地域是最首要、最根本的生存環境，直接影響到政治、軍事、文化的面貌和態勢，影響到民族風格習慣和歷史變遷，很大程度上決定了一個民族的生存和發展。這是中國和世界歷史都已證明了的。
　　
　　北方為何占優勢
　　
　　為什么存在上述現象呢?北方對于南方有著怎樣的優勢?
　　一、正統觀念，統一意識。按照唯物論的一般理念，經濟是基礎，但經濟往往不是唯一的決定因素。在統一或分裂、和平與戰爭的問題上，政治往往優于經濟、文化，而軍事又往往優于政治，尤其在不發達的社會狀態下更是如此。戰爭的發動者和終結者未必一定就是政治、經濟、文化等諸方面的強者。
　　一般說來，統一是人類社會的基本趨勢，人類總有一天要走向大同，統一有利于經濟、科技和人文的發展，有利于社會的穩定和人類的生活繁衍。統一是先進力量的追求，而分裂和偏安從本質上來說是負面的，從政治和社會發展上來說是落后的、保守的。
　　人類對統一的渴望有著復雜的動力或初衷：有的著眼于國家統一、社會進步，希望可以使百姓休養生息，生活安定，這無疑是積極的。有的則是出于主觀上的貪婪和占有欲，如金主完顏亮因羨慕杭州的美景和佳人，便要據為已有；蒙古建立元朝和滿族建立清朝，開始都具有明顯的搶掠和民族歧視的特征，曾經使生產遭到破壞，給人民帶來苦難。但這兩次統一在客觀上也產生了一定的進步效果。
　　與世界其他國家不同的是，統一、反分裂的觀念長期牢固地凝結在中國人民和政治家心頭，歷來中國的統治集團始終有著堅定如鐵的統一和反分裂觀念，在國家統一這一原則問題上，旗幟鮮明，寸土不讓，絲毫不容國家和民族的分裂。一旦出現國家分裂的危機，中國的統治集團立即毫不猶豫地采取措施，即使遭遇經濟困難、交通阻塞等重重困難，即使要跋涉千山萬水、經歷許多年月、遭遇種種曲折，中央統治集團派發的征討大軍也要以武力為主要方式維護國家統一。中國民眾的國家統一意識亦為世界諸民族之最。即使王朝腐敗，君主昏庸，自身的生活困苦，中國百姓尤其是士大夫和知識階層，也不會甘做異國、異族的臣民，而是選擇寧死反抗，不畏犧牲。
　　無論是出于對社會發展的責任心也罷，或是出于私心欲望也罷，北方統治者的統一觀念往往強于南方。而且南北差別甚大——北方往往覬覦南方的富美，從而產生侵略之意；南方則不喜北方之蒼涼，從而多懷避讓之心。南方滿足于偏安，北方不甘于半壁。所以北方往往是攻擊者，南方則往往扮演被動抵御的角色。其最后的統治者大多是悲劇角色的命運——哭哭啼啼作了俘虜，凄凄慘慘了卻一生，如徽欽二宗、陳后主、李后主、阿斗。
　　誰是中華民族的正統?在漢民族主導的中國社會，人們心理上、習慣上是偏重漢民族政權的。其實，縱觀中國歷史的走向，純粹的漢民族政權并非多數。自兩漢三國之后，漢民族政權漸漸被雜化和異化。隋朝楊家和唐朝李家實際上都雜糅了北方少數民族的血統；南北朝和五代時期，北方各族更是多為少數民族。北方的遼、金政權雖然最終沒有統一中國，但在與北宋、南宋的對立中明顯占據上風，南宋甚至協議向金稱臣。因此，我們決不能認為此時趙宋才是正統而非遼、金。遼、金在大部分時間內占據著大半個北方甚至淮水流域。那時候，包括北京在內的北方民眾都是遼、金的子民，都是北番。自詡為漢族的人們，其祖上卻不知有過多少次和其他兄弟民族的融合。大多數漢族人都不純粹，我記得北京大學歷史系汪副教授的一句名言：“我們這些漢族人實際上多數是雜種。”此語聽似刺耳，卻道出了史實和真理。
　　正是由于中國正統政權的逐漸演變，純粹的漢民族從而漸漸減少，于是在遼、金占優后出現了元朝和清朝兩個少數民族帝國就不足為奇了。因此，我們在敘述漢魏六朝以后的中國歷史朝代時，應該充分注意少數民族的強勢走向，不應敘述為“唐宋元明清”，而應是“唐宋遼金元明清”，這才是準確、客觀的表述。
　　二、蠻荒強勁，孔武有力。自然環境、生存環境對人的素質有著深遠的影響。中國北方幅員遼闊，大山荒漠一望無際，游牧遷徙的生產和生活方式使得這里的人們自古就視野寬闊，慣于奔走，不習安定，善于挑戰，在與自然(包括惡劣的自然條件和兇猛的野獸)的斗爭中練就一身本領。而且，北方不同民族、不同部落乃至不同種族之間的通婚融合，從人種學來講具有雜交優勢。即使是以漢族或其它民族自居的人，也往往雜有其它血統。同南人相比，他們一般身材高大，剽悍強勁，孔武有力，堅韌好斗，這些是南方民眾遠遠不及的。南方的風格是如嬌花彩蝶，煙波畫橋，柳絲風片；北方則是奔馬揚鷹，大漠秋風，雪滿弓刀。如果把南方的韻味旋律比喻為蠻腰好女撫絲竹，低吟“今宵酒醒何處，楊柳岸，曉風殘月”，那么北國的風情則是關西大漢執鐵板，高歌“大江東去，浪淘盡、千古風流人物”。清朝史學家趙翼在《廿二史札記》中分析金朝為什么得以在短時間內吞遼滅宋的原因時說：“原其成功之速，俗本鷙勁，人多沉雄，兄弟子姓才皆良將，部落保伍技皆銳兵。加之地狹產薄，無事苦耕可給衣食，有事苦戰可致俘獲。勞其筋骨以能寒暑，征發調遣，事同一家。是故將勇而志一，兵精而力齊。一旦奮起，變弱為強。以寡制眾，用是道也。”故能“以數千之人取天下而有余”。(見趙翼《廿二史札記》卷二十八)
　　近來學界興起一陣關于“草原文化”和“農耕文化”孰優孰劣的討論。這一命題和我們所闡述的南北地域不同，環境差異、草原大漠和小橋流水之類的比較，有近似之處。研討與地域相關的草原文化和農耕文化，對于了解中國歷史的走向和認識南北統一、民族融合等許多問題，無疑有著嶄新的、有意義的視角。
　　當然，環境又可以改變人。比如，許多南方人遷居到北方，由于環境的改變，經過磨練后變得粗獷、雄闊、偉岸，如明太祖的兒子明成祖朱棣，由于他曾在北京作燕王，所以習慣了北方的環境，汲取了北方民族的強悍作風，借用蒙古族騎兵，南下靖難，所向披靡。而一些北方人士移居到南方后也變得柔媚、細膩、保守起來，比如東晉時期的許多過江大族明哲保身、不思進取。
　　三、冒險精神，勇者無疆。人是要有一點冒險精神的。古來成大事者，知識固然重要，守成當然不易，但有冒險精神、敢于開拓、敢于實踐更為重要。中華民族一直是具有強烈的冒險精神的。女媧補天，大禹治水，后羿射日，秦滅六國，劉項滅秦朝，張騫通西域，李淵起兵，玄奘取經，鄭和下南洋，鄭成功收復臺灣……不都是冒險和探索精神的體現嗎!一個民族、團體和個人是否有冒險精神，決定了其有沒有擴張或成功的能力，能否在歷史的舞臺上作出一番有聲有色的表演。冒險開拓者，其特質往往是重武輕文，重行輕言，重視功利，重革新而輕秩序，重開拓而輕保守，框框少而幻想多。劉項原來不讀書，周勃少文安天下。而秀才多思、多慮，雖然滿腹經綸，卻常常與實際脫節。秀才掀起造反的，多數不成，只有依附善于用人者，才可能有所作為。
　　應該指出的是，經過多年的演變，中華民族的文化、精神和意識發生了明顯的分野、異化或者蛻化——儒家文化、保守意識漸占優勢。“重文輕武、重享樂輕冒險，重守成輕開拓”的意識漸漸流向和集于某些統治者和知識層，集中表現在南方一帶的偏安政權：在和平年代，由于自然條件良好、物資富足，南方君主往往驕奢享樂，沉迷于歌舞升平，一旦政局有變或發生戰爭，則表現出其保守和脆弱的一面，畏首畏尾，不堪一擊。這就是為什么開國之君、統一之帝大多是窮困之士、魯莽英雄，而并非文采之士、岡騷之徒成大事、創造歷史的人物，首要應當具備的素質不是風花雪月的書生氣，而當是“大風起兮云飛揚，力拔山兮氣蓋世”的無畏氣概。
　　四、貧困少財，不懼戰爭。從總體而言，南方自然條件優越，農業、手工業比較發達，經濟條件和生活水平長期好于北方。南方人善于經商和積累，世代大家、官宦豪門遍布江南。他們一般擁有穩定的田產、糧布鹽茶、磁器、藝術乃至書法繪畫等，經營這些都需要穩定的環境，這使得他們趨于安定，害怕動亂，即所謂“人富怕打仗”。但是北方民族尤其是游牧民族，不善經營以上各業。他們當然也需要這些物品，但其消費品不是通過交換獲得，就是搶奪而來。他們的財產規模一般很小，并且大多是漂泊不定、時多時寡、時有時無的，至于一般民眾更是世代貧窮。所謂“赤條條來去無牽掛”，這些人自然動亂不怕、戰爭不怕、流動不怕、丟失也不怕。因為貧窮無所拖累，“他們在戰爭中失去的最多是生命，而他們得到的往往是大宗戰利品”。一旦戰爭爆發，北方族群必然奮不顧身，所向披靡。一攻一守，高下立辨，勝負可知。
　　哲人云：從來成大事者，三分在人，七分在天，人事不能與天時相爭。國家統一和社會走向，人之成敗和朝代更替，除了上述分析的原因之外，是不是還有其它如天命、運數、偶然或機遇等人事難以左右的因素，我們就不得而知了。
　　
　　(本文編輯：謝