江平:為憲政和法治呼喊

　　選擇共產黨我不后悔
　　
　　問：歷次運動給您的人生造成了很多災難，這些運動本身對您“只向真理低頭”理念是否就有一種天然性的壓制?
　　江平：應該說，我是有幸能夠在中國的政治環境中，遇到了一個能夠盡量不說假話的機遇。因為劃了右派以后，雖然這個檢討可能是有些虛假的，但是我對于中國歷史發生的事情，也有我自己的看法。一個人在這種情況下，他可以不參與決策，不參與國家一些重大的事情，但是可以避免說一些違心的話，避免說一些不符合實際的話，這個是能夠做到的，但是也僅此而已。
　　問：因為您之前說真話也遭遇了很多挫折，比如劃右派。現在如果讓您做一個選擇，您認為自己的堅持是不是值得?
　　江平：無所謂值得不值得，因為我的性格是容不得說幾句假話，所以在這種情況下，有人說你現在怎么說話還是這么直言不諱的，我想這可能是對自己的人生經歷一些東西有關系。
　　問：您早期比較積極參與革命，用現在的話說叫思想進步，現在回過頭來，您怎么看您當時的選擇?
　　江平：我和我的一些同輩人像李慎之先生總的趨勢是一樣的，就是兩頭真，開始參加革命的時候是真心的，到老了，回顧自己的一生的時候是真實的，這個過程還是屬實的。
　　問：如果回到您投身革命的歷史情境，您是否還會繼續那樣做?
　　江平：即使回到50或60年前，我仍然是這個選擇。如果當時有第三條道路，那有可能有別的選擇。你現在可以設想一下，當時的中國是軍事決定一切，沒有別的選擇。中國當時的政治，已經發展到了國民黨和共產黨兩個生死對決的時刻，要么是國民黨，要么是共產黨，所以在這種情況下，只能有兩個選擇，沒有什么中間道路可言。而在這兩個選擇中，我選擇共產黨應該是正確的，我到現在也不后悔。
　　問：您的書里有一段內容很有意思，寫的是您在蘇聯留學的時候，赫魯曉夫已經做了關于斯大林的秘密報告，您當時已經聽到了，您有沒有想到既然蘇聯這樣，中國是不是也有類似的問題?
　　江平：因為當時的情況下，還只是僅就斯大林的問題而言，中國在當時對毛澤東的個人崇拜還沒有到“文化大革命”那個地步。到了“文化大革命”的時候，我真的是反思了，確實是把毛澤東的錯誤看在眼里頭了，可是在1956年的時候，我還沒有看到毛澤東犯的一系列錯誤。從1957年反右開始，一些問題后來越來越嚴重。
　　
　　專制社會造成公權壓制私權
　　
　　問：您從很長的時間以來一直在呼吁法治天下和憲政民主，在您看來，憲政民主和法治天下在當下中國它的重要性在哪里，對于普通公民來說它意味著什么?
　　江平：我覺得憲政民主是中國繼續改革的方向。為什么憲政民主是方向?第一，憲政民主才能夠真正解決黨政的關系問題；第二，把國家的權力民主化，我覺得國家權力民主化很重要的一個思想是真正還權于民；第三，對私權的尊重。憲政很重要的一個內容是私權，私權也包含人權了。
　　問：您在民商法方面專業造詣是學界是公認的，很多后輩學者對您的道德人品也是非常敬佩。在當下的社會，既有法律不昌的問題，另外一方面也有道德墮落的問題，您怎么看法治和道德之間的關系?
　　江平：法治和道德有非常密切的關系，或者說法治是以道德為基礎，如果一個國家沒有道德作為基礎，那法律都是強制的，如果要做到人們能夠自覺去遵守，只有道德這個基礎打得穩固才行。我常常說到這個問題，就是我們法律里面也時常把一些道德觀念納入法律概念中，譬如說在我們民法里面的誠信原則，誠實信用，這就完全是道德的概念，一個國家社會里面的市場經濟如果沒有道德作為基礎，什么都是虛假的，詐騙的，就靠一些刑法的手段來維持一個市場經濟，那是維持不了的，所以，法治歸根結底應該以道德為基礎。
　　但是另外一方面也要看到道德和法律終究是兩個不同的概念，這兩個還不能夠完全等同起來，因為我們常常說不同階級可能有不同的道德，當然過去說得也過分了一些，但是確實有這個問題，所以你如果僅僅以道德來作為區別的標準，這就沒有統一的標準可言了。
　　問：您剛才也說到了私權和公權的問題，我們都知道在西方，他們有一個“風能進，雨能進，國王不能進”的法治傳統；在中國，長期以來，公權總是凌駕在私權之上，包括您自己的一些經歷也都是因為這個原因造成的。您覺得，私權被公權所侮辱和壓制，它的根源在哪里?
　　江平：這根源就在于中國長期的專制社會。中國的專制社會長達兩三千年，古代社會是這樣，民國建立了以后，實際上也是軍閥混戰，所以中國實際上始終是以公權作為依靠的，取得政權也好，統治這個國家也好，完全靠赤裸裸的公權力，或者說靠武裝力量，中國就是靠武裝力量來打天下坐天下的。
　　
　　改良成本低于革命
　　
　　問：您的一生可以說也是中國法治進程的一個縮影，但是中國法治的進程，從您的前輩錢端升，到您和您后輩的法學家，往前邁出每一步都十分艱難。中國法治進程緩慢、問題不斷的原因在哪里?
　　江平：原因就在于中國沒有法治傳統，不像西方國家，它從文藝復興時候起，中世紀轉向了文藝復興，就是以“3R”為開端。一個R是文藝復興，以人為本，再一個宗教改革。清教徒出來很重要，清教徒就是打破原來的天主教的那種以國家的身份來出現，天主教是教皇統治的，現在變成每個人是自我來信教了，我只要心中有教就行了，已經是一個文明的世界的開始。第三就是羅馬法復興，歐洲國家對羅馬法復興看得很重要，因為這個羅馬法就是以私權為核心的法律，整個羅馬法里面就是私權神圣，羅馬法的復興就標志著私權的復興，所以這些在歐洲國家是有傳統的。我們沒有經歷這個階段，沒有經歷這種現代文明的復興的階段，或者說現代文明的這種啟蒙的階段，我們很缺乏這個東西。五四運動搞了一點啟蒙，但是后來就斷了，所以中國缺乏這個，現在仍然要啟蒙，啟蒙也包含我近年來的吶喊。現在有些人就是視專制為最好的一種方式，認為只有專政和集權才能夠使中國強大。這是個很錯誤的理論。
　　問：中國古代的統治者一方面是在道德上高調唱得非常高，另一方面統治的時候非常嚴厲。我們現在的社會現狀，可能跟這個傳統也有一定的關系?
　　江平：兩者之間的關系當然是由于我所說到的原因，我覺得我們現在法律之所以沒有很好的得到實施，其中潛規則、土政策在里面起了很大的作用。本來可以是統一的規則，但是你現在看病，不給紅包就不行，像這樣的一些問題都是用潛規則來代替了法律所規定的正式規則，這個問題值得注意。
　　問：您剛才說到了我們的法治傳統問題，2011年是辛亥革命100周年。有學者認為，當時是革命和立憲在賽跑，就看誰跑得快。如果當時沒有爆發革命，中國繼續向憲政民主的道路走的話，結果會更好，成本也會更低。您怎么看這個問題?
　　江平：歷史沒法子設想它的進程和整個發生的變化，因為中國當時已經走向共和，而且走向共和之后，也曾經有過復辟，袁世凱想當皇帝，張勛還想復辟，最后還不為中國人民所接受，所以我覺得在中國走向共和應該是大勢所趨，也就是說老百姓的一種普遍的愿望。我覺得，革命和立憲不能夠僅僅拿中國的國體的變化到底是民國的辛亥革命，還是康梁的變法更好，這不能完全等同。
　　總的來說，我是支持改良的。因為改良對社會的破壞小一點，革命對現有制度的破壞更大一些，我們就拿廢除六法全書來說。這個革命的行動就存在了很大的問題。因為廢除了六法全書，那社會生活的依據是什么呢?原來廢除六法不僅有刑法，還有民法，還有婚姻法，你是不是原來的婚姻制度都不承認了呢，所以廢除六法是錯誤的，也很荒謬。我們可以廢除它其中的一些反革命的一些法，但是不能夠把它所有法律都廢除。這是值得我們很好深思的。所以現在人們反思，從1789—1871年，再到1917年，這個革命的一種進程要反思，那就是法國的大革命、雅各賓專政、巴黎公社的專政，十月革命的布爾什維克的專政，對于社會的破壞力都很大。
　　
　　知識分子的軟弱與壓力有關
　　
　　問：您在這本書里講到了法學家的懺悔問題，引用了劉仁文教授的一段話，特別提到了知識分子自己有一種內在的軟弱性、動搖性。說到知識分子的軟弱，我可以舉一個例子，劉文典、羅隆基在解放前的時候都曾經跟蔣介石對著干，也是很有骨氣的，他們在那個時候怎么看不出軟弱性、動搖性?
　　江平：這個問題當然復雜多了，知識分子的軟弱性應該說它和外面承受的壓力有密切的關系。蔣介石在那個時候雖然不民主，也腐敗，但是他還允許有不同的政黨的存在，有不同的意見存在。共產黨在1949年以后，相當一段時間里面是代表了民族的獨立，代表了民族的尊嚴，這一點是很了不得的，所以一說起共產黨，如果說他執政中有一些錯誤，有些問題，那也同時會想到他對民族的貢獻，所以這點是不能夠忽視的。當初毛澤東說了一句“中國人民從此站起來了”，多少人流淚啊，以前的時候我們都是仰仗著外國人的鼻息，沒有中國自己人的聲音，說中國人民從此站起來了，這話是打動了許多人心，所以這條是不能夠很簡單地下結論的。
　　問：我上次采訪您，您也說到一直為這個社會和國家在吶喊，另外一方面我想您作為一個法律人，也期待專業成就更高一點，在專業和公共領域這兩者之間做選擇的時候，您內心是否也有矛盾或者掙扎?
　　江平：我本人嚴格說來是夠不上專業知識分子的稱號，原因就在于我并沒有真正讀多少書，世界各國的法學名著，我們國家的一些法學名著，我自己也沒有認真寫過幾篇有分量的法學論述，所以作為一個專業知識分子應該說是有欠缺的。但是我還是比較傾向于公共領域的——肩負著喚醒和提高社會公眾的法治覺悟的使命，為我們法治納入中國的社會做點吶喊，做點貢獻。我想從這一點來說，可能更適合于我的角色扮演。
　　問：是否可以這樣說，您呼吁的公民的法律意識，呼吁憲政和法治，它是學術研究的前提，所有的法學家只有在這樣的環境下才可能更好的做法學研究?
　　江平：這可以這么說吧，也可以包含這層意思。
　　問：錢學森先生臨終前說，“為什么我們的學校總是培養不出杰出人才?”，這一問題被稱為“錢學森難題”。作為中國政法大學的前校長，您怎么看這個問題?
　　江平：錢學森是一個專業知識分子，在動力、航空這些領域確實是專家，但是他并不能夠算是一個公共知識分子。錢學森的經歷應該說是一部分知識分子的楷模——他自愿從美國回來，沖破千難萬險，而且也確實對培養中國新一代的知識分子起了很重要的作用。但是，他對于中國的教育問題的評價，應該說不是特別全面，不能夠說中國的現代大學培養不出杰出人才，這個是不太對的。但是他所講的這樣培養出來的人才是指那些又紅又專的人才，這個政治標準，這個業務標準所要求的，它是完全可以培養出來。總的來說，在這一點上我有一部分是支持他的觀點，也就是說他說如果籠統說在中國這個大學根本培養不出人才，這個也過分了。
　　中國這種教育體制，它要培養又紅又專的人才。但是，在社會科學這個領域里面它能不能夠做到紅很好、專又特別透呢?我覺得自然科學完全可能，但是在社會科學領域里面是不太可能的。所以，要想培養出像胡適那樣的文科巨才，是不太可能的。
　　問：您所在的領域會有什么樣的發展?哪些法律出臺比較好，或者哪些法律往哪個趨勢變化?
　　江平：有些可以預見，比如立法方面，民法典要完成，要通過涉外民事法律關系適用法，還要通過人格權法，以后再通過準則，這個是肯定的，有些市場秩序的法律還要再完善，這也是很清楚了。美國在金融危機以后也出現了加強了市場經濟秩序的法律，有些就很難預測了。期望在未來兩三年內，中國可以繼續法律正常的進程，主要是三個方面，一個是司法改革，一個是民營企業，一個是律師的地位和作用也能夠得到相應改善和完善，這個應該說是近期可以預見到的。