妖魔化\\鬼打墻和中國風度

　　看荷花總要忍受蚊蠅和污泥昧
　　
　　“中國人就是——!”
　　即使我們在菜場買菜，販菜的人也會這么說，例如：“中國人就愛占小便宜”；“中國人就是斤斤計較”等。不久前一個的哥的話更絕對：“中國人就這個種?！?br/>　　這可以說是一個街頭巷尾的笑談，也可以做一個民俗學的分析。因為邏輯上很明白，說話者是把自己從中國人這個群體中摘出來，撇得很清。
　　我想起王小波的一句話，大意是做中國人最可憐，不僅別人不把他當人，就是其自己也不把自己當人看。當然，口頭上老掛著“中國人就是如何如何”者是不會承認自己不把自己當人看的。相反，他言下之意，不無驕傲地宣稱：本人出污泥而不染!
　　周敦頤的《愛蓮說》因為進入中學課本而婦孺皆知。出污泥而不染，如此容易嗎?例如，我不知道多少人仔細比較過自己和自己的父親。本人的結論是：父親的缺點，我們似乎多少都有；而父親的許多優點，我們卻做不到了。
　　我相信：一方水土養一方人。也許環境對個別人來說不具有決定的意義，畢竟還有所謂的主觀能動性，以及一些個人成長空間和性格塑造的變數；但是，對于一個群體來說，環境則是其性格的決定性因素。進一步推論說，中國的環境、中國的傳統塑造了中華民族的性格。這個性格的烙印似乎不是隨隨便便可以銷磨的。
　　當我們開口說“中國人就是如何如何”的時候，必須想一想自己算哪里人。當我們指責中國人素質不高的時候，必須反省一下自己究竟高在哪里。
　　
　　貓咬尾巴的游戲
　　
　　大概有人會認為我的分析小題大做了，“中國人就是如何如何”，不過愚夫愚婦肆口而出嘛。老有人說中國人素質不高，我想，如果真的不高，這個口頭禪即為一例。我納悶的是：誰有資格指責中國人素質不高，以至于不會獨立思考自由選擇，不配民主，不配高福利，不配一所可以容身的住房，還需要另一群自以為高標一世的人來啟蒙、訓政和分配。
　　令人發指的是我們諸多所謂的知識分子居然如此漠視邏輯，動輒中西阿貓阿狗地比較，最后結論總是：中國人根子不行。對于奢談比較的人，我要問一句：你是否能夠順利閱讀繁體豎排的《楚辭》或《太炎文錄》?
　　我們看到太多的批判性思維。不批判繼承中國傳統文化，中國就沒有出路?！愃频脑?，讓我耳朵起繭。這里，我想到我們的立國之本是來自西方思想文化傳統的馬列主義，我們政治和歷史教科書一再強調中華人民共和國的誕生不是以暴易暴，是開天辟地的事，社會主義生產關系是不能在舊的剝削制度中產生的。我們經歷了“破四舊”，經歷了“史無前例的文化大革命”，經歷了實事求是解放思想和改革開放，我非常關心：“中國傳統文化是什么?它和我們的國體政體有什么關系?和我們今天的日常生活有什么關系?”
　　我無法認可諸如李慎之先生的論斷：中國傳統政治文化一言以蔽之是專制。有一段不可抹煞的歷史：鴉片戰爭之前的中國，無論多么專制，多么不自由，崇尚多么“封建”的孔孟之道，但中華帝國終究曾經是世界強國。而在我們標榜與時俱進，標榜迎頭趕上全球化的時候，我們卻落后了。即使真有慈禧太后和袁世凱犯賤般地天天琢磨怎么賣國那檔子事，中國今天的落后，依然是中國當代人的責任。究竟是誰秉著什么居心把中國歷史作踐成了到處是偷窺和陰謀的故事?
　　曹操大度地問陳琳：“惡惡止其身，何乃上及父祖耶?”我們今天為什么讓自己一邊做曹操，一邊做陳琳，做貓咬尾巴的游戲?
　　
　　妖魔化中國與樹老成精
　　
　　總有人抱怨說外國人如何妖魔化中國。其實妖魔化作為一種存在是正常的。王小波說“文化是一種以自我為中心的價值觀，還有點黨同伐異的意思”。如果美國人天天大談中國文化的偉大，法國人天天高揚阿爾及利亞的文明，那才是“黃鼠狼給雞拜年”。當下中國，別給我說專家是誰，不要扯什么“發現東方”、“中國文化復興”，新世紀不可能是中國的世紀。通一點人類學動點腦筋者都知道：人何以為人，還真是一個問題。不要外求希特勒屠猶，以及美國“新人”如何像中國80年代打狗一樣屠殺印第安人，多看看我們的典籍也知道：中國一度是上邦、禮儀之國，自古外族就是東夷、西戎、南蠻、北狄，看這些字眼的本意就知道了，哪個不是蟲豸豺狼?還有獫狁、鬼方、匈奴、羯、氐、羌、山越、獠、鮮卑、吐谷渾、回紇、突厥、靺鞨、吐蕃、契丹、室韋、女真、韃靼、瓦刺、倭……眾多其他民族名稱，哪有個像人的名字?還不必遠說《山海經》，就是19世紀我們形容外國人，也都是虬發貓眼狗頭。我們對自己算稍微客氣些，封建社會一大堆的臣、奴才，上世紀變成了地瓜、土豆、磚瓦、螺絲釘，又何嘗有堂堂正正的人存在的空間呢?
　　黃鼠狼給雞拜年是必須被理解的，歐洲人的歐洲中心主義在邏輯上也是合理的，但雞為黃鼠狼做三陪，就很變態，有些匪夷所思了。
　　《萊辛寓言》開篇講有一只熊從動物園逃到了森林里，向同胞展示自己的多才多藝，表演在人那里學到的舞蹈。一只老熊觀后，咆哮道：“不管你的舞蹈才能如何卓絕，終究掩蓋不了你的奴相!”
　　有些人為了免于被萊辛譏為會跳舞的熊，便把自己打扮得特別英雄，面對國外的妖魔化中國老嚷著“說不”和“不高興”，聲音高亢，甚至讀豎排書都差行的所謂學者們開始大嚷國學了。國學是什么呢?細究者寥寥。借助于百家講壇的于丹，很多人知道了孔子，知道了《論語》，國學一時間成為儒學一枝獨秀了，更有甚者京劇、風水和算命都甚囂塵上了。這里必須重復亂無象的民國時期的一個普遍疑問：孔子能救中國嗎?大家應該多讀讀梁啟超、梁漱溟、陳獨秀那代人的文章。反思應該在那個平臺和高度上進行，不能鬼打墻似地在呼號中打轉。王小波《我看國學》中說：“古宅鬧鬼，樹老成精，一門學問最后可能變成一種妖怪。就說國學吧，有人說它無所不包，到今天還能拯救世界，雖然我很樂意相信，但還是將信將疑歷史上……國學成為國家民族的指導思想后，危害主要是在精神上奴役人?！?br/>　　我的結論是：別人妖魔化中國，無可厚非，自我妖魔化而不自知才真正要命。拖著辮子的辜鴻銘說：“去掉頭上的辮子易，去掉心里的辮子難。”中華大地需要新的一場“剪辮”運動。
　　
　　尊嚴、風度和氣象
　　
　　面對自我妖魔化的另一個變種便是搞“樹老成精”的把戲，動輒比較出陶淵明比海德格爾早了多少多少千年，動輒莊子比德里達早多少多少千年。我們必須承認，中國在20世紀以來貢獻給這個世界的東西實在寥寥。這個清醒的事實，便是人家妖魔化中國的證據。要不讓人家妖魔化就要拿出自己的東西來，美國文化如果沒有富蘭克林、杰斐遜、愛默生，它在歐洲面前自然是侏儒。但他們有了詹姆斯、愛倫坡、杜威、龐德就可以行走歐洲母國而無愧。今天強大的美國的風度在于它承認了菲力普王戰爭的非正義性，他容納了艾略特、愛因斯坦這些外來移民，黑人奧巴馬也終于有機會成為總統了。
　　經得起罵，才是成熟；拿出應有的風度來，才是文化。
　　中國有無智慧，不在于我們曾經有孔子、魯迅；中國的自信，不在于我們曾經有岳飛、林則徐；體現中國傳統文化，不在于和韓國爭端午和日本爭豆腐；體現中國風度的，萬不可像朱自清那樣把自己餓死。大家需要好好活著，不活在歷史中，而是在當下過著人的有尊嚴的生活。這也是陳獨秀、張申府那一代人提出的意見。本來眾聲喧嘩“五四”被不斷誤讀，這是需要澄清的，談五四如果要拋開政治謬誤談何容易。我在《五四風云》發現諸多五四親歷者的回憶錄都在為了自己的前途而無限飄紅。我想再強調：五四，有陳獨秀、胡適這一系，章太炎、梁啟超對五四都有獨到的作用，康有為還活著，辜鴻銘還在北大的講臺上。梁漱溟更是直接挑起了游行是否合法的大討論。有朋友告訴我，《五四風云》有些亂。所言極是，五四的確很亂。亂亂的歷史被清晰化，也許就隱含著更深更頑梗的謬誤。
　　我的一位老師的女兒在日本上小學，幾年后回國在北京大學附屬小學讀書，她很不樂意。她說：“這里的老師不尊重人?！边@讓我震驚，一般說來，大家總是推想脊椎善曲、動輒自殺的日本人活得像機器，很沒有尊嚴，而在國民尊嚴的塑造上，我們竟遠在日本之后。
　　“尊嚴”這個詞在網絡上曾引起一片感動。我想，在感動之余，是不是我們需要做點切實的事，別讓尊嚴變成口號。
　　王小波在一次訪談錄中說：
　　尊嚴就是，你在任何地方都被當作一個人物來看待，不是一個東西來看待。一個人他過去可能在單位內，在自己家里的時候他有尊嚴，當他走在街上的時候他就沒有尊嚴了，別人不認識他，就把他當作一個東西來看待，我希望在任何地方都被當作一個人物來看待，這就是我說的尊嚴?！易约盒哪恐械奈幕?，包括藝術和科學在某種意義上是等同的，都是給人帶來幸福和快樂的東西。
　　尊嚴是一個整體工程，我們需要尊重自己的內心，尊重別人。別口口聲聲聲討腐敗，還巴巴地求作為公務員的那些好處。
　　如果能推動公民尊嚴的建立，是國學，還是兩希文明，都不再重要了。因為蘇格拉底、耶穌和?？?，老子、黃宗羲、胡適都是文明的遺產，我們需要一切對目前中國有用的東西，正大地拿過來，那才是中國智慧。
　　維特根斯坦說：“哲學是一種風度。”我想國學也是一種風度，更玄的話——是一種氣象。國學的底蘊也不在于孔子、朱熹說了哪些話，更不在于領導們“高屋建瓴”的指導和保證，就在我們平頭百姓的日常生活中，在我們爺爺奶奶飽經滄桑的教誨