對《合作訓練對幼兒合作水平影響的實驗研究》的評析

　　摘 要： 本文作者通過對《合作訓練對幼兒合作水平影響的實驗研究》這個實驗的詳細介紹和具體分析，發現該實驗研究屬于原始組（實驗組/控制組）前后測延長設計，該實驗的因變量為合作表現結果，即合作訓練對幼兒合作水平的影響，自變量為合作訓練等干預措施，其控制情況為非等組前后測準實驗設計。由于無關變量如成熟因素等被基本忽略，因此這個實驗研究的內在效度較低，即合作訓練對幼兒合作水平影響并不是唯一的主導原因。
　　關鍵詞： 幼兒 合作訓練 《合作訓練對幼兒合作水平影響的實驗研究》
　　
　　一、引言
　　我國的教育存在著重視孩子的智力發展，相對忽視孩子的社會性發展的傾向，特別是在獨生子女家庭中，由于從小就缺乏同伴間的親密交往關系，兒童的自我中心意識非常強烈，兒童合作的意識和合作行為普遍較差，這嚴重影響到我國兒童的社會化發展。因此，對兒童進行教育干預，提高兒童的合作能力，促進兒童的社會化發展具有重要的理論意義和實踐價值。
　　本文首先介紹了《合作訓練對幼兒合作水平影響的實驗研究》，該實驗選取80名幼兒作為被試，采取實驗班和控制班前后測實驗設計，利用故事討論、教育游戲、生活實踐等形式對幼兒進行訓練，研究合作訓練對幼兒合作行為的影響。緊接著文章從多方面評析該實驗：該實驗研究屬于原始組（實驗組/控制組）前后測延長設計，也叫不等組前后測準實驗設計。該實驗的因變量為合作表現結果即合作訓練對幼兒合作水平影響，自變量為合作訓練等干預措施，其控制情況為非等組前后測準實驗設計。由于無關變量如成熟因素等被基本忽略，因此這個實驗研究的內在效度較低，即合作訓練對幼兒合作水平影響并不是唯一的主導原因。
　　二、實驗基本介紹
　　1.實驗實施人員介紹
　　魯忠義，河北師范大學教育科學學院院長、教授；霍習霞，石家莊幼兒師范學校講師。
　　2.實驗方法
　　（1）被試
　　選取河北省第七幼兒園的兩個中班，一個班為實驗班作為干預對象，一個班為控制班不進行干預。每班幼兒40名，平均年齡為4.5歲，男女幼兒各20名。
　?。?）實驗設計及程序
　　實驗分干預實驗和遷移實驗兩部分，兩部分的實驗設計均采用前后測設計。
　　（3）干預實驗設計及程序
　?、偾皽y。干預實驗的前測采用自然觀察法。根據早期研究合作行為的“卡車競賽”法，布置一個活動室，利用玩具材料按路線布置成仿真賽車現場，事先準備兩輛大小和形狀均相同、顏色不同的玩具卡車，沙包若干充當貨物。小朋友兩人一組做開車運貨（沙包）游戲。一人開紅車，一人開綠車。紅車走紅色的彎路，綠車走綠色的彎路，不論是紅車還是綠車都可以走中間的一條共用的直路（黃色的路），每條路只能使一輛車通過，每個人都能控制一個能走直路的門。幼兒在參加比賽時，兩人一組運貨，兩人分別在直路的一端，相對向另一端同時運貨。
　　記分方法是：由于兩人走直路合作運貨需要很好的配合，因此能夠這樣成功合作的記3分；一人走直路一人走彎路記2分，因為這是他們在考慮對方后，一方讓步出現的結果；兩人都走彎路記1分；相互對抗不能完成任務，說明沒有出現合作行為，記0分。
　?、诤鬁y。方法同前測。為了減少練習效應，測試使用的玩具材料在顏色和種類上有所變化。干預實驗3個月后，即在第一學期末進行。
　?、垩舆t后測。實驗停止3個月后再次進行測試。方法同上。為了減少練習效應，測試使用的玩具材料在顏色和種類上不同于以前的測試。
　　（4）遷移實驗
　　遷移實驗的目的是要探討合作訓練的結果能否有效地運用到合作解決數學問題上。遷移實驗采用前測后測實驗班控制班設計，前測、后測和延遲測驗時間與干預實驗的前、后及延遲測驗時間相同。
　　遷移實驗的任務是讓不同團體的幼兒合作完成按數取物的數學任務。為研究團體大小對合作的影響，將幼兒分成兩種團體：一種是對幼兒進行2人配對分組，另一種是進行3人配對分組。先進行2人組合作按數取物測試，再進行3人組測試；每一種團體中又先進行合作按7取物測驗，再進行按10取物和按20取物測驗。
　　記分方法是，如果兩人能夠合作完成按7、10、20取物，分別記1、2、3分；3人合作完成任務者分別記2、3、4分。
　　（5）實驗的干預措施
　　干預措施以陳會昌的幼兒社會技能訓練課為參考。關于幼兒合作的內容有以下幾個方面：商量、處理爭吵、建議和勸說、在群體中作決定、尊重他人的觀點、分享、容納他人。每周一和周四進行一次教學干預，每項內容進行3個課時的訓練，共21課時的集體教學，同時在日常生活和其他課程中也要進行隨機合作教育，干預時間為3個月。
　　三、對《合作訓練對幼兒合作水平影響的實驗研究》的評析
　　該實驗研究屬于原始組（實驗組/控制組）前后測延長設計，也叫不等組前后測準實驗設計。首先，該實驗研究選取河北省第七幼兒園的兩個中班，這并不符合隨機分組的原則，因此屬于非隨機分組的準實驗。其次，準實驗的重要特征除了不隨機外，還有不等組，即便該實驗的前測值完全相等，也不是真實驗，因為其它的非實驗變量影響到該實驗變量的變化。
　　該實驗的因變量為合作表現結果即合作訓練對幼兒合作水平影響，自變量為合作訓練等干預措施，其控制情況為非等組前后測準實驗設計，由于無關變量如成熟因素等被基本忽略，因此這個實驗研究的內在效度較低，即合作訓練對幼兒合作水平影響并不是唯一的主導原因。
　　此實驗對實驗組和控制組進行前測以確定兩組是否等組，其數據結果表明兩班在實驗前合作水平無顯著差異，說明分班合理。該實驗對這兩組又進行了后測，其目的是去除受試者的前測影響，這兩點直接影響到實驗的效度。除此以外，該實驗還使用延長測，即實驗停止3個月后再次進行測試，這種方法注意到合作訓練對幼兒合作水平影響的長期效果，使得實驗的外在效度得到一定提高。
　　但是值得注意的是，該實驗忽略了實驗組和控制組前后測之間的比較，也就是說它并未在實驗中區分成熟因素和合作訓練的效果。由于受試者為平均年齡為4.5歲的孩童，該特殊年齡階段的兒童的認知能力的自然發展和成熟及其個性社交能力的日趨成人化等因素，都可能干擾到合作訓練的效果，即實驗的累積效應。此外，對照組“污染”等無關變量的控制未能在實驗中提及，由于該實驗采用控制組和對照組進行合作訓練的比較，兩組孩童在實驗中互通實驗信息也是會發生的。再者，第二組遷移實驗，就其文中闡述的，其目的是“要探討合作訓練的結果能否有效地運用到合作解決數學問題上”，但是遷移實驗應該是兩個領域的遷移而不是為了解決數量化問題。因此就其內容而言，其與前組實驗區別不大，遷移實驗的安排就略顯多此一舉。最后，實施實驗的教師在幾組實驗中是否相同也是對實驗情況控制的一個因素，但在本實驗研究中并未給與交待。
　　四、結語
　　總的來說，《合作訓練對幼兒合作水平影響的實驗研究》這個實驗研究不算成功，除了上面提及的種種問題其邏輯較為混亂外，表格分析也不規范，應該使用標準統計表，使各個變量及其相互關系更加清晰。因為不隨機分班直接影響效度，所以建議使用隨機分組，并多方面考慮到兒童自身發展規律、對照組污染、實驗教師是否相同等無關變量的控制。最后，其提供的數據有些水分，過于理想化，不能排除為提高實驗的內在效度，實驗者對數據有所取舍等情況的發生。我建議采用統計控制方法控制班級原有差異，也可通過協方差分析控制前后測。
　　
　　參考文獻：
　?。?］Brownell，C.&Carriger，M.Changes in Cooperation and Self-Other Differentiation during the Second Year.Child Development，1990，61:1164-1174.
　?。?］Lafreniere，P.Cooperation as a Conditional Strategy among Peers:Influence of Social Ecology and kin Relations.International Journal of Behavioral Development，1996，19，（1）:39-52.
　?。?］Mize，J.&Cox，R.Social Knowledge and Social Competence:Number and Quality of Strategies as Predictors of Peer Behavior.Journal of Genetic Psychology，1990，151：117-127.
　?。?］李幼穗等.兒童合作策略水平發展的實驗研究［J］.心理科學，2000，（4）.
　?。?］陳會昌.幼兒社會技能訓練課程［J］.兒童社會化，2000，（1）.
　?。?］國務院學位委員會辦公室.教育學學科綜合水平.高等教育出版社，2005.10.