“小組討論”怎能成“花瓶”

　　摘 要： 社會發展的需要，課改的深入，使得“小組討論”的學習形式愈來愈多地在教學中被運用，但有不少時候卻是在走形式，看似熱鬧，實則低效。要想“小組討論”不只停留在表面，那就需要小組劃分具有科學性，問題設置具有適當性，討論參與全員性，答案標準多元性。這樣才能真正培養學生的能力，提高學生的素質。
　　關鍵詞： 課堂教學 小組討論 現狀 發揮實效
　　
　　一、在課堂教學中小組討論的現狀
　　隨著時代的發展和社會的需要，新課程改革進行得如火如荼。在新課改的推動下，課堂教學的方式發生了根本性的變化，合作學習方式成為課堂教學的一道亮麗的風景線，而小組討論又是老師們在課堂上普遍采用的合作學習方式的主要方法。小組討論可以讓學生學得更主動，讓課堂生動，既能張揚學生個性，又能讓學生學會合作。
　　但是在目前的課堂教學中，小組討論在實際操作中還存在著一些誤區，甚至成了表演教學過程的“花瓶”。存在的主要問題大致可以分為以下幾類。
　　（一）小組劃分的隨意性。
　　有不少老師在劃分小組時，往往是隨意地按照學生的座次劃分，前后位四人一組，然后宣布將要討論的問題，隨即就讓學生討論。
　　殊不知這中間問題多多，有的小組一成員成績好，其他不好，該成員滔滔不絕，口若懸河唱“獨角戲”；有的小組成績都不好，遇到難度較大的問題，都感到無從下手；有的小組成員大多內向，無人組織，造成“冷場”。分組的隨意性造成的這種種現象，反倒造成了課堂學習效率的下降，課堂學習效果的參差不齊。
　　（二）小組成員參與度的差異性。
　　由于小組成員學習成績的差異，以及一部分學生在個人性格上比較懶散，不愿意認真鉆研，再加上小組討論時缺乏一定的壓力，這部分學生對所討論的問題關注程度不夠，參與度太低。有的只是表面上做出側耳傾聽的樣子，有的甚至出現開小差現象，以小組討論為幌子，做小動作。這樣的小組討論，得出的結果必然缺乏真實性、有效性。
　　（三）老師對問題設置的欠妥性。
　　有一些老師在平時的課堂教學中，由于對教材和學生程度把握不夠精確，有時設計的問題難度過大，從而造成學生對討論的問題無從下手。
　　還有一種情況，在一些展示課、研討課、示范課，甚至優質課的評比中，有一些老師為了使課堂氣氛能夠活躍，于是在課堂上頻頻開展合作性的學習討論，甚至故意降低問題的難度，出現討論轟轟烈烈，實際效果微乎其微的“假繁榮”現象。
　　（四）老師對答案標準的專制性。
　　有時候，有些學生還沒進入狀態，或還沒對應討論的問題進行有深度、有廣度的探索置辯，老師為了在預設課時內完成教學工作，便示意學生結束討論，讓一些成績較好的同學說出他們的看法，然后評析，甚至是直接視作標準答案。
　　還有一些時候，由于問題難度較大，學生討論又未充分展開，而老師又急于完成預設工作，一看學生沒有幾個能回答，或答案與老師預設的不一樣，情急之下匆忙將答案和盤托出。
　　二、切實發揮小組討論實效的措施
　　以上種種現象說明我們要對課堂上的小組討論進行認真客觀的分析，要從實際需要出發，從學生主體出發，從文本出發，要講究小組劃分的科學性，講究小組討論參與的全體性，注意問題設置的適當性，注意摒棄答案標準的專制性。
　　（一）科學合理地進行小組劃分。
　　小組劃分有多種方法和途徑，例如：按“地域”劃分，按知識和能力狀況劃分，按性格劃分，等等。但無論按什么標準劃分，都應該遵循以下的原則。
　　1.要注意小組規模、小組成員學習成績的層次性，能力、性別、性格等方面的互補性。他們之間既要有差距，差距又不能過大。沒有差距就會群龍無首，產生許多無謂爭執，浪費討論時間，難以達到預期目標；差距太大又會形成溝通障礙。
　　2.要注意各小組之間實力的均衡性。如果小組之間綜合實力差距過大，就會造成一些小組討論氛圍熱烈，對問題探討得較為透徹，而另外一些小組卻氣氛冷淡，對問題探討不了了之，達不到討論的效果，失去了討論的意義。
　　3.小組劃分的時間最好不要放在開學初，因為老師對學生的學習習慣、性格、能力等方面的了解還不是太清楚，學生互相之間性格的磨合還不是太到位。
　　學習小組劃分一般最好是在半個學期以后，由班主任牽頭召開教師、班干、學生代表聯席會議，經過認真仔細的討論比較，綜合成績、性格、男女比例，座位安排諸方面情況，劃分小組。
　　我在平時的教學工作中長期堅持按這些原則進行小組的劃分，效果較好。一般一個學習小組由四名或四名以上學生組成，一個成績較好的，一個較差的，兩個中等的，要兼顧小組成員的性格，兼有內向型和外向型，男女生比例最好按照班級中比例協調開。
　　（二）調動學生積極性，特別是后進生的積極性，全員參與，認真討論。
　　小組的討論有兩類學生是最需要老師注意的，一類就是學習成績較好的學生。這類學生如果是一個外向型的學生，那他就可能連續不斷地表現自己，大有“舍我其誰”之態勢，使得其他學生根本無法插言；如果是一個內向型的學生，那他又極有可能明明胸中有想法，卻不善于表現，不想表現，從而造成這一個學習小組氣氛冷淡，甚至造成討論的“夭折”。
　　還有一類是學習成績較差的學生，這類學生如果是一個外向型的學生，那他就有可能在那里東一頭西一腳地胡說，有時能說到點子上，有時卻引來哄笑一場，影響討論；如果是一個內向型的學生，那他就有可能不太關注討論的問題，甚至只是坐聽，不想問題，也不想問題答案，到時候人云亦云，敷衍了事。
　　要想協調好這兩類學生的討論，一是要注意討論時陳述意見的先后次序。我認為在一個小組內，要先讓學習成績較差的同學發言，再讓其他同學隨后修正。二是要注意給學生一些獨立思考的時間。
　　我在平時的教學過程中堅持多提問成績中等偏下的學生，有一定難度的問題提問成績較好的學生。小組討論更須如此，要指導成績較好的學生增強自控能力，在小組內做好指導與協調，讓成績不太好的同學先表述看法，然后自己修正、總結、提煉、升華。這樣基本上就可以照顧到全體學生，后進生能夠發言，尖子生能較好發言，做到全員參與。
　　（三）老師在設置問題時要注意兼顧全面，突出中等。
　　老師設置討論的問題如果一點難度都沒有，那就不能激發學生的興趣與熱情，不能透過現象看本質，使得討論成為“走過場”，學生只是應付一下，草草了事，特別是一些學習成績較好的學生更是不屑一顧。
　　老師設置討論的問題如果太難，只有一些尖子生能說出所以然來，或是干脆都不太了解，那就會挫傷大多數甚至是全體學生的積極性和主動性。這就好比摘桃子，學生跳一跳能摘到桃，他就想跳去摘，如果跳三跳都摘不到桃，那他可能就不會再跳了。
　　因此，老師設置問題時應該根據學生學習的實際情況緊扣教學目標，兼顧全面，突出中等。這樣在既可以讓尖子生不反感討論的問題，甚至會有一種“為人師”的愿望，又能使差一點的學生在別人的啟迪下自己得到答案，走近乃至走進討論，更能讓大部分的中間力量得到一個施展自己、亮出自己的舞臺。
　　（四）倡導民主協商，多元思維，摒棄專制標準答案。
　　社會所需要的人才類型已經發生改變，不僅需要大量的知識性人才，而且需要具有新思維、新理念的創新型人才。所以在平時的教學過程中，現代教師的定位就需要作出改變，要從知識的傳播者轉變成為學習活動的引導者、參與者、合作者，而不是一個專制的家長，更不是一個僵化的學術體系的權威。
　　教師要立足于民主，注重生生之間，師生之間的平等對話，交流協商，進行多元思維，開拓學習想象的空間，激發學生的求異求變的創新精神。
　　例如，我在教學《傷仲永》一文時，組織學生對仲永由“賢于材人遠矣”而最終“泯然眾人矣”的原因及責任進行探究，討論到底誰該承擔主要責任。同學們各抒己見，氣氛熱烈，但意見卻不一致。有的同學認為這一切都是由仲永的父親造成的，應該負主要責任；但有的同學拿現在學生的學習作比較，認為不能把責任都推在父母身上，學不學主要還是在自身，歸根結底還是仲永缺乏學習的興趣，沒有學習的動力，只是空有天賦而已;也有一些同學認為是由當時的社會風氣害了仲永，是人們的炒作使得仲永的父親為財而奪走了仲永的學習時間。對于這種情況，如果按傳統的認識，老師是要給出一個標準的答案，說出誰對誰錯的。但是如果要給出一個標準的答案無疑就推翻了許多學生的論斷，阻遏了他們思維的多元化，這顯然是不符合科學精神的。再者，如果以現在的眼光來看，社會環境、作為監護人的父親和仲永自身（即使尚未成年）三者誰該負主要責任也確實值得商榷。
　　在這種情況下，我摒除專制答案，給學生一個雙贏答案：三方都是有責任的，到底誰該負主要責任可以從不同的角度來探究：仲永年齡小，父親作為監護人負主要責任是可以的；如果從事情發展的內外因素來講，仲永也逃脫不了干系；如果從受教育環境來講，眾人的炒作又可以說是罪魁禍首。
　　因此，摒除小組討論問題的專制標準答案是新課程理念下必須做的。對于老師來講，也許只是放下架子，但對于學生來講卻不啻于移走思維上的一座大山，他們探究的本能、多元的思維方式都可以得到促進和發展。
　　除了以上幾點，小組討論中還有一些其它的因素。例如：教師對課堂的駕馭能力，討論時機時間的把握，學生靈感的突現，等等。但無論怎么講，我們都應該在新課程標準的指導下，秉承著全面發展學生素質的理念，將小組討論的效果落到實處，萬萬不能讓它成為只是外表好看而實質內容匱乏的“花瓶”。
　　要想讓小組討論不流于形式，還需要我們不斷深入，在實踐中探索發現，整理總結，形成系統的理論，再用以指導實踐，才能充分發揮小組討論的實效性，培養學生的合作觀念，增強學生的合作技能、合作精神，促進學生創新思維的發展。
　　
　　參考文獻：
　　［1］中學語文教學參考，2005，（4，10）.
　　［2］徐州教育科研，2004，（4），2005，（5）.
　　［3］中學語文教學，2003，（12）.
　　［4］［英］德瑞克·朗特里學會怎樣學習.