農(nóng)田水利與新農(nóng)村建設的減法原理

　　摘要：現(xiàn)有關于新農(nóng)村建設的研究主要強調(diào) “農(nóng)民增收”，這實際上是一種加法原理的思維。然而，當糧食安全在未來很長一段時期內(nèi)都會作為國家戰(zhàn)略的前提背景下，糧食價格不可能大幅度攀升，因此，農(nóng)民增收的空間較為有限。新農(nóng)村建設的減法原理認為，從當前農(nóng)田水利現(xiàn)狀出發(fā)，加大農(nóng)田水利建設的投入，從而減少農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，可以從逆向的角度達到讓農(nóng)民實質(zhì)增收的目的。
　　關鍵詞： 農(nóng)田水利；新農(nóng)村建設；減法原理
　　中圖分類號：F323.21
　　
　　一、引論
　　
　　就近幾年關于新農(nóng)村建設的研究來看，強調(diào)增加農(nóng)民收入的研究成果最多，而這其中，強調(diào)如何開辟各種財源，從而使農(nóng)民能獲得更多的貨幣收入的研究成果是主流部分。然而，只要我們將糧食安全作為國家戰(zhàn)略且不得不作為國家戰(zhàn)略來考慮時，就意味著，我國農(nóng)村的農(nóng)業(yè)必定會以糧食生產(chǎn)作為最重要的部分。悖論恰恰也在此，從國家的戰(zhàn)略安全的角度來看，糧食價格會在較長時期內(nèi)保持穩(wěn)定，不可能大幅上漲。所以，在這個大前提下，農(nóng)民收入不可能短期內(nèi)大幅增加。
　　單純的增收思維實際上是一種加法原理，也即考慮在既有基礎上繼續(xù)增加一定的量。然而，當我們發(fā)現(xiàn)這種加法原理在上述大前提下短期內(nèi)無法實現(xiàn)時，我們就應該考慮反向的思維是否可能。也即，新農(nóng)村建設中，單就經(jīng)濟方面來說，我們能否考慮一種與加法原理相反的模式來達到加法原理所想要達到的目的。這就是本文要討論的減法原理，簡要來說，就是要通過減少農(nóng)民的生產(chǎn)生活成本，從而使得其在現(xiàn)有基礎上即使收入數(shù)量不往上揚也能實現(xiàn)實質(zhì)性的增長。
　　當前對農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本影響最大的就是農(nóng)田水利。就我們的調(diào)查來看，當前農(nóng)田水利普遍出現(xiàn)了十分嚴重的問題，從而使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本極高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)常性減產(chǎn)甚至絕收即使在風調(diào)雨順的年份也不斷上演。因此，詳盡地揭示當前農(nóng)田水利困境的現(xiàn)狀，并理解這種現(xiàn)狀的形成機制，從而找到相應的治理對策，以達到改變現(xiàn)有困局，進而真正降低農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，實現(xiàn)實質(zhì)性收入增長的目的就極為必要。
　　正是基于這一考慮，本文將以筆者在湖北省洪湖市汊河鎮(zhèn)開展的農(nóng)田水利調(diào)查來討論農(nóng)田水利與新農(nóng)村建設的減法原理。汊河鎮(zhèn)位于洪湖市中部腹地，東與小港管理區(qū)相鄰，南瀕百里洪湖，西倚洪排主隔堤，北接黃家口鎮(zhèn)。全鎮(zhèn)土地面積152平方公里，其中旱地38300畝，養(yǎng)殖水面35000畝，水稻種植面積38700畝。鎮(zhèn)轄39個行政建制村（場、居委會），全鎮(zhèn)實有總?cè)丝?5320人。①
　　本文要回答的問題主要有如下三個：第一，當前農(nóng)田水利的現(xiàn)狀是什么，這種現(xiàn)狀對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成了什么樣的影響？第二，當前農(nóng)田水利現(xiàn)狀的形成原因是什么？第三，如何改變這一現(xiàn)狀，從而實現(xiàn)新農(nóng)村建設的減法原理，達到農(nóng)民實質(zhì)增收的良好局面？在敘述上，本文主要從兩個部分展開，一方面則是從相對較為宏觀的層面敘述汊河鎮(zhèn)的農(nóng)田水利現(xiàn)狀，另一方面則從較為微觀的角度，選取汊河鎮(zhèn)的一個典型村莊進行解析。
　　
　　二、農(nóng)田水利投入的歷史狀況
　　
　　農(nóng)田水利的好壞與國家、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)戶個體對其投入是息息相關的。因此，我們可以透過這三重主體在農(nóng)田水利的歷年投入狀況來察看全鎮(zhèn)水利的興盛與衰敗。總體來說，無論是國家、鄉(xiāng)鎮(zhèn)還是農(nóng)戶個體，對農(nóng)田水利的投入基本均經(jīng)歷了“大量投入——維持——少量投入——基本不投入”這樣一個過程，農(nóng)田水利則相應也經(jīng)歷了“興盛——維持——修補——癱瘓”這樣一個過程。每個主體在不同的時期內(nèi)，投入略有差異，詳細情況我們下文分述之。
　　
　　（一）國家、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和群眾的投入
　　我們先看國家對汊河鎮(zhèn)歷年農(nóng)田水利的投入情況，見圖1 。②由圖1可以看出，在經(jīng)過1974年至1980年的集中投入后，此后直至1990年，國家投入明顯不足。
　　1990年以后因為兩次更換新建泵站，從而使得有兩個年度的投入較高，如果去掉這一因素，那么，我們可以看出，這一段時期，國家投入也是嚴重不足的。也就是說，從1981年至1996年這一段非常長的時期內(nèi)，國家對汊河鎮(zhèn)的農(nóng)田水利投入非常少，有些年份，甚至趨近或達到零的程度。而在有一定投入的年份，投入主要都用于泵站和涵閘的維修，僅泵站維修每年便在2萬元至3萬元左右。因此，即使投入，除泵站以外，幾乎沒有多少財力能用于其它水利設施如河道溝渠的維護與疏挖。
　　同樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對農(nóng)田水利的投入在1980年代以來也是持續(xù)減少，甚至有些年份也趨近為零，見圖2。與國家投入略有差別的是，由圖2，我們可以看出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)在1984年前后還投入了幾年，這基本上是人民公社體制作用短暫的延續(xù)，隨后很快便開始減少了。1991年的高投入與泵站建設有關，實際上，在日常的農(nóng)田水利投入中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)已經(jīng)持續(xù)走低，后幾年更是一直為零。
　　而群眾對農(nóng)田水利的投入，則與國家和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（實際上，這兩個都可以看做是國家的投入）略有不同，見圖3。
　　由圖3，我們知道，從1973到1981年是群眾對農(nóng)田水利投入最密集且最穩(wěn)定的時候，此后，整個1980年代，群眾在農(nóng)田水利上的投入接近于零，1991年的走高同樣是因為建設泵站的原因。因此，實際上，這一階段仍在持續(xù)減少對田間的農(nóng)田水利的投入。1993年以后，投入開始逐步走高，是因為，經(jīng)歷1980年代的吃老本后，農(nóng)田水利已經(jīng)到了快要徹底崩潰的邊緣，這種投入的暫時增加是農(nóng)田水利死亡前的最后掙扎。據(jù)水管站的工作人員與鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導介紹，此后一直到2008年，群眾基本沒有再在農(nóng)田水利上投入。
　　（四）總體投入
　　將國家、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、群眾三者在農(nóng)田水利上的投入?yún)R總后，我們再來看看整個汊河鎮(zhèn)這一段時期內(nèi)的農(nóng)田水利的總體投入情況，見圖4。
　　
　　整個1970年代的農(nóng)田水利投入除有一年投入較少外，其他時候都是穩(wěn)定且持續(xù)地投入的。1980年代以后，波動十分明顯，其中四個明顯的波峰都與泵站建設有關，分別為：1983年投入建設一座裝機容量為720千伏的電排站；1988年投入建設一座裝機容量為360千伏的電排站；1991年投入建設一座裝機容量為310千伏的電排站；1994年投入建設一座裝機容量為160千伏的電排站。如果去除這四個水利大件的投入情況，那么，從分田到戶以來，全鎮(zhèn)在農(nóng)田水利的總體投入上，相較于1970年代，基本可以說是微乎其微的。我們進一步從每五年的投入情況來看，會更加清晰地發(fā)現(xiàn)農(nóng)田水利投入的演變軌跡，見圖5。
　　按每五年作為時間段來統(tǒng)計，我們從圖6可以看出，就國家投入而言，1976年至1980年以及1986年至1990年這兩個五年投入較多。1990年以后則是持續(xù)下降的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)投入在1971年至1990年這20年間是較為平穩(wěn)的，而在1991年以后則持續(xù)上升。顯然，這種上升與國家投入在這一時期的持續(xù)下降是高度相關的。同樣，群眾投入的走勢與國家投入基本相同，但這種趨勢的內(nèi)涵不一樣。群眾投入的兩個走低的時間段，即1981年至1985年以及1991年至1995年，表明了與農(nóng)民關系最為密切的小型水利投入減少，也正是這兩個時間段，小型水利走入了兩個破壞性的時期。1981年至1985年這段時期，恰逢分田到戶伊始，農(nóng)田水利在汊河鎮(zhèn)迅速陷入破壞的開始期。而1991年至1995年這5年則是小型水利毀壞的加速期和完成期。從總體投入的角度來說，兩個波峰所表明的意義也完全不一樣，第一個波峰反映了投入較多情況下的農(nóng)田水利的興盛時期，第二個波峰則反映了在經(jīng)過一段時間的吃老本后，對農(nóng)田水利進行修補的時期，介于這兩個時段之間的則是整個農(nóng)田水利的維持時期，實際也是持續(xù)的破壞時期，而在第二個波峰之后的時間段，則反映了農(nóng)田水利徹底走向了衰敗。
　　
　　（五）其他指標的投入
　　以上僅是從對農(nóng)田水利的貨幣投入的角度來觀察農(nóng)田水利的由盛而衰的生命歷程的，我們可以進一步從更加具體的技術(shù)參數(shù)上來觀察這種由盛而衰的歷程，如歷年工程建設處數(shù)、歷年工程量砌方、歷年工程量投工、歷年工程量完成土方等。
　　從圖6可以看出，水利建設的高潮在1970年代中期至1980年代初期，此后除1987年出現(xiàn)一個波峰外，基本均呈下落態(tài)勢。這進一步可以吻合，貨幣投入在1980年代以后的幾次走高僅僅是因為單個較大型工程而致，而并非實質(zhì)性的投入有所增加。同理，我們從歷年工程量砌方也可以看出，見圖7。
　　由圖7，可以清晰地看出1970年代的輝煌與1980年代以來的衰敗的強烈對比。一樣的邏輯反映在另外兩個指標上，見圖8以及圖9。
　　
　　這兩幅圖都反映了1970年代的輝煌和1980年代以后的衰敗的強烈對比。
　　（六）小水利的投入
　　進一步，為了考慮到有些年份的波峰段是因為大中型水利的修建所導致，因此，我們有必要考察與農(nóng)民關系最為密切的小型水利的投入情況。見圖10。
　　小型農(nóng)田水利的投工在1976年至1980年是非常穩(wěn)定的投入的，土方的完成情況在1976年到1980年也處于一個投入的高位，兩者的完成情況，在1980年以后均一直走低，這在1986年到1995年這十年中尤其突出。小型農(nóng)田水利的建設完成情況圖的背后表明，分田到戶以后，整個1970年代建設起來的小型農(nóng)田水利在1980年代以后的初期經(jīng)歷短暫的維持后，便開始逐漸出現(xiàn)問題。
　　（七）小結(jié)
　　由上敘述可以做出如下幾點小結(jié)：第一，農(nóng)田水利經(jīng)歷了一個由興盛到衰敗的過程。第二，1970年代是農(nóng)田水利建設的高潮時期，1980年代是農(nóng)田水利的維持與修補時期，1990年代中期，農(nóng)田水利已經(jīng)陷入崩潰。第三，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)接觸最直接的小型農(nóng)田水利，在經(jīng)過1970年代的建設輝煌后，1980年代初期開始發(fā)揮作用，以后便逐漸走向衰敗直至1990年代中期，走向死亡。第四，這種農(nóng)田水利由興盛到衰敗的過程有一個重要的制度變遷背景，即人民公社體制的解體，統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營的聯(lián)產(chǎn)承包責任制的建立。
　　
　　三、農(nóng)田水利對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響
　　
　　農(nóng)田水利的衰敗與損毀對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有著嚴重的影響。我們可以透過全鎮(zhèn)歷年糧食單產(chǎn)的數(shù)據(jù)來說明，如圖11。
　　由圖11，我們可以看出，從1964年到1980年這段時期內(nèi)，糧食單產(chǎn)的變化并不是十分明顯，糧食單產(chǎn)較低，基本維持在一個較為穩(wěn)定的水平，而1980年代這十年中，糧食單產(chǎn)實現(xiàn)了持續(xù)上漲的良好形勢，且一直處于穩(wěn)步增長的態(tài)勢。而1990年以后，糧食單產(chǎn)開始出現(xiàn)波動，且波動的幅度還比較劇烈。為什么會出現(xiàn)這種情況？我們可以繼續(xù)看圖12。
　　由圖12，我們可以比較清晰地看出，在農(nóng)田水利還沒有大規(guī)模起步的1960年代，糧食單產(chǎn)是最低的。1970年以前，汊河的農(nóng)田水利投入完成土方共2萬方，工程4處，總投入約5.2萬元。1970年代，農(nóng)田水利投入大量增加，尤其是1970年代中后期，更是達到了頂峰，這一段時期，糧食單產(chǎn)較之1960年代有所上漲，但并不是十分劇烈。
　　可以說，1971年至1980年是農(nóng)田水利投入的起步以及加速完成期，農(nóng)田水利處于建設與完成的整個過程中，其作用還未能充分體現(xiàn)出來。因此，這一段時期內(nèi)，糧食單產(chǎn)基本較為平穩(wěn)。1981年以后，農(nóng)田水利開始發(fā)揮作用，糧食單產(chǎn)一直保持快速增長態(tài)勢。到1990年時，糧食單產(chǎn)基本已完成了連續(xù)增長態(tài)勢。此后，農(nóng)田水利設施的逐漸毀壞，與農(nóng)田水利投入的下降和劇烈波動，使得糧食單產(chǎn)也開始出現(xiàn)波動。這種波動表明，整個1980年代，經(jīng)過1970年代的大興水利，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本上做到了旱澇保收，而經(jīng)過1980年代的吃老本，旱澇保收的局勢明顯開始受到天災的影響，糧食單產(chǎn)不僅無法保證持續(xù)上升，而且開始在某些年份出現(xiàn)下跌。
　　這種關系在我們估算的圖中尤其明顯，見圖13。由于1996年以后的數(shù)據(jù)缺失，因此，我們只能對此后的糧食單產(chǎn)根據(jù)村民的經(jīng)驗來進行估量。由此，我們可以發(fā)現(xiàn)自1990年至2009年這二十年中，糧食單產(chǎn)一直處于波動狀態(tài)。這種波動并不是其他因素所造成，每逢糧食單產(chǎn)下跌的時候都是因為1970年代建立起來的農(nóng)田水利體系的崩潰而導致無法調(diào)節(jié)雨水的豐與旱，特別是對于雨水較多的年成，由于河道溝渠淤塞導致無法正常和及時排水，造成大面積糧食減產(chǎn)甚至部分絕收。這在1996年、1998年、2006年、2009年四年尤其突出。如果說，1996年和1998年是因為特大洪水而導致雨水不允許排入長江外，那么，2006年和2009年的受災則幾乎可以看做是人禍。而且，可以預測的是，如果當前的河道溝渠淤塞還不改變，那么，這種受災情況會成為常規(guī)性。
　　
　　正是在這個意義上，我們在討論新農(nóng)村建設的減法原理時，才會以農(nóng)田水利為基本切口。換句話說，只要我們將農(nóng)田水利建設重新搞好，使農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)低成本、高效率地進行，從而使得糧食單產(chǎn)在現(xiàn)有技術(shù)條件下相比于1980年代更加穩(wěn)步增長，或者至少達到一個較高水平后，能夠十分平穩(wěn)地維持，那么，這就相當于是給農(nóng)民增收了。
　　
　　四、農(nóng)田水利在水晶村的微觀實踐現(xiàn)狀
　　
　　在了解了全鎮(zhèn)的農(nóng)田水利的基本情況后，我們再從更為微觀的層面考察農(nóng)田水利更加細致的實踐情況。本文以汊河鎮(zhèn)水晶村為例進行敘述。
　　水晶村位于汊河鎮(zhèn)北部，村部離汊河鎮(zhèn)約5公里。全村有6個村民小組，共1460人，310戶。全村有耕地面積2848.58畝，每畝按1000平方米計算 ，③共有魚池約820畝。水晶村是一個以小親族為主要特征的村莊 。④因此，家族觀念仍然比較濃厚。
　　水晶村的水系十分完善。主要由高汊河、五豐河、西城河以及與黃家口鎮(zhèn)交界的返口河為主要河流。此外，便是與之配套的村內(nèi)大小河流、溝渠共30多條。所有河道、溝渠在1970年代開挖好后，1980年代基本均可以通暢行船。因此，河道和溝渠不僅充當排灌的功能，實際上還充當了水上運輸?shù)乃饭δ堋４鍍?nèi)的河道與溝渠連通了村內(nèi)所有土地，2848.58畝土地均沒有留有水利死角，船只可以四通八達地通過河道溝渠往返于村莊。
　　高汊河開挖于1972年，1973年挖成，長約6公里，經(jīng)過水晶村、顏臺村、農(nóng)科村、汊河四村，河水主要排往返口河以及五豐河，由于淤塞，現(xiàn)在高汊河的水主要排往返口河。再經(jīng)由返口河排入南套泵站，經(jīng)由南套泵站將水排出，然后入長江。高汊河原來深度大多均在2米左右，現(xiàn)在的深度約0.7米。所以，現(xiàn)在雨水稍微小一點時，河床就會裸露出來，因而，也就無法行船，這不僅對需要水的時候的灌溉造成問題，就是不需要水的時候，人們的日常生活也受到嚴重影響。
　　五豐河開挖于1974年，1975年挖成。長約11公里，經(jīng)過十八家、新學、金灣、五豐、顏臺、曾臺、沿湖、沙嘴、甘寺等村。五豐河水排往主干渠后，再經(jīng)由南套泵站排出，然后入長江。五豐河原深約3米，現(xiàn)在深度普遍在2米以下，淤塞較為嚴重，但因為原來開挖的深度比較深，因此，目前對于行船等影響不如高汊河嚴重。
　　西城河開挖于1979年，并于當年挖成。西城河長約5公里，經(jīng)過石楊、五豐、曾臺、金灣、新學、水晶等村，河水排往高汊河，再經(jīng)高汊河出返口河。西城河原來深度在2米左右，與高汊河一樣，到2006年時，水深已不足0.5米，淤塞極其嚴重，基本成為一條死河。2006年，鎮(zhèn)政府將靠近水晶村的一段，因其靠近高汊公路的緣故，疏挖了長約3公里。這樣，這條河暫時得到了拯救，現(xiàn)在疏挖好了的這一段行船排水都十分方便。
　　
　　對于水晶村而言，這三條河道是最主要的。此外便是散落在村莊內(nèi)大大小小約30條河流、溝渠均開挖于1970年代末期。
　　高汊河靠近鎮(zhèn)政府公路的地方建有高汊河泵站，該泵站排灌兩用，但由于設計不太合理，對于水晶村而言，這個泵站起的作用被他們稱之為“害排”，也即當他們需要水時，汊河鎮(zhèn)南片高的地方也需要水，因為將水提到南片灌溉，這樣，水晶村等北片村莊就容易缺水。而澇時，因其相當于位于河流上游，實際上不能很好地起到排澇的作用。因此，水晶村的水主要只能通過返口河經(jīng)南套泵站排出。
　　水晶村的海拔在23.3米到24米之間，由于位置低，排澇從來都是其頭等大事。然而，由于河道、溝渠淤塞甚至死亡，導致排水極其困難。下大雨時，全村約2000畝位置低點的農(nóng)田均會被淹沒。從1970年代末期開挖好河道溝渠后，由于初期即使不清淤也能河道溝渠通暢，因而，排水從來不存在問題。1980年代末期開始，由于吃老本基本到了盡頭，河道溝渠淤塞，此后，排澇就一直成為問題。
　　水晶村的排澇問題不僅僅是大的河道如高汊河等淤塞的問題，還有更為嚴重的是，村內(nèi)約30條人工開挖的河道溝渠現(xiàn)在基本淤塞死亡，僅剩下不到5條村內(nèi)河道在豐水時節(jié)還能行船。
　　
　　五、災害與巨大損失
　　
　　我們前文的分析清晰地揭示出，1970年代農(nóng)田水利建設起步之時，由于處于一個建設的過程中，糧食單產(chǎn)相對較為平穩(wěn)。1980年代，受益于1970年代建立起來的十分完備的農(nóng)田水利體系，糧食單產(chǎn)穩(wěn)步上升。而隨著農(nóng)田水利的惡化，1990年代以來，糧食單產(chǎn)不斷出現(xiàn)波動，說明了農(nóng)田水利的衰敗與死亡嚴重威脅到了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全。本節(jié)我們將以水晶村的角度就農(nóng)業(yè)災害與損失算一筆細賬。
　　
　　（一）農(nóng)田水利惡化所造成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)災害與損失
　　水晶村的農(nóng)田水利災害主要是從1990年代開始的。1996年是這近20年來最嚴重的一次，特大洪澇災害使得整個南套水系的水都不能往長江排。從某種意義上來說，這一次主要是自然災害，但早已崩潰的農(nóng)田水利系統(tǒng)毫無疑問加劇了災害的嚴重性。水晶村的大部分農(nóng)田絕收，部分高田畝產(chǎn)⑤平均也只達到150公斤。這種災害的最直觀的結(jié)果就是，當年整個水晶村基本靠吃國家撥付的返銷糧度日。隨后，還沒緩過神來的水晶村又遭遇了1998年的長江特大洪水，與此前一樣，水也無法排入長江。整個水晶村受淹面積1000多畝，低田絕收200畝，減產(chǎn)十分嚴重，所有低田平均產(chǎn)量約每畝150公斤，高田產(chǎn)量平均畝產(chǎn)約300—350公斤。
　　如果說，1996年與1998年因自然因素本身十分明顯而無法明確農(nóng)田水利系統(tǒng)的崩潰對水晶村所造成的損失外，那么，2006年與2009年的情況則能充分說明問題。
　　2006年農(nóng)歷6月中旬時分，秧苗剛好插下約半個月，突然一場大雨，由于水無法迅速順利地排出去，將水晶村的農(nóng)田淹了15天。最后畝產(chǎn)平均只有350公斤。有意思的是，2006年的那次雨水還遠不如1985年的一場雨水大，但1985年的情況是因排水快而旱澇保收，2006年則是減產(chǎn)嚴重。
　　2009年6月下旬，下了一場暴雨，整個水晶村受淹面積約1210畝，這一次水淹后，南套泵站啟排2天后，水才開始從水晶村緩慢流動，其原因就是河道和溝渠的嚴重淤塞所致。最后的結(jié)果是，平均畝產(chǎn)約500公斤，減產(chǎn)約40%，全村總減產(chǎn)達到90萬斤，按當年1元每斤的谷價，也就意味著僅此一項，水晶村的損失就達到了90萬元！而90萬元的概念對于水晶村來說，意味著可以將全村大小河道溝渠疏挖至少4遍！
　　如果算上其他年份比較小規(guī)模的受災減產(chǎn)損失，1990年代以來的近20年中，整個水晶村因農(nóng)田水利的崩潰所造成的糧食減產(chǎn)或絕收的損失至少在500萬元以上。年均損失約25萬元。
　　（二）農(nóng)田水利惡化所造成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本上升
　　顯然，受災減產(chǎn)或絕收所造成的損失是顯性的看得見的損失，而看不見的損失則是因大中型水利沒用上，小型農(nóng)田水利又無法發(fā)揮最大作用后所造成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的攀升。
　　我們以該村吳姓組為例。吳姓組共11戶，田的總面積118畝。這一片田共建有18座抽水的機墩。原來的成本就是2臺柴油機，規(guī)格為12碼195一臺，8碼185一臺，這兩臺機子足夠灌溉這118畝農(nóng)田。隨著農(nóng)田水利體系的崩潰，農(nóng)戶之間的合作也已經(jīng)瓦解。于是，便形成每戶一臺柴油機，甚至多臺。這11戶現(xiàn)共有柴油機29臺，價格均在1200元左右一臺，共有水泵18臺，價格在300元左右一臺，耕整機共11臺，每臺約1000元。如果是連片灌溉，只需一臺8層水泵（價格在1200元左右）和35KW的電機一臺（價格在2000元左右）以及4臺耕整機即可。
　　因此，如果僅算凈成本，并考慮折舊率，那么，每畝農(nóng)田多增加了260元的成本。除此之外，還有因為這些機器需要維修、耗油等開支，每畝約平均增加180元的成本。因此，總增加的生產(chǎn)成本每畝在440元左右。由此測算全村耗費在農(nóng)田水利上的平均畝增成本，總共約達到每年125萬元左右。
　　就我們的調(diào)查所知，整個水晶村僅柴油機一項便大約達到700臺套！因此，如果我們結(jié)合前述年均減產(chǎn)或絕收等災害造成的顯性損失來看，整個水晶村平均每年因農(nóng)田水利系統(tǒng)的崩潰所要承擔的實際損失達到150萬元。所以，在過去的20年中，對于水晶村來說，其損失總量至少在3000萬元以上！平均每年的戶均損失達到近5000元，對于一個家庭來說，意味著這過去的20年中，損失在農(nóng)田水利上的顯性與隱性收入達到約10萬元！
　　所有這些計算還都只是最保守的計算，因為，我們還沒有計算因河道和溝渠的淤塞所造成的不能行船，從而只能將耕整機、柴油機等機械靠人工抬到田里所耗費的時間成本！如果將這一方面也計算進來，那么，隱性的損失還會攀升很多。但是，即使我們不考察這一方面，而只按最保守的損失計算，也足以說明問題。
　　有趣的是，對于整個水晶村的河道溝渠等水系來說，即使崩潰成現(xiàn)在的死亡或準死亡狀態(tài)，也只需10萬元左右即可將村內(nèi)所有河道溝渠疏挖一遍，而這一次疏挖至少可以保持5年的時間，也就是說年均成本約2萬元。
　　每年投資2萬元搞活整個村莊的農(nóng)田水利，使其恢復到1980年代的旱澇保收的水平，意味著可以為水晶村每年減少損失150萬元，這種減少的實質(zhì)就是相當于為整個水晶村每年增收148萬元！更進一步說，投資10萬元換來5年的農(nóng)田水利的輝煌，可以為整個水晶村增收740萬元！這即是我們所要考察的新農(nóng)村建設中的減法原理的訣竅所在。
　　但顯然，到目前為止，無論是從整個汊河鎮(zhèn)來說，還是整個水晶村來說，農(nóng)田水利已經(jīng)困境重重。那么，這種困境的背后又是什么更為深層的機制促成的呢？
　　
　　六、如何做好減法
　　
　　最后，本文將回到要討論的新農(nóng)村建設的減法原理上來。如我們前文所述，所謂新農(nóng)村建設的減法原理，即是要在增收困難的剛性條件下，如何通過減少農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本從而達到實質(zhì)性增收的目的的道理。
　　就本文來說，我們要考察的重點是從農(nóng)田水利的角度來討論這一原理。農(nóng)田水利是制約當前農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的最關鍵的因素。因農(nóng)田水利的崩潰或瀕臨死亡邊緣的困境，使得農(nóng)民直接增加的因災害而造成的顯性損失與因農(nóng)田水利的衰敗而間接增加的隱性生產(chǎn)成本逐漸走高。以我們前文所計算的為例，農(nóng)民每年畝均損失至少在440元左右。由此，一個家庭年均損失約5000元，一個村莊年均損失約125萬元！
　　所以，我們的做法就是要減少這筆損失，從而達到農(nóng)民實質(zhì)增收的目的。因此，本文才會花很大的篇幅討論農(nóng)田水利在鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的現(xiàn)狀、困境以及深層原因。
　　
　　也因此，我們所說的新農(nóng)村建設的減法原理的邏輯機制，使得我們轉(zhuǎn)移到考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本上來 ，⑥進而，我們將討論的話題轉(zhuǎn)換到農(nóng)田水利上來。從這一點上來說，要建設好新農(nóng)村，從農(nóng)田水利的視角就是要將農(nóng)田水利搞好，從而減少農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的成本。
　　如何搞好農(nóng)田水利，實質(zhì)上也就是如何做好新農(nóng)村建設的減法。
　　就洪湖地區(qū)來說，根據(jù)我們本文所述汊河鎮(zhèn)的經(jīng)驗為例，我們認為有幾件事是當下需要加快做的。
　　第一，洪湖市已經(jīng)意識到排澇水利的公共性與公益性，目前已借國家大湖區(qū)排澇費的轉(zhuǎn)移支付之機，將連村的泵站全部上收至市水利局統(tǒng)一管理。這是一個無比正確的做法，對于連村的泵站，以縣級這個公權(quán)力的代表來統(tǒng)籌管理，就會起到十分良好的效果。根據(jù)去年以來的經(jīng)驗表明，原本走向失序與混亂的農(nóng)田水利——泵站這一塊，目前已經(jīng)迅速扭轉(zhuǎn)形勢。現(xiàn)在的問題是，要繼續(xù)加強這種統(tǒng)籌管理模式，千萬不能再弱化或下放。
　　第二，泵站這一塊已經(jīng)盤活了，那么河道和溝渠怎么辦？這是當下急需解決的最大問題。否則，目前的局面仍無法徹底改善，農(nóng)田水利還是會大踏步邁向死亡！因為泵站搞好了，田間地頭因劃片承包的效果目前也還不錯，但從泵站到田間的中間的那一段——河道溝渠，已經(jīng)瀕臨死亡。我認為，河道溝渠的疏挖，要么農(nóng)民主體、自己解決，要么政府主體、政府解決。除此之外，不要去尋求第三條道路。事實證明，尋求第三條道路，過分迷信市場化的做法是絕對會失敗的。因為市場化的做法本質(zhì)上就是根據(jù)市場原則來做的，它的目的是要盈利的。目前來看，農(nóng)民主體與政府主體在洪湖地區(qū)還有結(jié)合的可能，政府負擔大部分，農(nóng)民負擔小部分，設計一個合理比例，分攤一定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，然后由政府組織出面，合力將河道溝渠一次性全部疏挖好。
　　值得警惕的是，洪湖市目前正在探索“以林養(yǎng)渠，林水結(jié)合”的做法，這種做法本質(zhì)上還是過于迷信市場化的產(chǎn)物。客觀地說，這種做法也是在目前的困局下努力突圍的無奈之舉。然而，這種所謂的“制度創(chuàng)新”只能起到“飲鴆止渴”的效果。林業(yè)公司將樹栽好后，承包期都是10至20年，而根據(jù)經(jīng)驗，目前林業(yè)公司所疏挖的渠道最多能維持5年。5年以后怎么辦？正如某些領導干部所擔憂的，5年以后想再次疏挖渠道時，用來疏挖渠道的錢可能還不夠賠林業(yè)公司的樹錢！
　　第三，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革要完善。我認為改革不能調(diào)整過猛，不能搞籠統(tǒng)的“一刀切”，或簡單的“切一刀”。對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)水管站等事業(yè)單位，改革顯然調(diào)整過猛了。洪湖市也已經(jīng)意識到這種改革所造成的新的問題，將水管站再次上收至水利局勢在必行，仍然恢復事業(yè)編制也十分必要。當然，這并不是說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革不應該改，從我們前文討論的改革起點來看，確實已經(jīng)到了非改不可的地步，但如何改，是公益性公共性方向，還是市場化方向，不妨先爭議一下，再做出決定。事實證明，凡屬公益性和公共性的事務，市場化的改革方向都是走不通的，最終必然會以失敗告終。最好的辦法是，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)七站八所實行分類改革，對于公共性與公益性最高的農(nóng)技部門和水管部門，只需控制機構(gòu)膨脹、人浮于事的局面即可，仍應保留其事業(yè)編制的性質(zhì)。而對于其他可以推向市場的，市場化色彩比較高的如農(nóng)機部門，則確實可以交由市場來解決。
　　就目前情況來看，這三個方面是當前農(nóng)田水利中的綱，其他技術(shù)性的因素都是目。只有抓住了這個綱，才能綱舉目張，整個農(nóng)田水利困局才有破局的可能。只要農(nóng)田水利能夠突圍，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的下降也就在望，因此而造成的災害損失的減少也就有了可能，新農(nóng)村建設的減法原理也就有望成為現(xiàn)實。
　　
　　注釋：
　　① 數(shù)據(jù)來源：《汊河鎮(zhèn)鎮(zhèn)情介紹》，見汊河鎮(zhèn)人民政府網(wǎng)站。
　　http://www.honghuxz.cn/ch/news/zqjj/2008/10/081016179546016.html
　　② 由于水管站幾經(jīng)改制，1996年以后的相關資料基本缺失，但可以肯定的是，根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組等干部以及群眾的訪談可以知道，1996年以后至2008年這一段時期內(nèi)，國家對該鎮(zhèn)農(nóng)田水利的投入持續(xù)減少，甚至趨近為零。關于數(shù)據(jù)來源，如無特殊說明，均來源于汊河鎮(zhèn)水管站，下同。
　　③ 若無特殊說明，本文所指的畝均按1000平方米算，也即1畝實際相當于計稅面積的1.5畝，下文均同。
　　④ 所謂小親族，即是指超出核心家庭以外的由三代以內(nèi)構(gòu)成的一個合作單位，特別是能夠合作對外，其聯(lián)合不僅包括親兄弟，還包括堂兄弟等。
　　⑤ 1畝為1000平方米，下同。正常情況下，水晶村的平均畝產(chǎn)約1700—1800斤。
　　⑥ 還可以考慮農(nóng)民的生活成本，總體而言是一種減支從而達到增收的目的。本報告僅從農(nóng)田水利這一與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關的角度來展開討論。
　　（編輯：王露）