@于建嶸 :如何評價“郭美美事件”?我認為:1.此事表現(xiàn)出民眾對中國紅十字會官僚化和長期不透明的憤怒;2.中國紅十字會面對信任危機,沒能給出合理解釋;3.中國紅十字會如再不吸取天價餐費等腐敗事件的教訓,下決心改革,建立公開制度,將徹底失信于民。
@鄭克強 :紅會看來沒有應對網(wǎng)絡輿論危機的絲毫經(jīng)驗:1.事發(fā)后的黃金時段里不屑一顧,未作任何表態(tài);2.發(fā)布的第一個聲明強勢責難,明顯帶有激怒網(wǎng)民的威脅語氣;3.數(shù)日后在網(wǎng)站發(fā)布“互不認識”的申明,愚不可及。
@華中科大陳先紅 :1.慈善不透明,是等死,主動透明,可能是找死,也可能是重生;2.態(tài)度不真誠是找罵,負責任的誠懇溝通是良策,預設的敵意是心魔;3.信息不真實或不充分,是大忌。讓真相跑在謠言前面,回答疑問并提出改善舉措,是劑鎮(zhèn)靜藥。
@許小年:對慈善的信任危機來自:1.行政壟斷和由此而產(chǎn)生的腐敗,以及競爭的缺失;2.媒體管制所造成的信息不對稱;3.由壟斷和信息決定,公眾無法有效監(jiān)督;4.功利的社會慈善觀,功利的慈善活動。
@李開復 :微博口水戰(zhàn)的建議:1.微博是很好的公關和澄清工具,可以迅速發(fā)出半官方聲音;2.盡量避免口水戰(zhàn),大家觀看,最后兩敗俱傷;3.不要轉發(fā)回復負面留言,這么做等于幫他做免費宣傳;4.惡意水軍拉黑處理;5.用粗話失去他人尊重不值得;6.員工失控時,PR出面禁止,老板失控時,PR壯膽請他休兵。
@曾治: 鋒芝戀就像美國大選,兩人拼命拉攏自己的選民,即粉絲,并炮制對對手不利的話題,如二奶論、轉移財產(chǎn)等,以此爭奪輿論話語權,進而影響輿論。但政客斗爭從來都是你死我活,夫妻如此就杯具了,殊不知是三輸局面,最后苦了孩子。
@張桓:品牌是一種宗教:1.鮮明的人文價值觀才可以吸引忠誠的品牌教徒;2.打造宗教性品牌需要時間來慢慢沉淀;3.經(jīng)典產(chǎn)品可能很狹窄且小眾;4.需要有經(jīng)得起推敲的有真實來歷的故事;5.女人更容易相信、感動、忠誠;6.宗教品牌,國外有蘋果,國內有湖南衛(wèi)視;7.有大量的主動義務傳播者。
@賀超兵 :推銷與營銷區(qū)別:1.推銷是見到客戶就說業(yè)務,營銷則先問需求;2.推銷更重視產(chǎn)品并將買賣放首位,營銷更關注客戶特點并始終經(jīng)營客戶感覺;3.推銷是見到客戶就捕魚,不論魚的大小、網(wǎng)眼大小是否合適,營銷則根據(jù)魚的特點先織網(wǎng),再捕魚;4.推銷是拿著產(chǎn)品跟著客戶跑,營銷則用整合營銷方案吸引客戶并做顧問。
@宣亞吳衛(wèi)華 :達芬奇危機發(fā)布會有感。記住,它是一場特殊的溝通:1.面對面溝通,形象很重要;2.群體性溝通,掌控很重要;3.實況式溝通,反應很重要;4.針對性溝通,誠意很重要;5.解釋性溝通,證據(jù)很重要;6.對抗式溝通,心態(tài)很重要;7.高成本溝通,效率很重要。
@索達吉堪布:如果你是獅子,別人罵你是狗,你不會真的變成狗,故不用為此而生嗔;如果你是狗,別人贊嘆你是獅子,你也不會真的變成獅子,故不必為此而生喜。所以,別人的贊嘆,不會讓你變好;別人的指責,也不會讓你變壞,這些沒什么可執(zhí)著的。