由“下課再交流”引發的思考

　　曾聽一位教師教學“按比例分配”一課，在新知展開時，出示了這樣一道例題：學校足球班男、女生人數的比是8︰1，訓練中老師要把18只足球按照男女生的人數比進行分配。男、女生各應分得多少只足球？學生思考后得出如下幾種方法。
　　第一種：18×8/(8+1)=16（只），18×8/(8+1)=2 （只）；
　　第二種：8+1=918÷9=2（只），2×8=16（只），2×1=2（只）；
　　第三種：18÷（8+1）=2（只），8-1=7，7×2=14，（18+14）÷2=16（只）；
　　第四種：8︰1=（8×2）︰（1×2）= 16︰2。
　　對前三種方法，教師分別讓學生說說是怎樣想的，并對這三種方法大加贊賞。但對第四種方法，教師只是這樣敷衍了事：“這第四種想法，有興趣的同學下課再交流！”只聽得學生中有嘆息聲……
　　思考之一：“下課再交流”，熄滅了學生創新思維的火花
　　這雖說是個小細節，但在我們的課堂中經常看到這樣的現象。當學生的回答不符合教師的預想或超出教師的設計時，教師的反應一般都是這樣處理：有興趣的下課再交流，再研究。試問：下課真交流、真研究的學生有嗎？又有幾個？學生長期在這種教師裁判式的反饋機制中，更多的是學會順著教師的意圖回答問題，那學生的創新思維火花也就在不知不覺中泯滅了，并逐漸對自己失去了信心。長此以往，學生怎么能沖出“思維的束縛”呢？
　　思考之二：“下課再交流”，凸現教師仍是課堂的主宰者
　　上述教學中，課始教師也能放手讓學生主動探究，答案的多樣性也在教師的預料之中，所以當學生說出前三種方法時，教師立刻板書在黑板上，但當學生說到第四種方法時，從教師板書的位置我們發現答案似乎是多余的。這里的多余其實就是教師預案中沒有的，這就說明我們教師已經習慣于自己做好充分的準備去面對學生，習慣于居高臨下地將學生誘引到預設的范圍內，而一旦學生超出了教師精心設計的方案時，教師就會犧牲學生的“靈性”，所采取的方法就是仍然要求學生按照預定的教案走，“以學生為主體”“教為學服務”這些理念僅僅停留在口頭上。因此，真正“以學生為主體”必須是使每一位學生都有張揚個性的機會和表現自我的空間。同時，也要求我們教師自身思維要開闊，考慮要全面，要不斷提高自身的業務能力。
　　思考之三：應變“下課再交流”為“當堂就交流”
　　其實，就這道例題的解法而言，第四種解法非常正確，應該說這位學生的想法很巧妙，最簡捷！如果教師也能讓第四種解法的學生說說自己的想法，也同樣給予肯定，那學生還會這么沮喪嗎？
　　因此，在課堂教學中，教師應創設一個開放的思維空間，保護和調動學生創新的積極性、主動性，更多地激勵和挖掘學生創新的潛能，使學生在廣闊的思維天地里遨游，培養創新精神。
　　（責編杜華）