網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)行為的認定

　　摘要：沒有網(wǎng)絡著作權(quán)的立法，就沒有完整的知識財產(chǎn)法權(quán)形態(tài)，原創(chuàng)者和其他權(quán)利人的法律地位也無從談起。因此，建立和完善包括網(wǎng)絡著作權(quán)在內(nèi)的著作權(quán)法律保護體系是當務之急。
　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)行為認定完善
　　
　　發(fā)源于上世紀90年代初期的互聯(lián)網(wǎng)到今天已經(jīng)發(fā)展了近20年，科學技術(shù)的日新月異使其在我們生活中占據(jù)了愈來愈重要的地位，但是將其作為載體的著作權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)象在當前社會日益嚴重。在2010年的“兩會”上，政協(xié)委員、中國作家學會副主席張抗抗提出提案稱：每年因盜版給網(wǎng)絡文學造成的損失40億~60億，因此網(wǎng)絡著作權(quán)保護已經(jīng)成為刻不容緩的新問題。而要對網(wǎng)絡著作權(quán)進行保護，侵權(quán)行為的認定是不可或缺的一環(huán)。
　　網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)行為認定的現(xiàn)狀
　　（一）我國網(wǎng)絡著作權(quán)立法現(xiàn)狀
　　我國在著作權(quán)的網(wǎng)絡立法方面相對滯后，目前對網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)的法律保護主要有六個法律淵源：一是WTO規(guī)則涉及知識產(chǎn)權(quán)保護的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》；二是《中華人民共和國著作權(quán)法》；三是《計算機軟件保護條例》；四是《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）；五是《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）；六是《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》。這個法律體系在宏觀調(diào)整上可算相對完善，對網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權(quán)保護發(fā)揮著重要的作用。但不可否認的是在現(xiàn)實生活中，這些法律法規(guī)仍不能滿足解決網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)行為認定的需要。
　　（二）網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)行為的具體類型
　　網(wǎng)絡著作權(quán)的侵權(quán)行為存在許多類型，如：未經(jīng)許可的轉(zhuǎn)載行為、未經(jīng)許可的復制行為、未經(jīng)許可的超鏈接行為、網(wǎng)上瀏覽的暫時復制、在他人作品上署名、域名搶注引發(fā)侵權(quán)行為、網(wǎng)頁作品的著作權(quán)侵權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)電視技術(shù)引發(fā)的侵權(quán)行為等。
　　（三）我國網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)行為認定的缺陷
　　對復制權(quán)界定滯后于網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展。復制權(quán)，是著作權(quán)人眾多經(jīng)濟權(quán)利中的一種。復制是對作品最初始、最基本、也是最重要和最普通的傳播利用方式?譹?訛。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》采用列舉方式對“復制”進行界定。該法第10條第1款第5項規(guī)定，復制權(quán)即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。然而，在數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境下，不管是傳輸、下載、閱讀、欣賞還是播放作品，都必須借助于或者必然伴隨著作品復制，作品的復制成為獲得作品的條件。可以說，在數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境下，復制無所不在。在相關(guān)司法解釋未對復制權(quán)有其他規(guī)定的情況下，簡單地用規(guī)定幾種具體復制方式的定義方法來界定復制，顯然難以涵蓋網(wǎng)絡環(huán)境下的各種復制行為。
　　對網(wǎng)絡著作權(quán)人身份的認定存在漏洞。《著作權(quán)法》第11條規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”《解釋》第7條規(guī)定，“著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息向網(wǎng)絡服務提供者提出警告或者索要侵權(quán)行為人網(wǎng)絡注冊資料時，不能出示身份證明、著作權(quán)權(quán)屬證明及侵權(quán)情況證明的，視為未提出警告或者未提出索要請求”。也就是說，著作權(quán)人因發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息而向網(wǎng)絡服務提供者提出警告，或者索要侵權(quán)行為人網(wǎng)絡注冊資料，抑或是進行法律訴訟，均需要證明自己的身份。然而眾所周知，用戶在互聯(lián)網(wǎng)上可以使用真名，也可以使用假名甚至匿名。在實踐中，用戶使用真名和真實身份證登記注冊的情況極為少見，多數(shù)情況下是使用假名或者匿名。在傳統(tǒng)空間里，如果是已發(fā)表的作品，作品上的署名即被推定為著作權(quán)人，權(quán)利人憑身份證或戶口簿等憑證可證明自己就是該署名人。然而，網(wǎng)絡作品的特殊性在于顯示的署名可能是筆名或網(wǎng)名，而不是身份證上的全名。如何證明自己的身份成了網(wǎng)絡著作權(quán)人維護自己權(quán)益時必須面對的一個難題。
　　管轄權(quán)的規(guī)定難以滿足司法實踐需要。《解釋》第1條規(guī)定：“網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由被告住所地或者侵權(quán)行為地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡服務器，計算機終端等設(shè)備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告所在地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地可視為侵權(quán)行為地。”但是在司法實踐中，這一規(guī)定存在諸多問題：其一，由于未明確規(guī)定原告住所地的法院是否具有管轄權(quán)，這使得在網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)案件發(fā)生后，原告不能發(fā)現(xiàn)被告住所地和侵權(quán)行為地的情況下，無法向自己住所地的人民法院求助，很不利于原告及時有效地尋求法律救濟。其二，由于“難以確定”的認定標準不清晰，使得原告需要在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端設(shè)備所在地提起訴訟，顯然不利于原告及時提起訴訟。其三，該條規(guī)定本身也值得商榷。侵權(quán)行為地可能是侵權(quán)行為實施地，也可能是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。但原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地可能與侵權(quán)行為或侵權(quán)結(jié)果均無任何聯(lián)系，容易發(fā)生原告隨意起訴的現(xiàn)象，有損法律威嚴及社會經(jīng)濟秩序。
　　收集證據(jù)困難。相對于傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)行為的證據(jù)而言，網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)收集更加困難，存在于網(wǎng)絡的網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)比單純存在于計算機中的證據(jù)更容易被修改，只要有一臺能夠上網(wǎng)的計算機隨時隨地都可以修改網(wǎng)上信息。例如：用于識別作品、作品的作者、對作品擁有任何權(quán)利的所有人，或有關(guān)作品使用的條款和條件等信息的權(quán)利管理電子信息就非常容易被修改。網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)具有開放性，存在于網(wǎng)絡的著作權(quán)作品，不受空間、地域的限制，在全球各地只要想看就可以點擊該著作權(quán)作品，因而，在侵權(quán)上也就不會受到空間、地域的限制，因此，網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)所涉及的證據(jù)可能存在于任何空間、地域的計算機上。
　　歸責原則過于寬松。歸責原則代表著法律對這一權(quán)益的保護力度。在網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，網(wǎng)絡服務提供者是個關(guān)鍵的角色。如何規(guī)定網(wǎng)絡服務提供者的責任，是解決整個問題的關(guān)鍵所在。由于著作權(quán)屬于民事權(quán)利，要受《民法通則》的管轄。而《民法通則》中的歸責原則采用以過錯原則為主，以無過錯原則為輔的二元歸責體系，并且適用于無過錯責任和推定過錯責任必須符合法律明確規(guī)定的特殊情形，著作權(quán)網(wǎng)絡侵權(quán)不屬于此列。對此著作權(quán)法和最新的《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)條例》都沒有相關(guān)的規(guī)定。根據(jù)《解釋》第5條、第6條可以看出，網(wǎng)絡服務提供者的歸責原則是過錯原則。也就是必須證明網(wǎng)絡服務提供者主觀上有過錯才能追究他們的責任。“同時，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中，原告要證明被告‘有過錯’往往很困難。而被告要證明自己‘無過錯’又很容易，這也是具有普遍性的。”?譺?訛這一歸責原則在現(xiàn)今的時勢下顯得過于寬松。
　　完善我國網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)行為認定的建議
　　從本質(zhì)上來說，著作權(quán)侵權(quán)行為在現(xiàn)實生活中與在網(wǎng)絡生活中的客體是完全一致的。差別就在于流通、展示的平臺不同。眾所周知，開放和共享是因特網(wǎng)的生命。網(wǎng)絡內(nèi)在最大的特點就是信息傳播原理的特殊性，它是把作品轉(zhuǎn)換成一種二進制數(shù)碼的形式，幾乎不用受媒介、地理方位的局限。在地球的任何一個角落都可以行使侵權(quán)行為。網(wǎng)絡的第二個特點就是它的虛擬性。網(wǎng)絡是一個以大量迅速流動的信息為基礎(chǔ)的虛擬的世界。在網(wǎng)上，人的身份、網(wǎng)名、地點是虛擬的，不固定的IP地址。所以，要確定真正的侵權(quán)人是極其困難的。即使能確定侵權(quán)人，但用于證明侵權(quán)事實的某些重要證據(jù)可能掌握在侵權(quán)人手中。
　　
　　這些技術(shù)上的原因，使得網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)行為的認定困難重重。在技術(shù)原因得到解決之前，通過法律手段對漏洞進行彌補，使著作權(quán)人的權(quán)利得到最大限度的保護乃是當前情況下行之有效的方法。綜上所述，針對我國當前在網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)認定方面出現(xiàn)的種種問題，筆者提出以下幾點完善措施：
　　（一）重新界定復制權(quán)
　　《伯爾尼公約》第9條規(guī)定：“受本公約保護的文學藝術(shù)作品的作者，享有授權(quán)他人以任何方式或形式復制其作品的專有權(quán)。”依據(jù)這一規(guī)定，復制可以任何方式或任何形式進行。國際著作權(quán)理論界也普遍認為，“復制就是指作品被固定下來，保持足夠的穩(wěn)定性，使之能直接或借助機器和裝置被公眾所觀看、復制或向社會公眾傳播的行為。而著作權(quán)人所享有的許可或禁止他人以復制的方式使用作品的權(quán)利即是復制權(quán)。”?譻?訛由此可見，國際上對復制權(quán)的定義是比較寬泛的，我國應參照國外有關(guān)立法和國際條約的有關(guān)規(guī)定，對復制權(quán)重新進行界定和解釋，改具體列舉或描述具體技術(shù)的方式為開放式、概括式的解釋方式，以確立一種相對廣義的復制權(quán)，逐步與國際接軌。
　　（二）明確網(wǎng)絡著作權(quán)人身份的認定方式
　　利用網(wǎng)絡密碼驗證的方式證明。一般網(wǎng)絡著作權(quán)人在網(wǎng)上發(fā)表文章、登錄各種論壇或聊天室時都要輸入密碼，如果他能夠順利地登錄基本上可以確定他的真實身份，當然此時要排除密碼被盜等特殊情況。
　　建立著作權(quán)網(wǎng)上登記制度或?qū)W(wǎng)絡著作權(quán)進行公證。如果網(wǎng)絡著作權(quán)人不希望自己的作品在未經(jīng)其同意的情況下被他人轉(zhuǎn)載、摘編、復制或使用，那么他可以向?qū)ｉT的著作權(quán)登記機關(guān)進行登記，經(jīng)登記機關(guān)核準后，獲得相應的網(wǎng)絡著作權(quán)權(quán)利信息和編碼。這些信息主要包括：作者的姓名、作品名稱、種類、完成的時間、首次發(fā)表的時間以及合作者或著作權(quán)共有人等內(nèi)容。采取這種方式，可以比較容易地解決認定網(wǎng)絡著作權(quán)人身份的問題，便于網(wǎng)絡著作權(quán)人起訴侵權(quán)。當然，是否向有關(guān)機關(guān)登記由網(wǎng)絡著作權(quán)人的個人意愿決定。
　　進行作品公證。如果網(wǎng)絡著作權(quán)人在創(chuàng)作其網(wǎng)絡作品時委托公證人員進行現(xiàn)場公證，且經(jīng)公證機關(guān)檢查認定其對該作品確實享有著作權(quán)并進行了公證的話，那么公證機關(guān)的證明可以作為認定網(wǎng)絡著作權(quán)人身份的依據(jù)。/0z5aMeHxtsbMwaY7F2erg==
　　（三）盡快建立ISP的相關(guān)法律義務制度