民主概念的核心與價值

　　摘 要： 民主概念隨著時空變換呈現(xiàn)出豐富的內(nèi)涵和外延。就西方而言，民主概念本身承載了諸多的相關(guān)概念，其問題核心無非是圍繞權(quán)力問題去勾勒人與社會的價值和意義，在應(yīng)然和實然之間訴說人類的自主自由。
　　關(guān)鍵詞： 西方民主 核心問題 價值意義
　　
　　西方民主理論與實踐錯綜復(fù)雜，有時民主備受爭寵，有時民主又被廢棄冷落，如果說西方民主的歷史曾經(jīng)中斷過的話，那么各個時代人們對自身生活的民主式思考卻未曾定格過，這也是民主之所以不斷發(fā)展的不竭動力。縱觀西方政治思想中，民主問題無疑是重要的核心話題之一，從古希臘民主到現(xiàn)當(dāng)代各種民主思潮，人們在歷史背景的相繼轉(zhuǎn)換中都從不同角度思考了民主，這些看法之間有些緊密相連，有的相別甚大，然而它們都冠之以“民主”這一共同稱號，這一方面說明了民主話題本身的理論魅力，另一方面造成了其內(nèi)部的巨大張力。對民主這些內(nèi)部因素做整體的聯(lián)系、界定和融合，不僅關(guān)系到民主的過去，更是關(guān)乎民主的現(xiàn)在和未來。
　　“民主”作為“所指”紛繁多樣，作為“能指”意義深遠，二者似乎又有矛盾，“所指”的“民主”最終可能不是民主，“能指”民主設(shè)想下又可能衍生非民主，民主的理論與實踐步伐之間貌似難以協(xié)調(diào)一致。這樣我們定義民主就不能局限于某一實踐和理論，但我們更不能超出民主的理論與實踐，從而陷入一些抽象的原則和論述。也許給民主下一個絕對固定的含義是不可能的，但退一步，我們不能確定民主是什么，卻可以闡明民主在講什么，因而與其寫民主的英雄史，不如去寫民主的問題史，拋棄不同民主之間的特殊性，而尋找民主之間的共同因素。按照這個思路，以下就民主的涵義做簡要的陳述。
　　一、民主概念的核心問題
　　赫爾德認為，政治理論問題的核心是權(quán)力問題。歷史上的政治學(xué)說無不對權(quán)力給予關(guān)注，可見權(quán)力在政治研究中的中樞地位，因而政治意義上的民主與權(quán)力問題有著千絲萬縷的聯(lián)系。其實“民主”一詞本身就帶有了鮮明的權(quán)力色彩，“民”代表了人物主體，“主”代表了地位和權(quán)力，二者結(jié)合直接產(chǎn)生了權(quán)力的人民歸屬問題，次生了權(quán)力的行使問題，即人民如何當(dāng)家做主的方式問題。因而，以下從權(quán)力的歸屬、運行機制兩個基本層面著眼分析民主的內(nèi)涵。
　　1.權(quán)力歸屬意義上的民主
　　就民主的權(quán)力性質(zhì)屬性涵義，民主就是權(quán)力歸人民所有，權(quán)力的本性不是出自父權(quán)、君王、神權(quán)、強力等其他來源，而是人民本身就是自身的主人，擁有自我決定的權(quán)力，在宏觀上，民主就是國家的最終控制權(quán)、所有權(quán)應(yīng)由人民所有，而非君主、少數(shù)人所有。在這種前提下，人民權(quán)力在國家表現(xiàn)上有議會主權(quán)、人民主權(quán)等幾種表現(xiàn)形式。洛克所持的觀點被稱為議會主權(quán)，盧梭是人民主權(quán)的倡導(dǎo)者。現(xiàn)當(dāng)代西方民主理論中又出現(xiàn)了多元主義民主和競爭性精英主義民主理論，他們對人民權(quán)力的表現(xiàn)形式又有不同看法。多元主義不同意國家主權(quán)說，而將權(quán)力劃分為諸多個別領(lǐng)域權(quán)力，人民權(quán)力寄生于不同多元團體中。精英主義則將人民的權(quán)力歸于一種決定誰來統(tǒng)治的權(quán)力，因而民主的人民權(quán)力思想在現(xiàn)當(dāng)代呈現(xiàn)一種由一到多、由大到小的變化態(tài)勢。但綜合來看，西方自近代以后，對于權(quán)力的歸屬越來越達成共識，伴隨著這種趨勢，人們也越來越對權(quán)力的具體行使有了更多思考，即運行機制意義上民主的思考。
　　2.運行機制意義上的民主
　　民主在確立了權(quán)力歸屬之后，緊接著又碰到怎樣行使權(quán)力的問題，這時民主又具有了怎樣設(shè)置、分配權(quán)力這種運行機制的涵義。
　　在原則和形式上，傳統(tǒng)民主思想在運行機制意義上具備多數(shù)原則和直接民主兩個主要特征。洛克、盧梭等人認同多數(shù)原則，認為少數(shù)對多數(shù)必然服從，贊同多數(shù)原則的合法性。但后來的托克維爾明確提出了對多數(shù)原則的質(zhì)疑，他發(fā)覺多數(shù)原則這種量上的評判可能會導(dǎo)致多數(shù)的暴政。密爾接受了托克維爾的多數(shù)暴政思想的影響，進一步闡明了群己分界關(guān)于劃清社會權(quán)力與個人權(quán)利的原則，保護個人權(quán)利遭受多數(shù)的侵害。
　　除了傳統(tǒng)民主多數(shù)原則的變動外，還有直接民主像憲政代議制、精英統(tǒng)治的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)直接民主一般在小的空間地域范圍內(nèi)，少數(shù)人，以及相對簡單的社會問題下才會可行，但隨著現(xiàn)當(dāng)代西方社會發(fā)展，民族國家的興起，人口的爆炸，復(fù)雜的社會問題都使直接民主難以為繼，這時就要尋求一種技術(shù)上可行的人民權(quán)力行使機制，因而通過人民自愿選舉代表而行使權(quán)力的代議制成為了補充民主的可行方案。同時，由于直接民主以人民的隨意偏好為依托而可能不公正地決策，西方民主理論中又萌6HHBoV0endOOefrvcGa5Jw==生了法治和程序民主等限定思想。此外，直接民主是所有人一起行使權(quán)力，因而權(quán)力就過于分散，不適合面對復(fù)雜問題的有效決策，精英主義民主則分析了社會政治運作的官僚化傾向，區(qū)分了國家控制權(quán)和管理權(quán)，力求精英化管理和社會特權(quán)，從而直接民主過渡成一種間接民主。另外，參與型民主、協(xié)商民主都從各自不同著眼點對民主運行機制提供了借鑒。
　　在民主的主體對象上，民主又因民主方法應(yīng)用于不同對象中而具備不同生存形態(tài)，如社會民主、經(jīng)濟民主、工業(yè)民主，等等，這些都極大拓展了民主的外延和內(nèi)涵。
　　二、民主的價值意義
　　在討論民主理論的問題樞紐之后，參照君權(quán)、神權(quán)、父權(quán)等權(quán)力形式，民主又透露出一種不同的精神面貌和價值追求。
　　一方面，民主不等同于民主精神，后者更體現(xiàn)了民主自身的理想狀態(tài)和精神追求。亞里士多德在《政治學(xué)》中將民主的原則總結(jié)成自由和平等的兩大原則，盡管亞里士多德所說的自由和平等并不是完全意義上的自由和平等，但在民主的歷史發(fā)展中，民主始終與自由、平等有著相當(dāng)緊密的聯(lián)系，甚至有時民主、自由、平等彼此相互包含，出現(xiàn)一者則出現(xiàn)三者。
　　另一方面，在西方一些自由主義看來，民主更傾向于平等，而與自由互不相關(guān)，以至于托克維爾、拉吉羅等人都將自由主義與民主的區(qū)別歸結(jié)于自由與平等的原則之爭。薩托利認為，民主以社會為中心，而自由以個人為樞紐，二者一個強調(diào)積極的人民權(quán)力，一個重視個人權(quán)利的保護。基于民主、平等與自由的相互區(qū)分，以民主、平等為目的結(jié)成了民主主義，而視民主為個人自由手段的為自由主義，他們在各自理論視野中給予了民主手段抑或目的的不同地位。
　　然而，不管民主、自由、平等怎樣分離、區(qū)別，三者作為人們的良好愿望不應(yīng)存在絕對的相互沖突。民主、自由、平等作為精神價值主義應(yīng)區(qū)分于打著各自旗號的政治運動，可以說不同的是政治運動，而不是民主、自由、平等的精神價值。其實不論哪個派別在現(xiàn)在都不會完全否定民主或自由，恰恰相反，他們都試圖以自己的視角同化民主、自由、平等。自由主義講自由主義民主，民主主義講民主的自由和平等，并且相互之間呈現(xiàn)出一種交融的趨勢。一些自由主義者從個人天賦自由出發(fā)，重視個人權(quán)利優(yōu)先原則，忽視個人的積極的社會自由和平等，因而造成人的先天自由和先天不自由、不平等的矛盾。一些民主主義者則過分強調(diào)集體的優(yōu)先性，追求人民的權(quán)力行使和社會平等，忽視了對個人基本權(quán)利和自由的保護。自由主義者偏重天賦自由、縱容社會不平等，民主主義者側(cè)重社會自由和絕對社會平等，這些片面性在各自的理論發(fā)展中得到了修補。如達爾討論了平等與自由之間的矛盾，指出了對自由的威脅來自自由本身，社會不平等也挑戰(zhàn)者人的自由。
　　在西方民主的形成發(fā)展史上，不同的時間和空間在各自特殊性中演繹著不同的民主理論與實踐，不妨套用黑格爾的“哲學(xué)就是哲學(xué)史”這句話，民主就是民主史。對于現(xiàn)今這個時代，民主的價值也同樣面臨著跨時空的發(fā)展問題。在時間上，民主是靜止或變動。在空間上，民主怎樣將其普適性和特殊性相結(jié)合和協(xié)調(diào)。這些都構(gòu)成民主下個階段發(fā)展的開拓點，相信民主本身也會不斷豐富、進化和發(fā)展。
　　
　　參考文獻：
　　［1］馬克思恩格斯全集［M］.北京：人民出版社.
　　［2］馬克思恩格斯選集（1—4卷）［M］.北京：人民出版社，2008.
　　［3］馬克思恩格斯列寧毛澤東鄧小平江澤民論民主.中國社會科學(xué)出版社，2002.
　　［4］李鐵映.論民主［M］.北京：人民出版社、中國社會科學(xué)出版社，2001.
　　［5］亞里士多德.政治學(xué).中國社會科學(xué)出版社，2009.
　　［6］馬基雅維利.君主論.北京理工大學(xué)出版社，2009.
　　［7］［英］戴維·赫爾德.民主的模式.中央編譯局，1998.
　　［8］［美］喬·薩托利.民主新論.東方出版社，1998.
　　［9］［美］列奧·施特勞斯.約瑟夫.克羅波西主編.政治哲學(xué)史.河北人民出版社，1993.
　　［10］［法］盧梭.社會契約論.商務(wù)印書館，1980.
　　［11］［法］盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ).商務(wù)印書館，1962.
　　［12］［美］科恩.論民主.商務(wù)印書館，1998.
　　［13］［美］羅伯特·達爾.民主理論的前言.生活.讀書.新知三聯(lián)出版社，1999.