民主概念的核心與價值

　　摘 要： 民主概念隨著時空變換呈現出豐富的內涵和外延。就西方而言，民主概念本身承載了諸多的相關概念，其問題核心無非是圍繞權力問題去勾勒人與社會的價值和意義，在應然和實然之間訴說人類的自主自由。
　　關鍵詞： 西方民主 核心問題 價值意義
　　
　　西方民主理論與實踐錯綜復雜，有時民主備受爭寵，有時民主又被廢棄冷落，如果說西方民主的歷史曾經中斷過的話，那么各個時代人們對自身生活的民主式思考卻未曾定格過，這也是民主之所以不斷發展的不竭動力。縱觀西方政治思想中，民主問題無疑是重要的核心話題之一，從古希臘民主到現當代各種民主思潮，人們在歷史背景的相繼轉換中都從不同角度思考了民主，這些看法之間有些緊密相連，有的相別甚大，然而它們都冠之以“民主”這一共同稱號，這一方面說明了民主話題本身的理論魅力，另一方面造成了其內部的巨大張力。對民主這些內部因素做整體的聯系、界定和融合，不僅關系到民主的過去，更是關乎民主的現在和未來。
　　“民主”作為“所指”紛繁多樣，作為“能指”意義深遠，二者似乎又有矛盾，“所指”的“民主”最終可能不是民主，“能指”民主設想下又可能衍生非民主，民主的理論與實踐步伐之間貌似難以協調一致。這樣我們定義民主就不能局限于某一實踐和理論，但我們更不能超出民主的理論與實踐，從而陷入一些抽象的原則和論述。也許給民主下一個絕對固定的含義是不可能的，但退一步，我們不能確定民主是什么，卻可以闡明民主在講什么，因而與其寫民主的英雄史，不如去寫民主的問題史，拋棄不同民主之間的特殊性，而尋找民主之間的共同因素。按照這個思路，以下就民主的涵義做簡要的陳述。
　　一、民主概念的核心問題
　　赫爾德認為，政治理論問題的核心是權力問題。歷史上的政治學說無不對權力給予關注，可見權力在政治研究中的中樞地位，因而政治意義上的民主與權力問題有著千絲萬縷的聯系。其實“民主”一詞本身就帶有了鮮明的權力色彩，“民”代表了人物主體，“主”代表了地位和權力，二者結合直接產生了權力的人民歸屬問題，次生了權力的行使問題，即人民如何當家做主的方式問題。因而，以下從權力的歸屬、運行機制兩個基本層面著眼分析民主的內涵。
　　1.權力歸屬意義上的民主
　　就民主的權力性質屬性涵義，民主就是權力歸人民所有，權力的本性不是出自父權、君王、神權、強力等其他來源，而是人民本身就是自身的主人，擁有自我決定的權力，在宏觀上，民主就是國家的最終控制權、所有權應由人民所有，而非君主、少數人所有。在這種前提下，人民權力在國家表現上有議會主權、人民主權等幾種表現形式。洛克所持的觀點被稱為議會主權，盧梭是人民主權的倡導者。現當代西方民主理論中又出現了多元主義民主和競爭性精英主義民主理論，他們對人民權力的表現形式又有不同看法。多元主義不同意國家主權說，而將權力劃分為諸多個別領域權力，人民權力寄生于不同多元團體中。精英主義則將人民的權力歸于一種決定誰來統治的權力，因而民主的人民權力思想在現當代呈現一種由一到多、由大到小的變化態勢。但綜合來看，西方自近代以后，對于權力的歸屬越來越達成共識，伴隨著這種趨勢，人們也越來越對權力的具體行使有了更多思考，即運行機制意義上民主的思考。
　　2.運行機制意義上的民主
　　民主在確立了權力歸屬之后，緊接著又碰到怎樣行使權力的問題，這時民主又具有了怎樣設置、分配權力這種運行機制的涵義。
　　在原則和形式上，傳統民主思想在運行機制意義上具備多數原則和直接民主兩個主要特征。洛克、盧梭等人認同多數原則，認為少數對多數必然服從，贊同多數原則的合法性。但后來的托克維爾明確提出了對多數原則的質疑，他發覺多數原則這種量上的評判可能會導致多數的暴政。密爾接受了托克維爾的多數暴政思想的影響，進一步闡明了群己分界關于劃清社會權力與個人權利的原則，保護個人權利遭受多數的侵害。
　　除了傳統民主多數原則的變動外，還有直接民主像憲政代議制、精英統治的轉變。傳統直接民主一般在小的空間地域范圍內，少數人，以及相對簡單的社會問題下才會可行，但隨著現當代西方社會發展，民族國家的興起，人口的爆炸，復雜的社會問題都使直接民主難以為繼，這時就要尋求一種技術上可行的人民權力行使機制，因而通過人民自愿選舉代表而行使權力的代議制成為了補充民主的可行方案。同時，由于直接民主以人民的隨意偏好為依托而可能不公正地決策，西方民主理論中又萌6HHBoV0endOOefrvcGa5Jw==生了法治和程序民主等限定思想。此外，直接民主是所有人一起行使權力，因而權力就過于分散，不適合面對復雜問題的有效決策，精英主義民主則分析了社會政治運作的官僚化傾向，區分了國家控制權和管理權，力求精英化管理和社會特權，從而直接民主過渡成一種間接民主。另外，參與型民主、協商民主都從各自不同著眼點對民主運行機制提供了借鑒。
　　在民主的主體對象上，民主又因民主方法應用于不同對象中而具備不同生存形態，如社會民主、經濟民主、工業民主，等等，這些都極大拓展了民主的外延和內涵。
　　二、民主的價值意義
　　在討論民主理論的問題樞紐之后，參照君權、神權、父權等權力形式，民主又透露出一種不同的精神面貌和價值追求。
　　一方面，民主不等同于民主精神，后者更體現了民主自身的理想狀態和精神追求。亞里士多德在《政治學》中將民主的原則總結成自由和平等的兩大原則，盡管亞里士多德所說的自由和平等并不是完全意義上的自由和平等，但在民主的歷史發展中，民主始終與自由、平等有著相當緊密的聯系，甚至有時民主、自由、平等彼此相互包含，出現一者則出現三者。
　　另一方面，在西方一些自由主義看來，民主更傾向于平等，而與自由互不相關，以至于托克維爾、拉吉羅等人都將自由主義與民主的區別歸結于自由與平等的原則之爭。薩托利認為，民主以社會為中心，而自由以個人為樞紐，二者一個強調積極的人民權力，一個重視個人權利的保護。基于民主、平等與自由的相互區分，以民主、平等為目的結成了民主主義，而視民主為個人自由手段的為自由主義，他們在各自理論視野中給予了民主手段抑或目的的不同地位。
　　然而，不管民主、自由、平等怎樣分離、區別，三者作為人們的良好愿望不應存在絕對的相互沖突。民主、自由、平等作為精神價值主義應區分于打著各自旗號的政治運動，可以說不同的是政治運動，而不是民主、自由、平等的精神價值。其實不論哪個派別在現在都不會完全否定民主或自由，恰恰相反，他們都試圖以自己的視角同化民主、自由、平等。自由主義講自由主義民主，民主主義講民主的自由和平等，并且相互之間呈現出一種交融的趨勢。一些自由主義者從個人天賦自由出發，重視個人權利優先原則，忽視個人的積極的社會自由和平等，因而造成人的先天自由和先天不自由、不平等的矛盾。一些民主主義者則過分強調集體的優先性，追求人民的權力行使和社會平等，忽視了對個人基本權利和自由的保護。自由主義者偏重天賦自由、縱容社會不平等，民主主義者側重社會自由和絕對社會平等，這些片面性在各自的理論發展中得到了修補。如達爾討論了平等與自由之間的矛盾，指出了對自由的威脅來自自由本身，社會不平等也挑戰者人的自由。
　　在西方民主的形成發展史上，不同的時間和空間在各自特殊性中演繹著不同的民主理論與實踐，不妨套用黑格爾的“哲學就是哲學史”這句話，民主就是民主史。對于現今這個時代，民主的價值也同樣面臨著跨時空的發展問題。在時間上，民主是靜止或變動。在空間上，民主怎樣將其普適性和特殊性相結合和協調。這些都構成民主下個階段發展的開拓點，相信民主本身也會不斷豐富、進化和發展。
　　
　　參考文獻：
　　［1］馬克思恩格斯全集［M］.北京：人民出版社.
　　［2］馬克思恩格斯選集（1—4卷）［M］.北京：人民出版社，2008.
　　［3］馬克思恩格斯列寧毛澤東鄧小平江澤民論民主.中國社會科學出版社，2002.
　　［4］李鐵映.論民主［M］.北京：人民出版社、中國社會科學出版社，2001.
　　［5］亞里士多德.政治學.中國社會科學出版社，2009.
　　［6］馬基雅維利.君主論.北京理工大學出版社，2009.
　　［7］［英］戴維·赫爾德.民主的模式.中央編譯局，1998.
　　［8］［美］喬·薩托利.民主新論.東方出版社，1998.
　　［9］［美］列奧·施特勞斯.約瑟夫.克羅波西主編.政治哲學史.河北人民出版社，1993.
　　［10］［法］盧梭.社會契約論.商務印書館，1980.
　　［11］［法］盧梭.論人類不平等的起源和基礎.商務印書館，1962.
　　［12］［美］科恩.論民主.商務印書館，1998.
　　［13］［美］羅伯特·達爾.民主理論的前言.生活.讀書.新知三聯出版社，1999.