A股特產“僵尸公司”

　　先天不足的A股似乎從來就不缺“抖包袱”。最近隨著市場大跌，一批另類的上市公司漸次浮出水面，被人戲稱為“僵尸公司”。
　　這些“僵尸公司”的一大共性都是“殼”，一如“換帽僵尸殼”，像S T寶利來自1992年上市至今，一直在“戴帽”和“脫帽”間輪換著；二如不融資不分紅的“僵尸殼”，像洛陽玻璃上市16年來，是A股市場僅有的3只股本縮減的公司之一，除了發(fā)行新股募資2.5億元之外不融資不分紅；三如只融資不分紅的“吞吃僵尸殼”，像S T金杯自1992年上市后連續(xù)30期沒有分紅，但卻通過配股再融資近7億元；四是重組專業(yè)殼，像四環(huán)生物上市18年來6次重組6次變更大股東，十次更名兩度S T，主業(yè)從化纖轉為毛紡品，由毛紡品、房地產轉為生物醫(yī)藥產品，繼而煤化工。
　　制度缺失再一次讓A股爆丑，這一次讓焦點集中在了一直難產的退市制度上。如果說以前對于退市的討論僅僅停留在務虛的層面上，這一次“僵尸公司”的抱團出現，以及由此可能帶來的市場邊緣化風險，則讓這一制度的推出更加緊迫。
　　
　　機制造就僵尸
　　《英才》：目前市場出現大批的“僵尸公司”，這離不開中國特殊的市場環(huán)境，造成這種現象的根本原因是什么？
　　徐傳豹：這主要是由中國證券市場制度造成的。中國市場的特點是，不以給投資者分紅為目的，是以融資為目的；以財富分配為目的，而不是財富的創(chuàng)造為目的，所以市場就比較投機，造成了殼資源非常多。而中國卻沒有退出機制，同時實行的是上市許可制度，上市必須人為控制節(jié)奏、數量和品種。即使上市公司沒有了主業(yè)，還有人買賣，主要因為它是個殼，不會退市，有可能會被反復重組。
　　劉紀鵬：現在監(jiān)管太過隨意，我們看到中國資本市場人才隊伍沒有形成，控制“殼公司”的人只能進不能退。如果有制度約束這些高管，一個是道德制度，再有一個是要有懲罰的機制，亂象就會少一些。還有就是監(jiān)管者的制度不能執(zhí)行，像一些公司按股價和經營狀況必須退市，但為什么不能退呢？大量的人情關過不了。
　　熊錦秋：除以上兩點，借殼上市后門使得整個市場喪失最后底線。即使最近證監(jiān)會明顯加強了對資產重組的規(guī)范力度，包括前不久證監(jiān)會公布的《關于修改上市公司重大資產重組與配套融資相關規(guī)定的決定（征求意見稿）》對借殼上市入主方的盈利能力等方面提出了門檻條件，彌補了之前的部分制度漏洞，但畢竟還是為借殼上市留了后門。有此后盾，當前垃圾股更加有恃無恐、在市場耀武揚威。既然可以借殼，那么上市公司就可長生不老，“僵尸”就可橫行并且具有廣闊的市場價值。
　　《英才》：除了制度因素外，出現大量的殼公司是否還有其他的原因？
　　劉紀鵬：首先是上市公司本身的問題，現在不管是國有企業(yè)的一股獨大，還是民營企業(yè)的一股獨大，存在的問題都是中國現在合格的職業(yè)經理人市場和隊伍還沒有形成，一個有道德、有專業(yè)素養(yǎng)的上市公司治理結構隊伍仍十分匱乏，這是導致上市公司出現大量“僵尸公司”的重要原因。公司的治理結構始終是上市公司的生命線，是中國資本市場的基石，如何讓這些上市公司的董事和高管隊伍都能在分紅等一系列問題上建立主人的意識，這非常重要。
　　《英才》：美國等成熟市場上為什么沒有或者很少有這樣的“僵尸公司”？
　　徐傳豹：在一個規(guī)范的市場，上市公司如果出現經營等問題就退出了，沒交易了。像美國是一個相對規(guī)范的市場，先后上市了一萬多家公司，但退市的公司遠遠超過了沒有退市的公司。美國市場是注冊制，公司想上市就可以上市，同時有退出機制，不存在殼資源。
　　
　　邊緣化市場指日可待
　　《英才》：如果這些空殼越累越多，積少成多還不能得到有效治理，會產生怎樣的后果？
　　徐傳豹：這樣會導致市場的投機氣氛越來越濃，長期來看這個市場就會越來越被邊緣化。本來有些上市公司出問題，是應該被邊緣化的，但是如果公司沒得到治理或處罰，這樣的公司越來越多后，整個市場就會被邊緣化。
　　有些市場比如像韓國和香港的創(chuàng)業(yè)板市場，都是被邊緣化的，他們共同的特點就是制度有缺陷，一般好的上市資源是比較少的，韓國市場也是和互聯網泡沫有關系，終歸是制度問題。
　　劉紀鵬：這樣下去勢必會影響中國整個上市公司的質量，更加助長整個市場的投機情緒，最終會損害投資人的利益，導致整個市場處在退化之中。本來我們應該培養(yǎng)投資人價值投資的意識，但殼公司在里面，并且不斷重組，實際上在制造著投機。現在市場上有一批人就專門吃殼公司，他們知道公司退不了市，早晚股價還是會上去的。
　　《英才》：關于退市，市場期盼已久，但退市制度一直遲遲不能出臺，這其中究竟有著怎樣的障礙？
　　徐傳豹：中國學習西方的資本市場，制定了一些法律和制度，但有一些沒有實施，比如對投資者有利的制度沒有實施，而對融資者有利的制度就發(fā)揚光大。這是重投資輕回報的制度。現在主要是制度問題，一些利益群體為了某些利益，只要掌握了上市和重組的許可，對自己就是有利的，所以就不鼓勵退市，退市會使既得利益群體的利益受到影響。
　　劉紀鵬：是監(jiān)管者自身的問題，執(zhí)行制度不嚴格，另外制度本身定得不精確。
　　熊錦秋：退市制度不出臺，與目前殼擁有方以及制造“殼”產業(yè)的利益集團干擾有關。推出快速退市制度，“殼”價值就會大幅下降甚至一文不值，利益影響最大的當屬暴富發(fā)起人等利益集團。有人一方面夸大退市對市場的沖擊，全然不顧市場缺乏自凈機制而面臨崩盤的巨大系統危險；另一方面卻在不顧一切趁高減持。
　　監(jiān)管機構的優(yōu)柔寡斷有一定責任。早在2010年，深交所曾經兩次把創(chuàng)業(yè)板直接退市方案上報，但截至目前，創(chuàng)業(yè)板上市公司已達200多家，退市制度仍然遲遲不見蹤影，市場形成的“殼”包袱漸趨沉重，風險在逐步累積。推出退市機制，發(fā)審部門核準上市權力價值也將大幅下降，不知這是否也是“卡殼”原因之一。《英才》：對于這樣一種不正常的現象，我們應該從哪些方面來推動制度的改革？
　　徐傳豹：對于一些殼公司和借殼上市，現在我們就有一些規(guī)定，只不過我們沒有怎么實行，像借殼上市就必須要完全采取和IPO一樣的標準，這樣借殼上市的難度就提高了。第二是發(fā)行采取注冊制，對保薦人以嚴格的管理，連帶很大責任，這樣市場就會規(guī)范一些。
　　熊錦秋：首先完善強制分紅制度。目前A股市場最大弊端是投資者居于明顯的弱勢不利地位，在當前階段，不能任由上市公司隨心情決定是否給投資者紅利回報，而應強制要求其每年將凈利潤的40%以上現金回報股民。
　　其次，要完善退市制度。創(chuàng)業(yè)板以民企為主，公司上市后殼價值基本為民企享有，快速退市機制理應先行一步，否則，若等發(fā)起人通過辭職等手段減持得差不多了，少數人由此暴富，再推出退市機制，此時風險就多由社會投資者承擔了。