撕開有背景的標簽

　　在描寫特洛伊戰爭的英雄史詩《伊利亞特》中，英雄人物出場時，作者都會在其名字前冠之以“某某之子”。譬如，阿喀琉斯是“珀佩琉斯之子”，阿伽門農則是“阿特柔斯之子”。以英雄的父輩冠名，并不是一種炫耀，而是代表一種榮耀。它背后的潛臺詞是：人不能玷污父輩的名譽。
　　在中國古代也是一樣。所謂“將門虎子”，不單是指老子英雄兒好漢，更讓后輩承擔起不辱門庭的使命。
　　然而，歷史的時針指向現代，一切似乎被推到了另一個極端。“富二代”、“官二代”、“星二代”……只要身上背負了不同于常人的特殊符號，就會被推到公眾的對立面，一言一行備受社會道德、公眾好惡的評判。甚至，被毫無道理的錯誤邏輯所桎梏。
　　眾生平等嗎？顯然不是。至少在公眾的眼中，有背景的“二代”在競爭中的條件一定更優越。而那些真正的二代們，則有著自己不為人知的苦楚與厭煩。
　　
　　有背景的二代
　　主持人：當意識到你的家庭背景跟別人不一樣時，你是否會有優越感？
　　洪晃：優越感我是有的，但另一種意識更強——要控制這種優越感的惡性泛濫，盡量把這種感覺變成一種良性的、對社會有貢獻的責任心。優越感好比水，是自然的東西，沒有褒貶之分。不能一棍子把所有有優越感的人都打死。
　　宗馥莉：我并沒有優越感。但父親的影響的確給我提供了一些便利條件。因為有他提供的平臺，我能做很多別人想做卻做不到的事情。初到娃哈哈，我就跟別人不一樣。大家都知道我是老板的女兒，對我肯定會有關照。我沒想刻意隱瞞自己的身份。我并不覺得這是優越感，只是抱著一種順其自然的心態。
　　茅忠群：準確的說我是創二代。方太是我跟父親共同打造的。雖然父親以前那家公司辦的非常好，也希望我接他的班，但是考慮到那個行業本身市場不夠大，且有成功的父親在先，所以我并沒有承襲那個公司。我想有新的人馬，開創新的業務。其實，白手起家會非常困難，好在父親幫我投入了一些資源，這也是我的先天優勢。所以我會有一點優越感，但不強烈。
　　主持人：是否因為家庭背景享受過特權？或者因特殊背景而不能做某些事？
　　洪晃：大家都知道我這個人口無遮攔，經常發牢騷。但就算我發再多的牢騷和不滿，也從來不會抱怨社會或抱怨別人欠了我什么。因為我知道，自己得到的已經大大超過一個普通老百姓能夠得到的。從小時候出國留學到現在寫東西出名，我真的沒什么權力去抱怨得到的少。如果這算是特權，我承認享受過。
　　但是，我的家庭背景沒能阻止我去做我想做的事。現在已經不是《雷雨》那個年代了，沒有人能夠把自己的錯誤抉擇歸咎到家庭背景上去。憑良心說，有背景的人得到的機會的確比普通人要多，但這也要看個人的所為和所不為。
　　宗馥莉：我的家庭不過是做企業的，并沒有什么特權可享。而且從初二開始，我就到了美國上學。當時在美國我一個親戚、朋友也沒有，父親也很少能去看我。我的性格很獨立，選擇中很少受別人影響。所以在我身上不存在這些問題。
　　其實現在我的管理理念跟父親有很大分歧。我是西方管理思想，一切按制度辦；他是東方管理思想，喜歡講人情。但是面對我的固執，他并沒有強迫我馬上改變，而是讓我慢慢學習怎么樣把中西方文化相結合。
　　茅忠群：我沒有因為家庭原因有特權可享，或者不能做某些事的經驗。我跟父親的分工很明確：他負責社會關系、政府關系以及員工政治思想工作，我負責具體業務。業務上的事情，我盡量自己解決，但一些外部關系則更多由父親解決。所以我們父子的關系很融洽。
　　主持人：如果再選擇一次，你還會選擇有現在這樣背景的家庭嗎？
　　洪晃：我還會。因為我的父母和外祖父給了我良好的教養。例如，我外公曾是上海灘黑手黨的律師，他的底線是不給日本人干活兒。等汪精衛來了，他就跑到重慶去了。他們教會我怎么做人，什么是底線。
　　宗馥莉：出于責任，我必須選擇這個舞臺，畢竟還有幾萬員工依靠娃哈哈生存。可是，如果真能自己選擇，我寧愿選擇生在一個普通家庭。這樣就能做我自己喜歡的事，比如做個小生意，少一點負擔。
　　茅忠群：我的壓力來自于自己。不過能創業并成功，跟我的家庭背景是有關系的。如果生在一個父輩沒有創業的家庭，可能我也不會選擇創業。
　　
　　特權階層的選擇
　　主持人：近幾年，關于“官二代”、“富二代”的負面新聞層出不窮。這種敏感與不滿僅僅是仇官、仇富嗎？
　　康震：其實，“二代”并不是一個貶義詞，有人類繁衍就會有二代。中國三千年歷史，也一直是官二代繼承父輩權力的過程。這是客觀事實。
　　而且，任何背景的人都會有好人和壞人，只不過大家都把注意力放在了背景好的壞人身上。例如，前段時間某歌唱家的兒子打人事件，社會發出了諸多質問。但實際上，這件事跟大街常常發生的混混打架有區別嗎？至少從法律角度講沒有區別。
　　“二代”之所以成為時下的焦點話題，很大一部分原因是群眾對權貴階層的質疑與不滿，特別是隨著社會財富、階層分化日益嚴重，很多人產生了對立的情緒，喜歡把一切事情都對立化，這是沒占有足夠資源的人發現社會不完美、制度不透明、法律不健全后的憤怒情緒，這些人是想引起社會的警覺和當政者的注意。
　　洪晃：富人和官人是有區別的。官員是有義務給社會做出榜樣的，因為他們是管理這個社會的人，要以身作則。現在官員對兒女的教育真的太差了。而富人就沒必要非要比一般人做得更好。至于沒做好受到社會譴責，這有點活該。因為富人占有更多社會資源、財富資源，似乎沒借口讓自己孩子變成社會公害。官不為民，富不濟貧，當然會變成社會仇恨的對象。
　　現在，一些不擇手段先富裕起來的人，毫不留情地把不擇手段的價值觀傳給了他們的下一代，讓這些孩子的優越感像病毒一樣泛濫。這么看，把焦點放在出身上是錯誤的，應該放在一個人的教養上。
　　主持人：那么，有背景到底是好事還是壞事？
　　康震：小布什當總統是不是因為有老子撐腰？我想，全世界都沒有人這樣質疑吧？在中國，就會有這樣的質疑。但是反過來想，憑什么處長的兒子就不能當處長？富人的孩子就不能享受好的社會資源？我是大學老師，我的兒子平時接觸的肯定是我圈子里的人。將來他考研究生，如果夠優秀，我怎么就不能推薦導師呢？同理，省長的兒子就不能跟官員打交道了？就非得下放到鄉下才是正確的嗎？中國有句俗話叫“舉賢不避親”，天然的資源優勢是不可避免的，只要不犯法，不使用潛規則，就沒有理由要求人家浪費自己擁有的資源。
　　洪晃：在21世紀，特權階層的選擇決定了他們什么時候滅亡。中國有句話叫“富不過三”，可為什么歐洲家族多有第六代傳人？這就是教養和文化的區別。歐洲人有教育特權階層的傳統和規矩，比如要當兵，要做慈善，要有所為，做有用的人。在歐洲，很多特權階層的下一代都從事研究和文化工作。
　　而美國人的意識是：我是個大商人，我兒子就應該是總統。青出于藍而勝于藍，這也是中國人的理念。這就很容易讓社會固化。
　　
　　社會機制的問題
　　主持人：對于社會財富流動和階層的固化，你怎么看？
　　康震：中國古代有“門蔭”和“任子”制度。功臣和高官的子弟可以憑借祖上的功績、地位，得以遁例擔任官職。
　　社會資源是有限的，不可能像兒歌中說的“排排坐，分果果”，什么都平均分配。人的能力有高低，獲得的社會資源也就不一樣。但這并不代表財富和階層就是固化的。我們之所以會有固化的感覺，是社會資源的匱乏，且其中一部分還被壟斷了。
　　另外，現在中國社會處在轉型階段。社會資源正在重新組合、分配。當初在同一起跑線的人，有人可能成了富翁，有人還在打工。這就產生了不公平心態。但這是社會的進步：對財富有更大的渴望，就會有更大創造財富的欲望。不可以把負面情緒當成正義的標志，要靠法律和科學分配機制來實現社會基本的公平。社會的共識應該是：窮人肯努力就不會越來越窮，富人不上進也不會越來越富。
　　洪晃：中國社會的固化導致了近代中國的落后和貧困。我們現在面臨的問題是，是否允許中國社會再次固化。如果允許，其結果就是我們現在的繁榮富強不過是曇花一現，不能維持。所以，我們必須接著改革，為社會提供流動性，防止固化。茅忠群：固化現象是存在的，有必要改變或者優化。但這是國家的事，可以通過產業調整來優化。比如，參考歐洲狀態，首先抬高工薪階層地位，然后在社會福利保障上照顧到大部分的群體。
　　主持人：如果讓你給有背景或沒背景的二代們一些建議，你想說什么？
　　康震：該懲罰的沒懲罰，該表彰的沒表彰，這是社會機制的問題。但早晚，機制會變得更科學。所以貧二代或沒有背景的二代，不要迷信什么都要靠背景才能成功，也不要只看到別人成功后的享受。成功的人一定是付出了相應的努力。至少，他們在享受特權的同時，肯定做出了特殊的貢獻。
　　至于那些有背景的二代，我建議你們公平、公正地使用自己的背景。因為背景是一時，不是一世的。
　　洪晃：到現在我也沒搞清楚自己屬于哪個階層。首先我不是很富有，但也算過得舒服。第二，我辦時尚雜志是干商業，但又跟文化搞在一起。商人不像商人，文化人不像文化人。所以，以自己為例，我覺得我這樣的人應該少抱怨，多行動。與其天天抱怨，不如做點什么。
　　但是對于某些人的某些行為，我們都應該發出自己的聲音。中國缺乏對政府的監督，有的官員又不自覺，所以我會繼續關注他們。至于富人，他們太有料了。比如有人喝高興了就向社會撒點碎銀子，有人還將自己的名字改為低碳等等。我喜歡寫諷刺類文章，碰見這種素材我是一點自律都沒有的。
　　宗馥莉：不管是哪種“二代”，都要腳踏實，這也是我常對自己說的話。
　　
　　智慧支持CCTV財經頻道《高朋滿座》節目組