德魯克管理思想的 學(xué)術(shù)淵源

　　在管理學(xué)發(fā)展史上，德魯克為管理學(xué)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，他清晰界定管理的使命和地位，提出一整套管理的哲學(xué)及藝術(shù)，對人們理解現(xiàn)代社會中迅速涌現(xiàn)出來的大型組織立下了不朽功勛。閱讀德魯克的著作不難發(fā)現(xiàn)，他的文字往往天馬行空，各學(xué)科的知識信手拈來，互為印證，使人有豁然開朗之感。德魯克的管理學(xué)不僅僅是我們平時所理解的管理學(xué)，而是他自己所說的“人文藝術(shù)”。所以，這里所說的學(xué)術(shù)，不是學(xué)院派眼里的狹義學(xué)術(shù)，而是“治學(xué)之術(shù)”；也不是實踐派眼里的有用之術(shù)，而是“思想之道”。
　　成長于歐洲社會的德魯克，其理論無疑立足于前人的貢獻(xiàn)。他們對德魯克的影響，往往彼此交叉，相互補充，同一觀點可能受到不同學(xué)者啟發(fā)，不同觀點亦可能受到同一人的啟迪。具體來講，德魯克的學(xué)術(shù)淵源，包括思想淵源和方法論淵源兩個方面。
　　
　　思想淵源
　　德魯克的管理思想立足于社會，起點是社會對管理的要求，即管理的使命。德魯克曾多次強調(diào)組織的成果在外部，內(nèi)部只有成本。具體到企業(yè)，德魯克認(rèn)為企業(yè)的使命在于創(chuàng)造顧客，為了完成使命，企業(yè)的基本職能是創(chuàng)新。德魯克的創(chuàng)新理論，立足于熊彼特，同時又超出了熊彼特。
　　熊彼特認(rèn)為，在自由競爭市場前提下，經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)不在于循環(huán)流轉(zhuǎn)式均衡，而在于創(chuàng)造性破壞，凱恩斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的根本取向是錯誤的。在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中，熊彼特指出創(chuàng)新包括五種情況：原材料、工藝、產(chǎn)品、市場及管理方式創(chuàng)新。德魯克認(rèn)為，真正重要的并不是人們熟知的前四種創(chuàng)新，而是管理方式創(chuàng)新。一方面，他在1985年出版的《創(chuàng)新與企業(yè)家精神》（Innovation and Entrepreneurship）中，對熊彼特意義上的管理方式創(chuàng)新進(jìn)一步引申，強調(diào)社會創(chuàng)新的重要性。另一方面，他立足于熊彼特式企業(yè)家的概念，呼吁重視戰(zhàn)略管理，主張建立企業(yè)家社會。此外，德魯克基于自身的知識和經(jīng)驗對熊彼特理論的完善，一如既往地強調(diào)建立合適的組織結(jié)構(gòu)，以支持組織創(chuàng)新。
　　熊彼特為德魯克提供了理論源泉，而德魯克多年的顧問咨詢和教學(xué)實踐，則賦予其管理思想鮮明的時代色彩。德魯克在《創(chuàng)新與企業(yè)家精神》的前言中曾說：“我對創(chuàng)新與企業(yè)家精神的研究始于20世紀(jì)50年代中期。之后，我在紐約大學(xué)商學(xué)院的研究生院領(lǐng)導(dǎo)一個研究小組兩年。”由于小組成員為企業(yè)管理者，所以他們有條件立刻將課堂上提出的觀點運用于實踐，實時檢驗其效果，并反饋給德魯克。在隨后20多年的顧問生涯中，德魯克不斷“對這些觀念和想法加以測試、確認(rèn)、修改和完善”，最終于20世紀(jì)80年代中期提出了較為系統(tǒng)的創(chuàng)新和企業(yè)家理論。
　　德魯克研究、支持創(chuàng)新，但他并不激進(jìn)。德魯克的所有著作中，始終貫穿著一個主題：傳統(tǒng)與變革之間的平衡。在1993年出版的《生態(tài)愿景：對美國現(xiàn)狀的反思》（The Ecological Vision: Reflections on the American Condition）中，德魯克指出：“對持續(xù)性的需求與對創(chuàng)新和變革的需求之間的緊張程度是人類社會和文明發(fā)展的關(guān)鍵。”對企業(yè)而言，創(chuàng)新是一項基本職能，沒有創(chuàng)新，就沒有未來。對社會而言，卻不可只談變革，不談傳統(tǒng)。德魯克主張維持傳統(tǒng)與變革之間的平衡局面，以使社會良性運轉(zhuǎn)。所以，他大力強調(diào)創(chuàng)新的前提，是對社會理論中保守主義的認(rèn)可。德魯克推崇18世紀(jì)末美國式的“保守主義革命”，反對同時期法國式的激進(jìn)革命。在整個社會的層面上，不斷創(chuàng)新的企業(yè)必須同保守的社會其他部門相互制衡。通過制衡，寬容得以孕育，自由能夠發(fā)展，社會成員被賦予一定的身份和地位，發(fā)揮自己的社會功能，找到作為“人”生存的意義。
　　德魯克保守與變革平衡的思想，淵源于柏克（Edmund Burke）、托克維爾（Alexis de Tocqueville）、滕尼斯（Ferdinand Tonnies）、白芝浩（Walter Bagehot）等學(xué)者。埃德蒙 · 柏克的《法國革命論》猛烈抨擊1789年的法國大革命，指出暴力革命不是通向自由之路，而必將導(dǎo)致更加嚴(yán)酷的專制統(tǒng)治。柏克不反對變革，但認(rèn)為變革不能違背社會的宗教、傳統(tǒng)等文明因素。托克維爾通過研究美國來關(guān)注法國，他認(rèn)識到民主、平等已成為世界潮流，但法國的暴力革命，不僅不能確立民主平等制度，反而會導(dǎo)致更專制的獨裁。滕尼斯以社會學(xué)的眼光，指出從“共同體”向“社會”的轉(zhuǎn)型，是近代世界的潮流，但關(guān)鍵在于如何保持轉(zhuǎn)型過程的漸變而不是劇變、和平而不是暴力。基于上述認(rèn)識，德魯克同白芝浩一樣，也認(rèn)為“社會與文明的連貫性和創(chuàng)新變革之間的張力是所有問題的中心”。
　　企業(yè)組織以創(chuàng)新為基本職能，但具體到個人，卻需要穩(wěn)定。不論在傳統(tǒng)社會還是近現(xiàn)代社會，人們都需要尋找生存的意義。傳統(tǒng)社會的共同體中人與人之間雖然等級森嚴(yán)，卻能夠賦予每一個社會成員一定的地位，并使之發(fā)揮相應(yīng)的功能。近現(xiàn)代社會中個人雖然更加“自由”，卻猶如一葉浮萍，隨波逐流。德魯克自稱“保守的自由主義者”，堅持在自由市場經(jīng)濟(jì)的前提下，賦予人們相應(yīng)的地位，發(fā)揮其功能。因此，20世紀(jì)40～50年代，德魯克主張建立“工廠社區(qū)”。德魯克認(rèn)為，工人作為企業(yè)的一員，立足崗位制造產(chǎn)品是基本的社會功能。工廠社區(qū)則能夠確定其特定的身份和地位，維護(hù)工人的“公民權(quán)”，使他們在繁雜的工業(yè)社會中避免迷失自我，變?yōu)樯鐣碾[患，防范社會的原子化，重建被工業(yè)和機(jī)器割裂的社會關(guān)系。事實上，德魯克“工廠社區(qū)”思想并沒有得到美國社會認(rèn)同。有鑒于此，20世紀(jì)70年代以來，德魯克越來越關(guān)注非營利組織管理，認(rèn)為社會第三部門可以替代沒有實現(xiàn)的“工廠社區(qū)”，重建搖搖欲墜的“公民權(quán)”。
　　顯然，滿足企業(yè)員工的共同體地位和社會功能兩方面的需求，貫穿于德魯克管理思想的始終。根據(jù)德魯克的回憶，這一理論目標(biāo)直接源自斐迪南 · 滕尼斯的《共同體與社會》（Community and Society）。在這本早期社會學(xué)著作中，滕尼斯將人的意志劃分為本質(zhì)意志和選擇意志，相應(yīng)產(chǎn)生共同體與社會的二元劃分。作為個人，既有本質(zhì)意志又有選擇意志，所以既需要在共同體中的身份和地位，又需要在社會中發(fā)揮功能；從文藝復(fù)興時代起，共同體就不斷向社會的方向發(fā)展。滕尼斯所說的社會，與一般含義略有不同，指那種破壞了傳統(tǒng)共同體的社會。“三大富有影響的因素主宰著新的歷史時代的偉大的、同時也是基本的變化，并且表明著這些變化的特征。第一個因素是資本，第二個因素是國家，第三個因素是科學(xué)。……理性主義是它們的特征，并且把它們相互結(jié)合在一起。”滕尼斯的著作，其本意在于對社會發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行客觀描述，并創(chuàng)造一套有用的“純粹社會學(xué)的基本概念”。德魯克在滕尼斯概念的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究社會問題，并將地位與功能作為管理理論的訴求目標(biāo)。
　　除滕尼斯之外，德魯克還受到其他早期社會學(xué)家影響。他一直認(rèn)為，組織是社會的器官，需要發(fā)揮自身的功能。由此依稀可以看到早期結(jié)構(gòu)功能主義社會學(xué)的影子，如馬林諾夫斯基（Branislow Malinowski）在《自由與文明》中寫道：“每一個組織都是為了滿足一個基本需求而被組建的，其他行動只是輔助性的。”
　　德魯克管理思想對個人地位和功能的追求，一反近代以來的黑格爾主義哲學(xué)傳統(tǒng)，不問國家和社會存在的原因，而反復(fù)思考“個人何以存在”？這個問題出自19世紀(jì)丹麥哲學(xué)家索倫 · 克爾凱郭爾（Soren Aabye Kierkegaard）。克爾凱郭爾以《圣經(jīng)》人物先知亞伯拉罕獻(xiàn)祭自己的兒子以撒的故事，證明對上帝的信仰是出路所在。德魯克是一名虔誠的路德教徒，卻不接受克爾凱郭爾的答案。他認(rèn)為國家隱含著極權(quán)主義因素，個人亦往往陷入非理性，通過介于二者之間的組織（組織的作用，與傳統(tǒng)的共同體相似），人們才能被賦予合適的地位和身份，完成相應(yīng)的功能，找到人之所以為人的意義所在。換句話說，個人通過組織（或群體）才能存在，而非宗教信仰。在這一點上，德魯克顯然受到了“管理學(xué)的先知”瑪麗 · 福萊特（Mary Parker Follett）的影響，即個人只有在群體中才能實現(xiàn)其意義。
　　
　　德魯克最早意識到，現(xiàn)代社會已成為組織社會，各種類型的組織承擔(dān)著不同的社會功能，被賦予不同的使命。組織的使命往往是抽象的，必須轉(zhuǎn)化為目標(biāo)，才能有的放矢。因此，德魯克認(rèn)為組織要實行目標(biāo)管理。
　　“所謂目標(biāo)管理，就是根據(jù)組織發(fā)展的總目標(biāo)，層層分解出子目標(biāo)，構(gòu)成一個目標(biāo)體系。”目標(biāo)管理的主體是各級管理者及員工本人，上級處于從屬地位，其本質(zhì)在于下級員工參與管理。目標(biāo)管理要求員工自己制定目標(biāo)，并不意味著散漫無序。成員的個人目標(biāo)，必須基于組織及本部門的目標(biāo)，在一定時限內(nèi)，下級要同上級一起對自身目標(biāo)的完成情況進(jìn)行考核，以使目標(biāo)落到實處，組織成員對目標(biāo)的進(jìn)展心中有數(shù)。德魯克認(rèn)為，目標(biāo)管理排除組織和上級的過度干預(yù)，允許人們按照自己的方式實現(xiàn)目標(biāo)，是維護(hù)組織社會中人們自由的重要方式，所以他認(rèn)為目標(biāo)管理不僅是一種手段，更是一種管理哲學(xué)。
　　德魯克的目標(biāo)管理是一套非常精致的管理理論，其前提是管理者和員工必須具有自己的追求，擁有高度的團(tuán)隊意識和綜合素質(zhì)。德魯克的人性假設(shè)，部分基于馬斯洛心理學(xué)。馬斯洛指出，德魯克和麥格雷戈的管理理論忽視了人性的多變和環(huán)境的復(fù)雜，只能適用于特定環(huán)境中的特定人群，不能推而廣之。現(xiàn)實中的人，往往達(dá)不到德魯克預(yù)想的水平，各種各樣的投機(jī)行為使管理措施歸于無效，引發(fā)組織和個人之間的緊張狀態(tài)：管理者往往以組織目標(biāo)為名，行壓制個人之實。戴明（William Edwards Deming）因此對目標(biāo)管理進(jìn)行了嚴(yán)厲批判，認(rèn)為現(xiàn)實中的目標(biāo)管理不過是上級給員工壓下來的一種指標(biāo)管理，只會導(dǎo)致壓力、恐懼和不信任。
　　關(guān)于目標(biāo)管理的是是非非，眾說紛紜，莫衷一是。但是，透過這種爭論我們不難發(fā)現(xiàn)，德魯克的目標(biāo)管理，馬斯洛的自我實現(xiàn)，戴明的質(zhì)量管理，其本質(zhì)具有一致性，都著眼于個人自主性的發(fā)揮。爭論在于相互都批評對方壓抑了個體自由。這種差別，與他們的個人經(jīng)歷不同有關(guān)。德魯克在小學(xué)時，老師埃爾莎小姐要求他弄清自身的優(yōu)勢和劣勢，對癥下藥，制定學(xué)習(xí)目標(biāo)，一步一步前進(jìn)，強化自身的優(yōu)勢，克服缺陷。為了使目標(biāo)清晰，埃爾莎小姐要求德魯克將制定的目標(biāo)記錄在專門的筆記本上，兩人分別手持一份，到了周末、月末、學(xué)期末，根據(jù)目標(biāo)對該段時間的學(xué)習(xí)進(jìn)展情況進(jìn)行檢查。這就是德魯克目標(biāo)管理的最初版本。馬斯洛提出的自我實現(xiàn)，則是來自心理學(xué)的訓(xùn)練和研究，是不考慮團(tuán)隊問題的個性解放；戴明那種徹底放棄數(shù)量指標(biāo)的質(zhì)量管理，則是來自統(tǒng)計學(xué)的質(zhì)量研究對數(shù)量指標(biāo)壓迫員工的深入考察。在強調(diào)群體還是強調(diào)個體、強調(diào)人員自身還是強調(diào)工作成果等表面的爭論背后，隱含著在追求個人自由和人性舒張的內(nèi)在一致性。
　　要實現(xiàn)目標(biāo)，就需要制定清晰的戰(zhàn)略，并建立與戰(zhàn)略相匹配的組織結(jié)構(gòu)。合適的結(jié)構(gòu)不一定能夠確保戰(zhàn)略順利實現(xiàn)，不合適的結(jié)構(gòu)卻一定會導(dǎo)致戰(zhàn)略失敗。所以，組織結(jié)構(gòu)一定要同戰(zhàn)略相匹配。德魯克是最早研究企業(yè)戰(zhàn)略的管理學(xué)家，1964年出版的《成果管理》（Managing for Results），原名即為《企業(yè)戰(zhàn)略》，他提出產(chǎn)品、分銷渠道、市場、收入、資源、成本、顧客、知識是制定戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵領(lǐng)域。關(guān)于組織結(jié)構(gòu)，在1946年出版的《公司的概念》中，德魯克提出“聯(lián)邦分權(quán)制”（即事業(yè)部制），并在后來出版的《管理：任務(wù)、責(zé)任與實踐》和《今日組織的新樣板》一文中，將組織結(jié)構(gòu)的觀念進(jìn)一步擴(kuò)展，指出事業(yè)部制并非唯一正確的組織結(jié)構(gòu)，企業(yè)采取分權(quán)還是集權(quán)管理方式，取決于自身產(chǎn)品、戰(zhàn)略、環(huán)境等因素。組織結(jié)構(gòu)沒有優(yōu)劣之分，只有適應(yīng)與否。現(xiàn)代組織社會中，各種各樣的組織結(jié)構(gòu)都可以有效運行。
　　終其一生，德魯克始終關(guān)注社會問題，一定意義上可以說，管理是實現(xiàn)其社會理想的手段和工具。早在20世紀(jì)30～40年代，德魯克認(rèn)識到傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人”社會已終結(jié)，組織社會已來臨。在這一點上，德魯克較早發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)把人類“原子化”的弊端。恰巧通用汽車公司邀請他實地考察公司運行狀況，并提出政策建議。這次偶然的機(jī)會，使德魯克從社會學(xué)切入組織管理研究，并首先關(guān)注戰(zhàn)略和組織結(jié)構(gòu)問題。在調(diào)研報告基礎(chǔ)上寫就的《公司的概念》中，德魯克認(rèn)為：“分權(quán)的管理原則不僅適用于大公司的生產(chǎn)部門，而且也適用于專門生產(chǎn)一兩種而不是一百種產(chǎn)成品的企業(yè)。美國的企業(yè)很少能簡單照搬通用汽車公司的模式，但是，他們?nèi)伎梢浴蛘哒f，幾乎都可以—借用通用汽車公司的一般原則。”顯然，這并不是最終結(jié)論。在日后長達(dá)半個世紀(jì)的顧問生涯中，德魯克不斷完善企業(yè)戰(zhàn)略和組織結(jié)構(gòu)理論，形成了包含企業(yè)家戰(zhàn)略、不同組織結(jié)構(gòu)類型的系統(tǒng)觀點。
　　
　　方法論淵源
　　德魯克管理思想的成就，一定程度上可歸因于他特有的方法論。其管理學(xué)方法論，既是個人主義的，又是經(jīng)驗主義的。從個人主義角度看，德魯克從不贊同原子化的個人主義，而是主張組織化的個人主義，并由此把個人主義延伸到組織管理；從經(jīng)驗主義角度看，德魯克既反對“理性的自負(fù)”，又反對“經(jīng)驗的自滿”（有可能就是在這一意義上，德魯克自己不贊成把他歸入管理學(xué)的經(jīng)驗學(xué)派），這使他既能超越戴爾和斯隆，又能避免陷入笛卡爾陷阱。
　　個人主義方法論是指：“個人構(gòu)成了人在科學(xué)中分析的終極單位。根據(jù)這項原則，所有的社會現(xiàn)象，在不考慮有目的的行動者個人的計劃和決策的情況下，是不可能得到理解的。”但是，秉持自由主義思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，往往在堅持個人主義時傾向于還原論，在強調(diào)個人時消解了組織和群體的意義。德魯克的個人主義方法論并非“原子論個人主義”，他反對將社會、群體化約為原子式的個人，而是重視個人之間的聯(lián)系，強調(diào)社會組織。可以說，德魯克的個人主義，是一種組織本位的個人主義。在德魯克管理學(xué)中，社會是起點，個人是歸宿，組織是社會和個人之間的紐帶，是個人存在的方式。縱觀德魯克的著作，我們看到的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)及社會生態(tài)分析，還有大量對人的探究。德魯克贊同福萊特的觀點，主張組織賦予了個人身份和地位，發(fā)揮著個人的社會功能。反過來，只有人的個性不被社會和集體扼殺，社會才能良性運行，個人的生存才有意義。
　　德魯克的個人主義方法論淵源于奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派。身為奧匈帝國的遺民，德魯克終生神往19世紀(jì)末20世紀(jì)初的維也納，在德魯克的骨子里，那時的維也納，幾乎是“最后的完美世界”，是一個一切皆有可能的世界。而同樣誕生于維也納，由卡爾 · 門格爾開創(chuàng)的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派，則無疑是這塊學(xué)術(shù)圣地中一顆璀璨的明珠。門格爾認(rèn)為：“國民經(jīng)濟(jì)是該國中無數(shù)個人的經(jīng)濟(jì)活動的全部結(jié)果。”其后，奧地利學(xué)派產(chǎn)生了龐巴維克、維塞爾、米塞斯、哈耶克、羅斯巴德等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們不管在具體觀點上有什么分歧，都堅持個人主義方法論。
　　20世紀(jì)30年代，米塞斯、哈耶克等奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以個人主義方法論為武器，反對凱恩斯建立在整體主義方法論之上的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門社會科學(xué)，必須將其根基建立于個人的行為之上，為此，米塞斯專門撰寫了煌煌巨著《人的行為》（Human Action）。哈耶克則一生都在為維護(hù)個人主義方法論而戰(zhàn)斗，1946年，他撰寫《個人主義：真與偽》一文，對奧地利學(xué)派堅持的個人主義方法論正本清源，劃清同各種偽個人主義方法論的界限，并回答學(xué)界對該方法論的質(zhì)疑。哈耶克指出：“個人主義方法論的基本主張認(rèn)為：第一，人類賴以取得成就的許多制度乃是在心智未加設(shè)計和指導(dǎo)的情況下逐漸形成并正在發(fā)揮作用的；第二，套用亞當(dāng) · 弗格森的話來說，‘民族或國家乃是因偶然緣故而形成的，但是它們的制度則實實在在是人之行動的結(jié)果，而非人之設(shè)計的結(jié)果’；第三，自由人經(jīng)由自生自發(fā)的合作而創(chuàng)造的成就，往往要比他們個人的心智所能充分理解的東西更偉大。”這種個人主義，并非原子化的個人主義，但徹底摒棄了否定個人的集體主義。在哈耶克眼里，這是18世紀(jì)英國思想家所信奉的真?zhèn)€人主義與笛卡爾學(xué)派所主張的所謂的“個人主義”之間所存在的最大區(qū)別。哈耶克將個人主義方法論溯源到了比門格爾更早的亞當(dāng) · 斯密，證明奧地利學(xué)派比英國新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派更好地遵循了斯密傳統(tǒng)。另外，哈耶克對個人主義的論述，已經(jīng)超出單純的方法論含義，涉及到了演化主義發(fā)展觀，這些都對德魯克產(chǎn)生了不同程度的影響。
　　
　　德魯克家族同奧地利學(xué)派的淵源頗深。彼得 · 德魯克的父親阿道夫是維也納的經(jīng)濟(jì)學(xué)者。1878年，奧匈帝國皇帝約瑟夫一世任命門格爾為維也納政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主席，門格爾成為奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)界的領(lǐng)軍人物。自童年時代開始，彼得 · 德魯克就間接受到奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的影響。第二代奧地利學(xué)派代表人物龐巴維克的學(xué)生熊彼特，是阿道夫 · 德魯克的學(xué)生和好友，在熊彼特的經(jīng)濟(jì)理論中，對個人行為的關(guān)注轉(zhuǎn)化為著名的“企業(yè)家理論”，成為后來彼得 · 德魯克創(chuàng)新理論最重要的理論淵源。而同為龐巴維克的學(xué)生的米塞斯，則曾經(jīng)同彼得 · 德魯克在同一所大學(xué)—紐約大學(xué)共事長達(dá)19年，雖然兩人之間交往不是很密切，然而在思想方法上有相通之處。1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主哈耶克是米塞斯的學(xué)生，在《通往奴役之路》中，他引用德魯克的觀點作為自己的論據(jù)，這也說明了奧地利學(xué)派同德魯克在方法論上的兼容性和共同性。但是，德魯克并未照搬奧地利學(xué)派的個人主義方法論，而是把個人主義的思路，延伸到社會與組織分析之中。
　　所謂經(jīng)驗主義方法論，是指將理論建基于經(jīng)驗觀察之上，主張在經(jīng)驗或者實驗的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論推導(dǎo)，反對純粹的邏輯推演。在孔茨的管理理論叢林中，德魯克同戴爾、福特、斯隆等人歸為一類，被認(rèn)為是經(jīng)驗主義學(xué)派的代表人物。雖然德魯克并不贊同自己被劃入經(jīng)驗主義學(xué)派，但這并不全是孔茨的過錯，而是因為德魯克同戴爾等人在研究起點、側(cè)重點以及研究目的方面都存在共同點。德魯克在漫長的咨詢顧問生涯中，始終重視管理者的實際經(jīng)驗。德魯克對管理的研究，也與戴爾目的相同：維護(hù)自由企業(yè)制度（free-enterprise economic system）。但是，德魯克在詮釋經(jīng)驗以得出普遍性理論方面，要比戴爾他們走得更遠(yuǎn)也更深刻。
　　傳統(tǒng)上，英國是經(jīng)驗主義哲學(xué)的大本營，同歐洲大陸的理性主義哲學(xué)相對。近代以來，洛克、貝克萊、休謨、培根等英國哲學(xué)家開創(chuàng)了經(jīng)驗主義哲學(xué)。同時，歐陸的笛卡爾、萊布尼茨、康德等奉行理性主義哲學(xué)。雙方由于方法、形而上學(xué)、倫理學(xué)方面的不同，一直爭論至今。以方法為例，經(jīng)驗主義往往帶有片段性，“自己每承認(rèn)某個一般原理，就著手審查這原理的種種應(yīng)用，按歸納方式去證明它”。而理性主義則往往認(rèn)為，“倘若原則完全正確而步步演繹也徹底牢靠，萬事大吉”。英國哲學(xué)家羅素（Bertrand Russell）認(rèn)為，經(jīng)驗主義哲學(xué)家往往根據(jù)對大量事實的廣泛觀察，得出一個比較有限的結(jié)論，而理性主義哲學(xué)家，則往往像萊布尼茨一樣“在針尖兒似的邏輯原則上按倒金字塔式矗立起一個演繹巨廈”。因為經(jīng)驗主義的金字塔建立在大量事實的基礎(chǔ)之上，所以比較穩(wěn)定，即使存在某些缺陷，但總有靠得住的經(jīng)驗支撐。而理性主義因為過于依賴邏輯演繹，猶如一個倒金字塔，一旦存在一點瑕疵，就有可能導(dǎo)致整體坍塌。20世紀(jì)30年代以后，目睹歐洲大陸納粹主義興起，德魯克開始從學(xué)識、情感上接近英美經(jīng)驗主義。他本人由逃離大陸而到倫敦、最終移民美國的經(jīng)歷，是他在方法論上最終皈依于經(jīng)驗主義的一個現(xiàn)實折射。
　　德魯克出身于奧匈帝國的上流社會，有機(jī)會親眼目睹各行業(yè)的一流人物，參加為交流智識而舉辦的各類沙龍。在沙龍里，德魯克接觸到英國文學(xué)家簡 · 奧斯汀（Jane Austen）的作品。奧斯汀的作品，不僅給德魯克帶來精神上的愉悅，更為他理解傳統(tǒng)社會提供了基本素材，而奧斯汀細(xì)膩活潑的文學(xué)筆法，則成為德魯克效法的榜樣。此外，當(dāng)時維也納最紅的女明星瑪利亞 · 米勒（Maria Mueller）時常應(yīng)邀到德魯克家做客，講述她主演過的戲劇：希臘神話、歌德和席勒作品及莎士比亞作品。小時候的啟蒙教育，塑造了德魯克的文學(xué)愛好，終其一生，德魯克都熱愛奧斯汀作品和莎士比亞戲劇。當(dāng)時歐洲上流社會家庭，往往能夠運用不同語言交流，德魯克家也不例外。從小時候起，他就能夠用英語同他人交流，這為他深刻理解英國文學(xué)創(chuàng)造了基本條件。英國文學(xué)作品的熏陶，使德魯克受到潛移默化的影響。正是這種經(jīng)歷，使德魯克以散文的方式表達(dá)自己的思想，一輩子不采用數(shù)學(xué)公式和數(shù)學(xué)模型，而且還寫了兩本小說。作為一位完全拒絕數(shù)學(xué)方法而寧愿使用文學(xué)表達(dá)的學(xué)者，德魯克的做法雖然有些極端，卻把對管理的領(lǐng)悟發(fā)揮到了極致。
　　中國北宋政治家王安石在《游褒禪山記》中寫道：“世之奇?zhèn)ァ⒐骞帧⒎浅Ｖ^，常在於險遠(yuǎn)，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。有志矣，不隨以止也，然力不足者亦不能至也。有志與力，而又不隨以怠，至于幽暗昏惑而無物以相之，亦不能至也。”德魯克能夠成為管理學(xué)“大師中的大師”，同他的家庭環(huán)境、機(jī)遇、經(jīng)歷、個人努力、思想淵源緊密相關(guān)，然而，這一切，都代替不了個人的努力和攀登。沒有這些背景，不能成就德魯克；更重要的是，背景和淵源只是一個平臺，德魯克本人的“志與力”，尤其是“不隨以怠”，使德魯克本人也成為管理思想發(fā)展演變的一個淵源。可以說，沒有德魯克，管理學(xué)就不可能達(dá)到今天的水平。