德魯克的愿景

　　同熊彼特一樣，出生并成長于末代奧匈帝國上層社會的德魯克，終生保持著歐洲老派紳士的派頭，帶著濃重的維也納口音，喜歡與人談?wù)?9世紀(jì)初的維也納，待人彬彬有禮，卻又若即若離。在德魯克的心目中，或許只有19世紀(jì)末20世紀(jì)初的維也納，才是他真正魂牽夢繞的故鄉(xiāng)。當(dāng)然，“最后的完美世界”（The Last of All Possible World）包含著無法克服的矛盾。“夕陽無限好，只是近黃昏”，人類終究要走向明天。
　　德魯克的愿景，是那個一去不復(fù)返的完美社會嗎？顯然不是。同其他流亡美國的奧匈帝國遺民類似，他對故鄉(xiāng)的那份眷戀，無論如何都不能否認(rèn)。然而，無論是在維也納，還是在倫敦，德魯克一直意識到應(yīng)該直面現(xiàn)實，對日益壯大的納粹主義保持警惕。實際上，德魯克向往的不是那個已經(jīng)消失的戰(zhàn)前世界，而是隨著戰(zhàn)前世界一起消失的“自由的功能社會”。
　　法國近代著名作家斯塔爾夫人有言：“自由是傳統(tǒng)的，專制才是現(xiàn)代的。”意指在傳統(tǒng)歐洲社會，由于存在著教權(quán)與政權(quán)、貴族與國王、各級封建領(lǐng)主之間的對立，所以，歐洲社會并沒有出現(xiàn)王權(quán)獨大現(xiàn)象。蕭功勤教授認(rèn)為，這一點是中國古代和歐洲古代社會的本質(zhì)區(qū)別。歐洲社會，由于存在著各種權(quán)力之間的沖突制衡，人們得以在中世紀(jì)的共同體中找到自治之路。同時，在田園牧歌式的共同體中，雖然人們不能隨意流動，但不論是農(nóng)奴還是自耕農(nóng)，每個人都被賦予了特定的身份和地位，并且被期望發(fā)揮自身的功能。尤其是在領(lǐng)主間隙中發(fā)展起來的自治城市，奠定了市民社會的基礎(chǔ)。因為那時的社會符合德魯克“自由的功能社會”的標(biāo)準(zhǔn)，所以使他向往一生。
　　然而，權(quán)力制衡是一種非常微妙的局面，一旦力量消長發(fā)生變化，平衡局面就會被打破。13世紀(jì)開始，隨著政權(quán)在同教權(quán)的斗爭中逐漸勝出，民族國家逐漸興起，成為歐洲由中世紀(jì)共同體向近代社會轉(zhuǎn)變的標(biāo)志。由于民族國家龐大的財政支出和軍費支出，導(dǎo)致國王逐漸將各種權(quán)力上收，原有的分散于各級封建領(lǐng)主、行業(yè)公會、地區(qū)聯(lián)盟手中的財政權(quán)、司法權(quán)、保衛(wèi)權(quán)等逐步被讓渡給中央政府。權(quán)力的集中的另一面，就是傳統(tǒng)的共同體自治逐漸喪失，隨之自由沒有了，專制出現(xiàn)了。按照社會學(xué)家斐迪南 · 滕尼斯的說法，這就是社會共同體向民族國家的轉(zhuǎn)變過程。梅因認(rèn)為，在這一轉(zhuǎn)變過程中，由社會共同體賦予人們身份和地位，轉(zhuǎn)變?yōu)榱藗€人與個人之間，個人與國家之間的自由契約。在德魯克看來，國家權(quán)力擴(kuò)張的極端就是超級國家和極權(quán)主義。
　　德魯克認(rèn)為，現(xiàn)代民族國家的出現(xiàn)，打破了傳統(tǒng)共同體的同時，也使人們喪失了原先的地位和身份，二者的喪失并不代表人們已經(jīng)不再需要，而恰恰是因為這一需要得不到滿足引發(fā)出社會不安，才誘致了納粹主義。就在梅因1861年得出“所有進(jìn)步社會的運動，到此處為止，是一個‘從身份到契約’的運動”時，德魯克卻指出梅因沒有看到的另一進(jìn)程—始于19世紀(jì)60年代鐵路、通訊大發(fā)展的現(xiàn)代企業(yè)的誕生進(jìn)程。現(xiàn)代民族國家逐步將社會自治的傳統(tǒng)權(quán)力中心逐漸蠶食時，現(xiàn)代大企業(yè)作為新的權(quán)力中心不可避免地成長起來，成為制衡政府的重要力量。
　　政府的擴(kuò)張，使人們喪失了原有的身份和地位，所以，德魯克希望作為新社會代表機構(gòu)的現(xiàn)代企業(yè)能夠擔(dān)負(fù)起這一歷史責(zé)任。只有這樣，才能夠在工業(yè)社會重建自由的功能社會。然而從本質(zhì)上講，公司屬于私人財產(chǎn)。由于企業(yè)的早期管理者堅持這一點，他們堅信“權(quán)責(zé)一致”，致力于不越權(quán)，只關(guān)注企業(yè)內(nèi)部，一定程度上忽視了企業(yè)的社會責(zé)任。從這里我們可以看出德魯克追求的自由的功能社會的輪廓，現(xiàn)代企業(yè)擔(dān)負(fù)起原有的社會共同體職能，發(fā)揮成員的社會功能的同時，賦予其身份和地位，兌現(xiàn)其工業(yè)公民權(quán)，實現(xiàn)同政府權(quán)力的相互制衡，最終實現(xiàn)對公民自由的保障和自由社會的持續(xù)。
　　但是，德魯克的這一思想，并未得到工業(yè)界的認(rèn)可。1946年德魯克就提出工廠社區(qū)，卻因為其主張具有“社會主義”色彩而被歸入不合時宜的“左派”。根據(jù)德魯克的觀察，二戰(zhàn)后的日本，立足于本民族文化，經(jīng)過多年努力，終于形成了迥異于歐美國家的企業(yè)人事制度，使其企業(yè)起到了社會共同體作用，并且在20世紀(jì)七八十年代在同歐美企業(yè)的激烈競爭中勝出。這導(dǎo)致德魯克曾經(jīng)把目光聚焦于日本。不過，日本人的做法，并不是立足于個人自由的實現(xiàn)，與德魯克的設(shè)想并不完全吻合。在1993年出版的《后資本主義社會》一書中，德魯克如實指出：“日本人對工廠社區(qū)的忠誠，其出發(fā)點其實是恐懼感多于歸屬感。”
　　早在1957年出版的《已經(jīng)發(fā)生的未來》中，德魯克看到多元社會正在形成，在多元社會中，企業(yè)不再是唯一的代表性機構(gòu)，大大小小的非營利組織如雨后春筍般出現(xiàn)，成為發(fā)達(dá)國家社會力量的一種凝聚方式。德魯克根據(jù)自己的洞見，敏銳地覺察到非營利組織不僅不應(yīng)排斥管理，反而應(yīng)該加強管理。20世紀(jì)70年代之后，德魯克的關(guān)注點明顯從企業(yè)向非營利組織轉(zhuǎn)移。通過研究非營利組織管理，德魯克認(rèn)為企業(yè)有很多地方需要向非營利組織學(xué)習(xí)。
　　從社會層面看，長久以來一直存在的非營利組織，在20世紀(jì)60～70年代后發(fā)展迅速，構(gòu)成了社會學(xué)家所說的“第三部門”，對人們的政治觀念產(chǎn)生了巨大影響。英國前首相布萊爾的老師吉登斯主張，要超越原有的左與右的分歧，放棄大政府和小政府之爭，充分發(fā)揮第三部門的作用，走“第三條道路”。在德魯克看來，非營利組織的崛起，無疑改變了社會的權(quán)力格局，使工業(yè)社會中企業(yè)同政府制衡的二元平衡，轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)、政府、第三部門互相制約的三元平衡。顯然，這種三元平衡的格局要更加穩(wěn)定。德魯克認(rèn)識到，在三方制衡互動的過程中，任何一方的過強或者過弱都會破壞這種動態(tài)平衡局面。為了維持這種平衡，三種組織都要加強管理。從這個角度，我們不難理解德魯克對自己貢獻(xiàn)的概括：“管理不僅是‘企業(yè)管理’，而且是所有現(xiàn)代社會機構(gòu)的器官，盡管管理一開始就將注意力放在企業(yè)。”只有三類組織都能做到卓有成效，才能完成社會賦予它們各自的使命，這不僅關(guān)系到一個組織（如一屆政府、一個企業(yè)或非營利組織）的興亡，也關(guān)系到社會的穩(wěn)定，而這恰恰是管理層的使命所在。
　　所以，德魯克晚年對非營利組織的關(guān)注，實際上有著很深的用意，表達(dá)了他的愿景。他希望在企業(yè)中沒有得到實現(xiàn)的“工廠社區(qū)”理想，能夠通過第三部門、企業(yè)、政府的互動實現(xiàn)。這樣，德魯克心目中的自由的功能社會就有了這樣一個看得見的形象：“由企業(yè)組成的民間中心、由非營利組織組成的社會中心、由政府組成的公權(quán)中心相互協(xié)調(diào)，共同發(fā)展。”企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品與服務(wù)，發(fā)揮人們的社會功能；非營利組織追求使命，賦予人們身份與地位；政府則致力于公共政策。三方互相制約，互相支持，共同支撐著自由的功能社會的運轉(zhuǎn)。