作者現(xiàn)任北京師范大學經(jīng)濟與工商管理學院副院長,公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任,教授、博士生導師
近年來,關(guān)于國企是否上交紅利、上交多少紅利一直是一個爭論不休的話題。
實際上,國企靠盈利服務(wù)于全民是一種扭曲的路徑選擇。既然它能夠盈利,如果不是靠壟斷的話(更精確地說,是靠壟斷資源和壟斷高價),那就意味著私企是愿意進入的,也是應(yīng)該進入的。而公共性必然導致不能盈利或者難以盈利,所以,這樣的領(lǐng)域私企就不會進入,只能靠國企。就是說,國企所在領(lǐng)域應(yīng)該是不具有盈利性的。既然不具有盈利性,紅利分配就是一個“偽命題”,因為根本就沒有紅利可以分配,它們提供的是公共品,公眾可以免費或低費享受這些公共品。
由于國企大量處于盈利性領(lǐng)域,使“偽命題”變成了“真命題”,以至于我們不得不去正視它,否則,全民利益就受損了。近些年,國企尤其是央企,積累了大量利潤。2010年,全國國企實現(xiàn)利潤19870.6億元,同比增長37.9%,其中央企累計實現(xiàn)凈利潤8489.8億元,同比增長40.2%。然而,央企上交紅利卻只有440億元,僅占其利潤的5%。 如此龐大的國企利潤留在企業(yè)內(nèi)部,直接損害了全民的利益。這種損害包括兩方面:一是高利潤中的很大部分是依靠壟斷高價帶來的,是以犧牲全民福利為代價的;二是由于不支付紅利,全民本應(yīng)該受益卻沒有受益。兩個方面,一正一反,等于全民遭受了雙倍損失。
既然“偽命題”變成了“真命題”,那么國企應(yīng)該上交紅利?筆者認同一位歐洲高官的看法:“對一個國家100%控股的國企來說,合理的分紅政策是將其全部利潤都用于分紅,除非這家公司能夠表明,在考慮風險的情況下,它仍然有可能帶來合理回報的投資機會”。
中國很多國有獨資和絕對控股企業(yè)帶有壟斷性,這些企業(yè)的利潤主要不是靠經(jīng)營者的經(jīng)營能力帶來的(這是與私企的重大區(qū)別),而是靠對資源的壟斷從而制造壟斷高價帶來的,因此相對于全民的雙倍損失來說,利潤全部作為紅利支付已經(jīng)非常寬松。實際上,除去具有自然壟斷性質(zhì)的產(chǎn)業(yè),如自來水、管道燃氣、輸電以及關(guān)系國家安全的產(chǎn)業(yè)外,其他產(chǎn)業(yè)的國企如移動通訊、石油化工等,更合理的做法應(yīng)該是,一方面取消壟斷,另一方面全部利潤作為紅利支付。只有這樣做,對于提高全民福利才是真正有意義的。
可能有人擔心,這樣做是否會降低企業(yè)的盈利能力?經(jīng)驗證據(jù)已經(jīng)表明,這種擔心是多余的。恰恰相反,不分紅或少分紅,才會造成企業(yè)經(jīng)營者的懶惰,才會使他們極力維護壟斷。當然,在取消壟斷的情況下,需要尊重經(jīng)營者的貢獻,給予合理的回報,因為此時企業(yè)的盈利主要依賴的就是經(jīng)營者的經(jīng)營能力。
還有人擔心,紅利全部支付,國企職工利益如何保障?這同樣是一個“偽命題”。既然國企是全民所有的,收益是靠壟斷帶來的,是以犧牲全民利益為代價的,那么國企職工(和經(jīng)營者)就不能獨享這部分收益,這些企業(yè)中職工過高的收益同樣是對全民利益的侵害,將這部分收益收歸全民是理所當然的。因此,國企職工直接獲得的收益只能是競爭性收益。對于紅利,國企職工只能與全民一樣通過免費或低費獲取公共品來參與分配,而不是直接占有。
接下來的問題是,國企紅利應(yīng)該上交給誰?這涉及到國企紅利的性質(zhì)問題。筆者認為,既然這部分收益屬于全民,因此理論上應(yīng)該全部上繳國庫,即上繳國家財政,通過國家財政來滿足全民的整體利益,使全民在財政公共支出中享受到實實在在的利益。
當然,由于國企由國務(wù)院國資委和地方國資委負責監(jiān)管,因此國資委可以代為接收這部分收益。但必須明確,這部分收益的性質(zhì)是國庫收入,這種性質(zhì)并不會因存在一個監(jiān)管者而發(fā)生改變。誠然,國資委可以留一部分用于再投資,不過,這種再投資是國家財政支出的一個方面,而不是國資委的盈利再投資。至于這部分再投資所占比例的大小,應(yīng)由全國人大通過規(guī)則來決定,因為這屬于國有資產(chǎn)處置權(quán)和收益分配權(quán)的范疇,這兩種權(quán)利必須由全國人大行使,國資委是執(zhí)行機構(gòu),不能擁有這兩種權(quán)利。
最后需要指出,國有企業(yè)最終應(yīng)從盈利性領(lǐng)域退出,通過直接提供公共品來服務(wù)于全民。在這種情況下,也就不存在“上交紅利”這一“偽命題”了。