揭開“權(quán)力期權(quán)化”的面紗

　　引言 由于沒有“即時收益”的腐敗行為，較之于傳統(tǒng)腐敗手段，領(lǐng)導(dǎo)干部“權(quán)力期權(quán)化”隱藏系數(shù)更高。
　　 當(dāng)前，在我國各類腐敗中，有一種領(lǐng)導(dǎo)干部“權(quán)力期權(quán)化”現(xiàn)象日益顯現(xiàn)，某些人將權(quán)力逐漸向時間尋租和擴張，用權(quán)力和將來的利益做交易，預(yù)示了腐敗發(fā)展的一種新趨勢和新動向。在多位受訪專家看來，這種腐敗形式，由于沒有“即時收益”的腐敗行為，較之于傳統(tǒng)腐敗手段，其“安全”系數(shù)更高，所以反腐難度更大。預(yù)防和抑制領(lǐng)導(dǎo)干部“權(quán)力期權(quán)化”，已成為一道棘手的新課題。
　　2010年7月3日和16日，紫金礦業(yè)集團位于福建上杭縣的紫金山銅礦濕法廠，先后兩次發(fā)生造成汀江重大水污染事故，直接經(jīng)濟損失高達3187.71萬元。這起事故引起社會高度關(guān)注，而媒體披露的一些細節(jié)也頗耐人尋味：上杭縣政界多位退休領(lǐng)導(dǎo)干部，被紫金礦業(yè)委以閑職后，年薪十幾萬元到幾十萬元不等。比如紫金礦業(yè)監(jiān)事會主席林水清此前為上杭縣縣委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長；監(jiān)事林新喜曾任上杭縣紀委副書記、常委。當(dāng)然，也有來自北京和省里的前高官。比如擔(dān)任公司獨立董事的原地礦部前總工程師、中國地質(zhì)科學(xué)院院長陳毓川；擔(dān)任公司獨立董事的原福建省資產(chǎn)評估中心主任、福建省國有資產(chǎn)管理局局長、福建省財政廳副廳長林永經(jīng)……此外，有些領(lǐng)導(dǎo)干部還通過各種渠道擁有紫金礦業(yè)股份。
　　紫金礦業(yè)事件并非孤例。據(jù)報道，江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)原區(qū)長沈柯章因行賄和挪用公款罪刑滿釋放后創(chuàng)辦了一家公司，該公司在一座水庫堤壩上超規(guī)劃建設(shè)了2兩幢總面積約1000平方米的的別墅。建房時就超出規(guī)劃定點范圍，并將水庫堤壩主體鏟低了約1.5米。
　　輿論普遍認為，沈柯章經(jīng)過多年官場經(jīng)營，即便不在任，其權(quán)力影響仍在，而能夠通過合法的形式，把違章別墅建在水庫堤壩上，權(quán)力的期權(quán)效應(yīng)不容小覷。從紫金礦業(yè)到“壩上別墅”，種種跡象表明，領(lǐng)導(dǎo)干部“權(quán)力期權(quán)化”已經(jīng)成為一大腐敗黑洞，預(yù)示了腐敗發(fā)展的一種新趨勢和新動向。
　　所謂領(lǐng)導(dǎo)干部“權(quán)力期權(quán)化”，是指他們在位時，利用權(quán)力的影響，為某些企業(yè)、個體老板牟取非法利益，為規(guī)避風(fēng)險，他們不是當(dāng)即攫取利益，而是為日后謀取更大的利益作鋪墊。在各種項目和工程資金使用的審批權(quán)、決策權(quán)的過程中，一些領(lǐng)導(dǎo)干部將手中的權(quán)力“放長線釣大魚”，進行長期的權(quán)力投資。
　　從記者調(diào)查情況來看，目前領(lǐng)導(dǎo)干部“權(quán)力期權(quán)化”主要有三類：一是“封妻蔭子”式。在任時為企業(yè)、他人謀利，離職后讓企業(yè)、他人將好處贈予自己的妻子兒女；二是“投桃報李”式。在位時為企業(yè)謀利，辭職或退休后到企業(yè)“高薪打工”；三是“人身依附”式。離職或退休前在要害部門培植、安插親信，自己退出權(quán)力中心后，仍能享受權(quán)力帶來的各種方便和好處。
　　“近年來有些領(lǐng)導(dǎo)干部在腐敗活動中，‘現(xiàn)貨’交易少了，‘期貨’交易多了，不再是當(dāng)即獲利，而是等多年以后，連本帶利息一并納入囊中。”北京市檢察院一位不愿意透露姓名的檢察官這樣對記者說。
　　“領(lǐng)導(dǎo)干部‘權(quán)力期權(quán)化’隱蔽性強，不易被發(fā)現(xiàn)。”一直關(guān)注“權(quán)力期權(quán)化”現(xiàn)象的清華大學(xué)任建明教授認為，實際中想要去調(diào)查、打擊很難。因為對于“權(quán)力期權(quán)化”腐敗來說，由于時間跨度較大，盡管可以證明領(lǐng)導(dǎo)干部為對方謀了好處，但很難證明拿了對方的好處，所以賄賂罪就很難成立。
　　“領(lǐng)導(dǎo)干部‘權(quán)力期權(quán)化’腐敗的實施過程十分隱秘，雙方當(dāng)事人形成高度的默契，容易達成‘攻守同盟’。”上海財經(jīng)大學(xué)麻國安博士分析說，“在領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力期權(quán)交易過程中，一般都是公開的‘照章辦事’，并非赤裸裸的現(xiàn)金交易。這些期權(quán)化交易，當(dāng)時拿到桌面上，也看不出個所以然。”
　　在現(xiàn)實中，領(lǐng)導(dǎo)干部“權(quán)力期權(quán)化”操作，一般以“扶持企業(yè)、促進發(fā)展”為借口，即使在國家利益受損，也容易用“決策失誤”加以遮掩，具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性和欺騙性，讓權(quán)力尋租被打擊的幾率大大降低。
　　此外，這類“權(quán)力期權(quán)化”具有較大“時空跨度”，因而落實難、取證難，無形中提高了腐0d40dd53f664d74f316bea0988d2e0025a2bb31627a6dcef53cfcf27ad07f0a1敗分子的“安全”系數(shù)。“有些領(lǐng)導(dǎo)干部‘權(quán)力期權(quán)化’時間跨度幾年，甚至十幾年。”
　　中國政法大學(xué)魯照旺教授接受記者采訪時說，這種腐敗，由于方式和時間相當(dāng)靈活，為“權(quán)力資源”成功兌現(xiàn)提供了最大限度的可能。“就腐敗本身來說，有些是在異地、異鄉(xiāng)或異國進行交易。”魯照旺舉例道，有些境外投資者從領(lǐng)導(dǎo)干部那里得“利益”之后，便為其在國外銀行存款，或在國外為其購房、購物，有的幫領(lǐng)導(dǎo)干部子女出國留學(xué)創(chuàng)造條件，為其辦理手續(xù)及支付費用，提供擔(dān)保、生活經(jīng)費等。
　　而事實上，目前我國反腐手段也還局限于“舉報、查賬、雙規(guī)”等“老三樣”，比較單一。因領(lǐng)導(dǎo)干部“權(quán)力期權(quán)化”缺乏有形證據(jù)，且時間跨度大，往往難以舉證。有關(guān)法律專家還認為，法律方面的漏洞，也為領(lǐng)導(dǎo)干部“權(quán)力期權(quán)化”大開方便之門。《公務(wù)員法》雖有相關(guān)規(guī)定，但對已無職務(wù)的離退休人員是否能認定“職務(wù)犯罪”、在退休后所從事的工作是否能認定權(quán)力“期權(quán)化”，都很難把握，而《紀律處分條例》又沒有相關(guān)解釋性操作規(guī)定。更需要指出的是，我國刑法中的這方面規(guī)定也極其模糊。
　　“法律上能夠同時證明期權(quán)腐敗行為中兩種故意的難度很大。”北京重光律師事務(wù)所陳杰律師接受記者采訪時分析認為：“這種制度和法律上存在的不易操作之處，在客觀上也加劇了‘權(quán)力期權(quán)化’腐敗的發(fā)生。”
　　根據(jù)以往案件分析，領(lǐng)導(dǎo)干部“權(quán)力期權(quán)化”產(chǎn)生原因是多方面的，但權(quán)力監(jiān)管制度存在灰色地帶，卻是主因。
　　“目前監(jiān)督機制容易流于形式，下級對上級監(jiān)督缺權(quán)力支撐，平級之間監(jiān)督缺保障，上級對下級監(jiān)督缺了解，而群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督更顯得滯后。”北京師范大學(xué)副教授沈友軍對記者說，“現(xiàn)行的有關(guān)監(jiān)督條例，主要是針對在職領(lǐng)導(dǎo)干部的，至于領(lǐng)導(dǎo)干部在任時先腐敗，退休和下海后再‘兌現(xiàn)’腐敗收益的行為，則是監(jiān)督的盲區(qū)。”
　　多位受訪專家也指出，盡管我國2008年5月已正式實施《政府信息公開條例》，但目前各級政府信息公開程度并不夠，這也為一些腐敗的領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)謀私提供了可乘之機。鑒于當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部輪崗頻繁的現(xiàn)實，為防離任或退休前突擊提拔現(xiàn)象的發(fā)生，多位受訪專家建議強化用人失察責(zé)任追究，將相關(guān)的“嚴禁”、“不準(zhǔn)”落到實處，最大限度地壓縮“一把手”自由裁量的空間，預(yù)防領(lǐng)導(dǎo)干部“突擊”批發(fā)官帽實施“權(quán)力期權(quán)化”。其次，受訪專家指出，對領(lǐng)導(dǎo)干部離職從業(yè)行為進行規(guī)范也十分必要。
　　“要加強相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行力度，尤其要嚴格執(zhí)行《公務(wù)員法》和中紀委文件。”魯照旺說，“《公務(wù)員法》嚴格規(guī)定了公務(wù)員離職從業(yè)限制：公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職3年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職2年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動。”
　　中紀委為規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部離職和退（離）休后的從業(yè)行為，出臺了“3年2不準(zhǔn)”的廉潔自律規(guī)定：“縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)干部離職和退（離）休后3年內(nèi)，不準(zhǔn)接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)私營企業(yè)、外商投資企業(yè)和中介機構(gòu)的聘任，不準(zhǔn)個人從事或代理私營企業(yè)、外商投資企業(yè)從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的經(jīng)商辦企業(yè)活動。”
　　但是，在我國不少地方，《公務(wù)員法》和中央紀委文件并沒有得到強力執(zhí)行，還存在嚴重的“一紙空文”現(xiàn)象。為此，受訪專家呼吁，要加大對違反離職從業(yè)禁令的處罰力度，并強化責(zé)任追究制；讓搞腐敗的領(lǐng)導(dǎo)干部明白“期權(quán)化”并非“安全港”，不論離職多久，也逃脫不了法律制裁。
　　專家還建議，要遏制領(lǐng)導(dǎo)干部“權(quán)力期權(quán)化”，更需完善“權(quán)力延續(xù)”的跟蹤制約制度，包括對領(lǐng)導(dǎo)干部離退休進行嚴格審計、實行公務(wù)人員及近親財產(chǎn)申報、對離退休領(lǐng)導(dǎo)干部進行長期跟蹤檢查等。
　　（摘自華夏出版社《中國隱性權(quán)力調(diào)查》 作者：李松）