馬克思危機理論的雛形

摘要：面對金融危機，馬克思主義應當給出自己的回答。在《資本論》第一手稿創(chuàng)作過程中，馬克思在分析1857年世界經(jīng)濟的普遍危機基礎上，形成了一個危機理論的雛形。這一危機理論雛形有六個層面，包括危機的可能性、必然性和現(xiàn)實性、危機和比例失調的關系、危機周期性的物質基礎、導致危機的四大矛盾以及作為危機深層次的資本主義的基本矛盾。我們應當從手稿出發(fā)，重新認識馬克思的危機理論，并且作出新的評價。

關鍵詞：《資本論》第一手稿；危機論；馬克思

中圖分類號：B032 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００３－８５４Ｘ（２０11）07－０038－０4

面對金融危機，馬克思主義能否給出自己的回答？西方很多主流經(jīng)濟學家、經(jīng)濟學大師都指責馬克思沒有自己的系統(tǒng)的危機理論，《資本論》中的危機理論論述是零散甚至自相矛盾的。

美國經(jīng)濟學家熊彼特，曾在《從馬克思到凱恩斯》一書中把馬克思列為第一位經(jīng)濟學家。他認為：“馬克思在商業(yè)循環(huán)領域里的成就是最難以估價的”，但是同時也指出，“事實上他沒有一個簡單的商業(yè)循環(huán)理論。從他的資本主義過程的‘法則’也不能順理成章地搞出這個理論來”①。熊彼特甚至認為即使接受了馬克思關于剩余價值的解釋，同意積累、機械化和剩余人口等等能聯(lián)系成邏輯的鎖鏈，從而以資本主義的大難臨頭而告終，也找不到必然使資本主義發(fā)生周期危機、繁榮蕭條必然交替的因素。蓋頓認為，馬克思僅僅提出了一些關于危機的零碎的論述，商業(yè)周期理論和概念僅僅是馬克思關于資本主義整體進化的理論的一種要素，是對“薩伊”定律的批判的產物。盧茲認為馬克思這種危機理論非常零散，論述缺乏一致性，也不詳盡，本質上給出了大量內部相互矛盾的線索。瓊·羅賓遜認為，“馬克思沒有建立關于商業(yè)循環(huán)或資本主義的長期運動的完整學說，但他指出了可以建立這種學說的方向”②。羅賓遜還認為，馬克思沒有理解資產階級經(jīng)濟學正統(tǒng)派和薩伊法則一致到什么程度，就為自己規(guī)定了發(fā)現(xiàn)一種可以適用于薩伊法則成立和被駁倒兩種情況下的危機理論的任務。這種二元論的觀點在馬克思本人的理論中埋下了混亂的種子，而且在其繼承者的理論中也成為混亂的根源。

但是我們發(fā)現(xiàn)，馬克思在《資本論》及其手稿中是有一個前后一貫的系統(tǒng)的危機理論的。這個危機理論的雛形就是在《資本論》的第一手稿即《1857年-1858年手稿》中。50年代初在倫敦筆記的《反思》等兩個文獻中，馬克思試圖對1847年危機做出理論總結，這是對危機理論的初步探討。而在第一手稿中，馬克思粗線條、整體性地形成了危機理論的雛形。在此后的幾個文本中，尤其是在《資本論》三卷中大體上按照從抽象上升到具體的敘述方式，從不同層面闡發(fā)了第一手稿中蘊含的危機理論雛形。本來還應該有第四部曲，也就是在按照資本論構想的最后，從世界市場、世界歷史的高度，再具體系統(tǒng)地闡發(fā)危機理論，但是馬克思沒有能達成這個愿望就辭世了。

危機論雖然不能構成第一手稿的思想主線，卻是一條縷縷不絕的基本線索，一直貫穿手稿始終，而并非偶然閃現(xiàn)的思想火花。手稿的開篇是“貨幣章”，是從批判浦魯東的信徒達里蒙開始的。達里蒙在《論銀行故事》（1856年）中提出了自己的危機論。馬克思在介紹這本書時，把該書第十四章《流通銀行簡史》在行文中筆誤為《流通危機簡史》③，小小的筆誤可以從側面看出馬克思的理論興奮點。就內容本身來說，馬克思一開始就抓住危機中的兩個問題展開爭論：危機的根源是不是保持金屬貨幣流通中的優(yōu)勢地位？克服危機之路是不是主要靠保證銀行沒事？在手稿的結尾處，即資本章第三篇《資本是結果實的東西》的結尾，馬克思“再論貨幣”，又回到貨幣運動與貨幣危機的問題上。

馬克思的這個危機論的雛形包括以下六個層次。

1. 馬克思在商品貨幣理論的科學抽象中，高度抽象地提出了經(jīng)濟危機的可能性，以及危機可能存在的兩種形式。

在手稿中，雖然沒有像后來明確使用的“危機兩種可能形式”的表述，但是已經(jīng)提出了基本的思想。馬克思認為買賣脫節(jié)蘊含著危機的可能性。“買賣行為表現(xiàn)為彼此無關的、在空間上和時間上相分離的兩種行為。……既然買和賣這兩個流通的本質的要素彼此無關，在空間上和時間上相分離，它們也就沒有必要合而為一。……這樣，在貨幣作為媒介的規(guī)定中，在交換分成兩種行為的分裂中，已經(jīng)蘊藏著危機的萌芽，或至少是危機的可能性。”④

馬克思在寫完整個手稿之后，專門寫了《七個筆記本的索引》，其中在兩處論及危機的萌芽，更加明確了危機的兩種可能：“買和賣的分離……（危機的萌芽）”，“（流通的形式規(guī)定），（危機的萌芽）”⑤。

2. 比較具體地探討了危機發(fā)生的客觀必然性和現(xiàn)實性。

危機具有可能并不等于具有現(xiàn)實性和必然性。如果說手稿開頭論述了危機的可能性，那手稿的最后資本章的第三篇《資本是結果實的東西》，進一步提出了危機從可能轉化為現(xiàn)實的問題。“超過一定點，生產力的發(fā)展就變成對資本的一種限制；因此，超過一定點，資本關系就變成對勞動生產力發(fā)展的一種限制。”⑥ “一旦達到這一點，資本即雇傭勞動同社會財富和生產力的發(fā)展就會發(fā)生象行會制度、農奴制、奴隸制同這種發(fā)展所發(fā)生的同樣的關系，就必然會作為桎梏被打碎。”⑦

“社會的生產發(fā)展同它的現(xiàn)存的生產關系之間日益增長的不相適應，通過尖銳的矛盾、危機、痙攣表現(xiàn)出來。用暴力消滅資本，——這不是通過資本的外部關系，而是被當作資本自我保存的條件，——這是忠告資本退位并讓位于更高級的社會生產狀態(tài)的最令人信服的形式。這里包含的，不僅是科學力量的增長，而且是科學力量已經(jīng)表現(xiàn)為固定資本的尺度，是科學力量得以實現(xiàn)和控制整個生產的范圍和廣度。”⑧ “因此，在現(xiàn)存財富極大地增大的同時，生產力獲得最高度的發(fā)展，而與此相適應，資本貶值，工人退化，工人的生命力被最大限度地消耗。”⑨

或許是為了強調這個觀點的重要，馬克思同時用英文和德文表述了這個問題。英文表達內容如下：“這些矛盾會導致爆發(fā)，災變，危機，這時，勞動暫時中斷，很大一部分資本被消滅，這樣就以暴力方式使資本回復到它能夠繼續(xù)發(fā)揮職能的水平。”德文表達內容如下：“當然，這些矛盾會導致爆發(fā)，危機，這時，一切勞動暫時中斷，很大一部分資本被消滅，這樣就以暴力方式使資本回復到它能夠充分利用自己的生產力而不致自殺的水平。但是，這些定期發(fā)生的災難會導致災難以更大的規(guī)模重復發(fā)生，而最終將導致用暴力推翻資本。”⑩

3. 探討了經(jīng)濟危機和比例失調的關系：比例失調導致危機，危機強制恢復比例。

危機出現(xiàn)的重要原因就是比例失調。“（同他們的資本必須增長的比例相比生產過多，而這種比例，我們在以后將會看到，會以利息為最低的界限），——普遍生產過剩所以會發(fā)生，并不是因為應由工人消費的商品相對地［消費］過少，或者說，不是因為應由資本家消費的商品相對地［消費］過少，而是因為這兩種商品生產過多，不是對消費來說過多，而是對保持消費和價值增殖之間的正確比例來說過多；對價值增殖來說過多。”?輥?輯?訛

危機的一個重要的功能就是強制失調的比例恢復。“另一方面，生產力的突然的普遍增長同樣能夠導致一切現(xiàn)有的價值，即在生產力的較低發(fā)展階段上的勞動所物化的價值的相對喪失，因此現(xiàn)有的資本以及現(xiàn)有的勞動能力都會被消滅。危機的另一個方面是實際上減少生產，減少活勞動，以便重新建立必要勞動和剩余勞動之間的正確比例——這個比例歸根到底構成一切的基礎。”?輥?輰?訛

4. 危機周期性的物質基礎。

1858年3月，馬克思在寫作手稿期間同恩格斯通信，第一次探討了危機的物質基礎問題，也就是機器設備等固定資本的更新周期問題，并在隨后的書信中反復探討。“你能否告訴我，隔多少時間——例如在你們的工廠——更新一次機器設備？拜比吉斷言，在曼徹斯特大多數(shù)機器設備平均每隔五年更新一次。這個說法在我看來有點奇怪，不十分可信。機器設備更新的平均時間，是說明大工業(yè)鞏固以來工業(yè)發(fā)展所經(jīng)過的多年周期的重要因素之一。”?輥?輱?訛 恩格斯寫了回信說平均是十三年。

馬克思在回信中說：“非常感謝你對機器設備的說明。十三年這個數(shù)字，就其必要性說來，與理論也相符，因為它為多少與大危機重現(xiàn)的周期相一致的工業(yè)再生產的周期規(guī)定了一個計量單位，而危機的過程從它們間斷的時間來看，當然還是由絕然不同的另一些因素所決定的。在大工業(yè)直接的物質先決條件中找到一個決定再生產周期的因素對我是很重要的。”?輥?輲?訛 這里馬克思把危機的周期與大工業(yè)的再生產周期聯(lián)系了起來，也就是看到了危機周期性的物質基礎。

相應的馬克思在資本章第二篇“資本的流通過程”中也論及十年左右的危機的物質基礎：“毫無疑問，自從固定資本大規(guī)模發(fā)展以來，工業(yè)所經(jīng)歷的大約為期１０年的周期，是同上面那樣決定的資本總再生產階段聯(lián)系在一起的。我們還會發(fā)現(xiàn)其他一些決定的依據(jù)。但這是其中之一。過去，工業(yè)也同（農業(yè)的）秋收一樣，有好年景和壞年景。但是，延續(xù)多年的、本身分為一些各具特點的時期或時代的工業(yè)周期，卻是大工業(yè)所固有的。”?輥?輳?訛

5. 導致危機的四大矛盾。

在第一手稿的資本章第二篇《資本的流通過程》中，馬克思批評李嘉圖由于不注意資本發(fā)展過程的內在矛盾，而無法理解危機的根源。“象李嘉圖這樣一些經(jīng)濟學家，把生產和資本的自行增殖直接看成一回事，因而他們既不關心消費的限制，也不關心流通本身由于在一切點上都必須表現(xiàn)對等價值而遇到的限制，而只注意生產力的發(fā)展和產業(yè)人口的增長，只注意供給而不管需求。”?輥?輴?訛 “李嘉圖及其整個學派始終不了解實際的現(xiàn)代危機，在這種危機中，資本的這種矛盾暴風雨般地突然爆發(fā)出來，日益嚴重地威脅到作為社會基礎和生產基礎的資本本身。”?輥?輵?訛

馬克思在這一點上更肯定西斯蒙地。“西斯蒙第則相反，他不但強調生產會遇到限制，而且強調這個限制是由資本本身產生的，于是資本陷入矛盾之中，他由此看出，這些矛盾必然導致資本的毀滅。因此，他想通過習慣、法律等等從外部給生產設置限制，但是，正因為這些限制只是外部的和人為的，所以必然會被資本推翻。”?輥?輶?訛

手稿分析了導致危機的四大矛盾。

（1）資本力圖無限發(fā)展生產力和市場擴大有限之間的矛盾。“資本破壞這一切并使之不斷革命化，摧毀一切阻礙發(fā)展生產力、擴大需要、使生產多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制。但是，決不能因為資本把每一個這樣的界限都當作限制，因而在觀念上超越它，所以就得出結論說，資本已在實際上克服了它，并且，因為每一個這樣的限制都是同資本的使命相矛盾的，所以資本主義生產是在矛盾中運動的，這些矛盾不斷地被克服，但又不斷地產生出來。”?輥?輷?訛

（2）生產無限擴大和消費相對縮小之間的矛盾。“因為一種生產推動另一種生產，從而給自己創(chuàng)造了作為他人資本的工人而出現(xiàn)的消費者，所以對于每一單個資本來說，工人階級的由生產本身造成的需求表現(xiàn)為‘足夠的需求’。這種由生產本身造成的需求驅使生產超越它按照工人［有支付能力的需求］所應進行的生產的比例；一方面，生產必須超越這種比例；另一方面，如果‘超過工人本身需求的’需求消失了和縮減了，那就會出現(xiàn)崩潰。”?輦?輮?訛

（3）供給和需求之間的矛盾。“從事生產的資本所要求的，不是某種特定的使用價值，而是自為存在的價值，即貨幣；不是在流通手段這個規(guī)定上的貨幣，而是作為財富的一般形式的貨幣，或者說，它一方面是作為資本的實現(xiàn)形式，另一方面是作為資本復歸到它原來的休眠狀態(tài)的形式。”?輦?輯?訛 所謂生產過剩，意味著商品換不成貨幣，而不是無法消費。如果所有或者大部分商品都不能換成貨幣，就是普遍的生產過剩，就是經(jīng)濟危機。

（4）社會化大生產要求按比例進行和資本制度無法保持這種比例之間的矛盾。“所謂合乎比例的生產（這一點李嘉圖等人早已提到過），如果只是指資本有按照正確比例來分配自己的趨勢，那么，由于資本無限度地追求超額勞動、超額生產率、超額消費等等，它同樣有超越這種比例的必然趨勢。”“在競爭中，資本的這種內在趨勢表現(xiàn)為一種由他人的資本對它施加的強制，這種強制驅使它越過正確的比例而不斷地前進，前進！”?輦?輰?訛

馬克思強調，“即使撇開這種平衡的必然性本身就是以不平衡、不協(xié)調為前提，因而是以矛盾為前提不談，在生產過剩的普遍危機中，矛盾并不是出現(xiàn)在各種生產資本之間，而是出現(xiàn)在產業(yè)資本和借貸資本之間，即出現(xiàn)在直接包含在生產過程中的資本和在生產過程以外獨立（相對獨立）地作為貨幣出現(xiàn)的資本之間”?輦?輱?訛。

6. 作為危機深層根源的資本主義基本矛盾。

手稿的資本章第二篇《資本的流通過程》有一大段關于危機根源的辯證分析。

種種矛盾的基礎，在于資本增值過程中的內在整體性與各個要素獨立性的矛盾。“到目前為止，我們在價值增殖過程中只是指出了各個要素互不相關的情形；它們在內部是互相制約的，在外部是互相尋求的；但是可能尋求得到也可能尋求不到，可能互相一致也可能不一致，可能互相適應也可能不適應。聯(lián)系在一起的一個整體的內在必然性，和這個整體作為各種互不相關的獨立要素而存在，這已經(jīng)是種種矛盾的基礎。但是，這還決不是問題的全部。生產和價值增殖之間的矛盾——資本按其概念來說就是這兩者的統(tǒng)一體——還必須從更加內在的方面去理解，而不應單純看作一個過程的或者不如說各個過程的總體的各個要素互不相關的、表面上互相獨立的現(xiàn)象。”?輦?輲?訛

接著，馬克思提出三個新的獨特的基本概念，以揭示危機的深刻根源：“資本危機出的生產固有的限制”——“生產過剩的基礎”——“發(fā)達資本的基本矛盾”。

馬克思指出，“更進一步考察問題，首先就會看到一個限制，這不是一般生產固有的限制，而是以資本為基礎的生產固有的限制。這種限制是二重的，或者更確切些說，是從兩個方向來看的同一個限制。這里只要指出資本包含著一種特殊的對生產的限制——這種限制同資本要超越生產的任何界限的一般趨勢是矛盾的——就足以揭示出生產過剩的基礎，揭示出發(fā)達的資本的基本矛盾；就足以完全揭示出，資本并不像經(jīng)濟學家們認為的那樣，是生產力發(fā)展的絕對形式，資本既不是生產力發(fā)展的絕對形式，也不是與生產力發(fā)展絕對一致的財富形式。”?輦?輳?訛

在此基礎上，馬克思指出了資本生產力發(fā)展的四個內在界限。“（１）必要勞動是活勞動能力的交換價值的界限，或產業(yè)人口的工資的界限；（２）剩余價值是剩余勞動時間的界限，就相對剩余勞動時間來說，是生產力發(fā)展的界限；（３）這就是說，向貨幣的轉化，交換價值本身，是生產的界限；換句話說，以價值為基礎的交換，或以交換為基礎的價值是生產的界限。這就是說：（４）使用價值的生產受交換價值的限制；換句話說，現(xiàn)實的財富要成為生產的對象，必須采取一定的、與自身不同的形式，即不是絕對和自身同一的形式。”?輦?輴?訛

不僅如此，馬克思接著用更加凝練的方式闡明了資本內在本質決定的四個界限。“（１）必要勞動是活勞動能力的交換價值的界限；（２）剩余價值是剩余勞動和生產力發(fā)展的界限；（３）貨幣是生產的界限；（４）使用價值的生產受交換價值的限制。”?輦?輵?訛

從下面的論述可以看出，馬克思把資本內在的本質決定的這四個界限稱為必然造成生產過剩危機的四大“必然要素”。“由此出現(xiàn)生產過剩，也就是使人突然想起以資本為基礎的生產的所有這些必然要素；結果是，由于忘記這些必然要素而造成普遍的價值喪失。與此同時，向資本提出了這樣的任務：在生產力的更高發(fā)展程度上等等重新開始它［突破本身限制］的嘗試，而它作為資本卻遭到一次比一次更大的崩潰。因此很明顯，資本的發(fā)展程度越高，它就越是成為生產的界限，從而也越是成為消費的界限，至于使資本成為生產和交往的棘手的界限的其他矛盾就不用談了。”?輦?輶?訛

在手稿的尾聲之處，馬克思簡要地提出了“生利資本和生息資本”這對范疇。與此相應，馬克思還試圖聯(lián)系全部信用制度，包括國際貿易、國際信用，進一步提示危機的根源。“全部信用制度，以及與之相聯(lián)系的交易過度、投機過度等等，就是以必然要擴大和超越流通的界限和交換領域的界限為基礎的。這一點表現(xiàn)在各民族間的關系上比表現(xiàn)在個人間的關系上規(guī)模更大，更典型。”?輦?輷?訛

綜上，馬克思的危機理論形成過程中，《資本論》第一手稿起到了承上啟下的關鍵作用。在實際比較研究了1857年第一次普遍危機與此前主要的危機的基礎上，馬克思的危機理論上了一個新臺階，首次初步形成了危機理論的雛形，具有一定的總體性。研究第一手稿中的危機理論雛形，有助于我們有機的把握馬克思危機理論的發(fā)展脈絡和思想整體，有助于我們認清和超越熊彼特等人的錯誤論斷。馬克思危機理論形成過程，應該從手稿出發(fā)，重新進行研究，重新進行評價。

注釋：

① 熊彼特：《從馬克思到凱恩斯——十大經(jīng)濟學家》，商務印書館1965年版，第51-52頁。

② 瓊·羅賓遜：《論馬克思主義經(jīng)濟學》，商務印書館1962年版，第43頁。

③④?輥?輯?訛?輥?輰?訛?輥?輴?訛?輥?輵?訛?輥?輶?訛?輥?輷?訛?輦?輮?訛?輦?輯?訛?輦?輰?訛?輦?輱?訛?輦?輲?訛?輦?輳?訛?輦?輴?訛?輦?輵?訛?輦?輶?訛?輦?輷?訛 《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊，人民出版社1979年版，第67、146-147、436-437、441、394、394、394、393、407、395-396、397、397、398-399、399、399-400、400、400、400頁。

⑤⑥⑦⑧⑨⑩?輥?輳?訛 《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊，人民出版社1980年版，第422-423、268、268、268-269、269、269、235頁。

?輥?輱?訛?輥?輲?訛 《馬克思恩格斯全集》第29卷，人民出版社1972年版，第280、284頁。

作者簡介：王東，男，1948年生，北京人，北京大學哲學系教授，北京，100871。

（責任編輯 胡 靜）