中國(guó)壟斷性行業(yè)收入分配問(wèn)題研究述評(píng)*

* 本文系2010年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“中國(guó)壟斷性行業(yè)收益分配制度改革研究”（項(xiàng)目編號(hào)：10YJA790222）的階段性研究成果。

摘要：壟斷性行業(yè)的收入分配問(wèn)題已引起社會(huì)各界的普遍關(guān)注。近些年來(lái)， 我國(guó)學(xué)術(shù)界在該領(lǐng)域的研究不斷深入， 并取得了一批有份量的研究成果。國(guó)內(nèi)理論界的研究主要涉及壟斷性行業(yè)的收入分配狀況、行業(yè)收入差距的原因、壟斷性行業(yè)分配制度改革的對(duì)策建議等方面。如何改革壟斷性行業(yè)的收入分配制度，進(jìn)而保證所有者權(quán)益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，學(xué)術(shù)界雖提出了不少有意義的對(duì)策建議，但從目前的研究成果看，由于缺乏規(guī)范的分析框架和足夠的理論依據(jù)，因而缺乏系統(tǒng)性、具體性和可操作性。

關(guān)鍵詞：壟斷性行業(yè)；收入差距；收入分配；消費(fèi)需求

中圖分類(lèi)號(hào)：F124 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２０11）07－０069－０5

一、現(xiàn)階段壟斷性行業(yè)收入分配的基本格局

一是壟斷性行業(yè)職工收入偏高。壟斷性行業(yè)的收入高于全國(guó)平均水平，且呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)是不爭(zhēng)的事實(shí)。不少學(xué)者的研究成果都顯示了我國(guó)主要壟斷性行業(yè)與其他行業(yè)和全國(guó)平均收入水平的差距。盡管由于數(shù)據(jù)范圍和計(jì)量方法的差異，使研究結(jié)果在量上有一定差異，但也足以顯示壟斷性行業(yè)的收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。潘勝文的研究表明壟斷行業(yè)職工的工資水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)職工工資的平均水平，其工資增長(zhǎng)速度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于全國(guó)職工工資的增長(zhǎng)速度；高額的工資外收入是構(gòu)成壟斷行業(yè)高收入的一個(gè)重要因素①。姜付秀、余暉的研究顯示我國(guó)壟斷行業(yè)的職工平均收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)， 而且這種趨勢(shì)并沒(méi)有隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的確立而表現(xiàn)出些許改變的跡象②。張余文的研究表明在國(guó)有部門(mén)內(nèi)部， 壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間平均工資存在著巨大差距③。關(guān)于收入差距的程度，羅楚亮、李實(shí)通過(guò)對(duì)15大分類(lèi)行業(yè)工資差距不平等程度的考察，發(fā)現(xiàn)壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)自2000年以來(lái)更為強(qiáng)勁，到2005年，最高收入行業(yè)職工的平均工資達(dá)到最低收入行業(yè)職工工資的5倍左右④。沈麗、于華陽(yáng)的研究表明，即便按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局行業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑下的不包含職工福利待遇水平的數(shù)據(jù)，自然壟斷性行業(yè)職工平均收入至少是制造業(yè)職工平均收入的1.5倍以上。平均收入水平的增長(zhǎng)率也高于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)職工的收入水平增長(zhǎng)率⑤。他們通過(guò)對(duì)某省電力行業(yè)職工實(shí)際年收入的問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在不包括各種福利收入和該行業(yè)職工有隱瞞其真實(shí)收入傾向的情況下，電力行業(yè)職工的實(shí)際年收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)口徑下的電力行業(yè)職工平均年工資收入水平，兩者相差2—10倍左右。在中外比較研究中發(fā)現(xiàn)，中國(guó)壟斷性行業(yè)存在著同等產(chǎn)出條件下收入過(guò)高、勞動(dòng)生產(chǎn)率過(guò)低的問(wèn)題。劉烜等通過(guò)研究企業(yè)對(duì)人力資源職責(zé)要求的程度及企業(yè)新增價(jià)值與人力資源薪酬的對(duì)比來(lái)分析國(guó)有壟斷企業(yè)員工高收入的不合理性，進(jìn)而提出解決國(guó)有壟斷企業(yè)員工收入過(guò)高問(wèn)題的對(duì)策⑥。天則研究所的最新研究成果《國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革》表明，2008年，職工工資水平（僅工業(yè)范疇）排名前3位的是煙草制品、石油和天然氣開(kāi)采、電力熱力生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)。

二是壟斷行業(yè)高管薪酬相對(duì)偏高。在認(rèn)為壟斷性行業(yè)職工收入水平普遍偏高的同時(shí)，大量學(xué)者認(rèn)為這些行業(yè)的高管薪酬也存在著過(guò)高和不合理的現(xiàn)象。高明華、杜雯翠認(rèn)為壟斷企業(yè)的高管薪酬相對(duì)于其業(yè)績(jī)來(lái)說(shuō)是過(guò)高的， 存在激勵(lì)過(guò)度問(wèn)題⑦。高明華還認(rèn)為企業(yè)高管的薪酬應(yīng)該與企業(yè)業(yè)績(jī)掛鉤，但對(duì)于壟斷性行業(yè)，高管薪酬合理性的判斷不能簡(jiǎn)單地按照一般企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，直接將企業(yè)業(yè)績(jī)與高管薪酬掛鉤，而應(yīng)考慮壟斷因素，因?yàn)閴艛嗥髽I(yè)的高利潤(rùn)主要源自壟斷資源或壟斷地位，而非高管的能力或努力⑧。劉銀國(guó)等的研究表明我國(guó)國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)與相對(duì)薪酬顯著負(fù)相關(guān)或者不相關(guān)⑨。2008年石油、電力、有色、證券等行業(yè)業(yè)績(jī)大幅下降，但高管薪酬反而增長(zhǎng)。周清等指出現(xiàn)行的國(guó)有壟斷行業(yè)企業(yè)家人力資本定價(jià)、年薪制存在很多問(wèn)題，加大了分配的不公平，限制壟斷企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的提高⑩。國(guó)有壟斷行業(yè)憑借壟斷地位和政策獲取高額壟斷利潤(rùn)，其經(jīng)濟(jì)指標(biāo)不能真實(shí)地反映企業(yè)家業(yè)績(jī)能力， 在薪酬方面出現(xiàn)了企業(yè)家收益與實(shí)際業(yè)績(jī)不相符的情形。再者，這些國(guó)有壟斷行業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系也存在諸多問(wèn)題。2009年9月，中央6部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政府限薪令》）。《政府限薪令》強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府監(jiān)管相結(jié)合，主要從適用范圍、基本原則以及薪酬結(jié)構(gòu)和水平等方面對(duì)中央國(guó)有企業(yè)高管的薪酬管理做出規(guī)范，力圖通過(guò)加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)高管的薪酬管理，使國(guó)有企業(yè)高管薪酬做到結(jié)構(gòu)合理、水平適當(dāng)、管理規(guī)范。沈藝峰、李培功的研究表明在《政府限薪令》頒布后，國(guó)有企業(yè)高管的薪酬水平不僅沒(méi)有降低，反而顯著提高?輥?輯?訛。檀力、汪金龍發(fā)現(xiàn)在37篇關(guān)于高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)關(guān)系的實(shí)證論文中，認(rèn)為呈顯著正相關(guān)關(guān)系、正相關(guān)但不顯著和其他相關(guān)關(guān)系的文章分別為10篇、15篇和12篇，但最近幾年的研究成果都傾向于呈正相關(guān)關(guān)系，但不一定顯著?輥?輰?訛。天則研究所的研究報(bào)告《國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革》指出，2009年，上市央企的高管團(tuán)隊(duì)平均年薪31.3萬(wàn)元，比民企高管高出61%，較地方國(guó)企的高管高出37.3%。中國(guó)石油高管的平均年薪達(dá)61.85萬(wàn)元，獨(dú)立非執(zhí)行董事的平均年薪更高達(dá)68萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出5-10萬(wàn)元的平均水平。

三是收入差距不合理。主流觀點(diǎn)認(rèn)為行業(yè)收入差距不合理，不公平。岳希明、李實(shí)等通過(guò)把壟斷行業(yè)高收入分解為合理和不合理兩個(gè)部分，觀察壟斷行業(yè)高收入中不合理部分比重的大小?輥?輱?訛。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間收入差距的50%以上是不合理的，是由該行業(yè)的壟斷地位造成的。對(duì)于如何判斷行業(yè)收入差距是否公平合理，學(xué)者們從機(jī)會(huì)、過(guò)程、結(jié)果等角度提出了不同的標(biāo)準(zhǔn)。傅吉奎認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各行業(yè)追求平均利潤(rùn)率，其員工收入差距應(yīng)該是逐步縮小的，而不應(yīng)該是擴(kuò)大的趨勢(shì)。他進(jìn)一步提出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下判斷行業(yè)收入差距是否合理的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：動(dòng)態(tài)上主要看全社會(huì)各行業(yè)職工收入是否趨于平均化；從收入和投入的關(guān)系上主要看職工收入差距是否與各行業(yè)職工的投入或貢獻(xiàn)差別相一致?輥?輲?訛。姚芳等認(rèn)為，行業(yè)收入分配公平，包括機(jī)會(huì)均等和差距合理，機(jī)會(huì)均等是指所有資源包括資本、勞動(dòng)力等都可以不受任何限制自由平等地在各個(gè)行業(yè)間流動(dòng)，能夠獲取相同或相近的報(bào)酬率；差距合理是指行業(yè)間工資水平差距應(yīng)正確反映行業(yè)間的勞動(dòng)差別?輥?輳?訛。

二、壟斷性行業(yè)高收入形成的制度機(jī)理分析

絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為壟斷因素是壟斷性行業(yè)高收入的主要原因。于良春等認(rèn)為壟斷地位在行業(yè)工資變化中起著重要作用，壟斷性行業(yè)憑借國(guó)家賦予的壟斷地位獲得超額利潤(rùn)并轉(zhuǎn)化為職工的高收入，是構(gòu)成壟斷性行業(yè)與其它行業(yè)收入差距不斷拉大的制度性根源?輥?輴?訛。宋曉梧指出在初次分配中，行業(yè)收入差距過(guò)大，這種巨大的行業(yè)收入差距不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，很大程度上是由于市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政限制帶來(lái)的?輥?輵?訛。他還提到國(guó)家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司編輯出版的《中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告（2008）》表明，行政性壟斷行業(yè)的收入有三分之一是靠各類(lèi)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)獲得的。史先誠(chéng)指出壟斷行業(yè)高收入的制度根源在于壟斷行業(yè)在初次分配起點(diǎn)和過(guò)程中的壟斷、壟斷行業(yè)和行業(yè)主管部門(mén)的利益聯(lián)盟和租金共享等體制性問(wèn)題?輥?輶?訛。任重、周云波等測(cè)算了壟斷對(duì)行業(yè)收入差距的影響程度，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體制改革不徹底導(dǎo)致的壟斷與部分壟斷是形成行業(yè)收入差距的主要因素，其貢獻(xiàn)率合計(jì)占行業(yè)差距的65%左右?輥?輷?訛。

但也有學(xué)者認(rèn)為僅僅從壟斷角度還不能有效解釋壟斷行業(yè)高收入的原因，因而嘗試從多種因素探討造成壟斷行業(yè)高收入的原因。武鵬認(rèn)為壟斷因素并不能夠?qū)π袠I(yè)收入差距形成直接的解釋?zhuān)绺叨葔艛嗟泥]政業(yè)， 其職工人均收入在2008 年甚至要略低于全國(guó)平均水平，行業(yè)壟斷只是為高收入的出現(xiàn)提供了可能性，銀行業(yè)和石化行業(yè)職工收入是很高的，但是銀行業(yè)壞賬的沖銷(xiāo)已從財(cái)政中攫取了數(shù)千億元，中石油、中石化等寡頭企業(yè)每年均向中央財(cái)政索取幾十至上百億元的補(bǔ)貼?輦?輮?訛。這些注入的財(cái)政資金其實(shí)也是變相的“租”。羅楚亮、李實(shí)研究工資水平和福利補(bǔ)貼的決定機(jī)制，特別是壟斷因素和贏利能力對(duì)工資和福利補(bǔ)貼的影響，發(fā)現(xiàn)壟斷程度比盈利能力在工資與補(bǔ)貼的決定中具有更為重要的影響?輦?輯?訛。傅娟的研究表明教育水平、企業(yè)盈利狀況會(huì)影響行業(yè)收入，但只能解釋一小部分收入差距，年齡、性別、健康狀況等個(gè)人特征不是造成壟斷行業(yè)與其他行業(yè)收入差距的主要原因，在把對(duì)收入的主要影響因素控制以后，仍然有大量的收入差距不可解釋?zhuān)@部分收入差距只能歸因于行政壟斷?輦?輰?訛。杜鑫以北京市城市勞動(dòng)力市場(chǎng)為例，研究了中國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)的壟斷性行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的收入差距?輦?輱?訛。2005年北京市壟斷性行業(yè)的平均月收入和平均小時(shí)收入比競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)大約高出50%左右，無(wú)論是包括全部行業(yè)在內(nèi)的總收入差距，還是壟斷性行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的內(nèi)部收入差距，基尼系數(shù)接近或超過(guò)了0.4。他認(rèn)為導(dǎo)致壟斷性行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)內(nèi)部收入差距的主要影響因素是受教育水平的不均等，其他因素如城市勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)農(nóng)業(yè)戶(hù)籍勞動(dòng)力的歧視也產(chǎn)生了一定程度的影響。再者，壟斷性行業(yè)就業(yè)者享有較高的溢價(jià)也導(dǎo)致了行業(yè)收入差距。

2007年12月，財(cái)政部聯(lián)合國(guó)資委發(fā)布了《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理辦法》，該文件規(guī)定了中央企業(yè)稅后利潤(rùn)應(yīng)繳的比例，該比例按行業(yè)不同分三類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行：煙草、石油石化、電力、電信、煤炭等具有資源型特征的企業(yè)，上繳比例為10%；鋼鐵、運(yùn)輸、電子、貿(mào)易、施工等企業(yè)，上繳比例為5%；軍工企業(yè)、轉(zhuǎn)制科研院所企業(yè)，暫緩3年上繳；而國(guó)有控股企業(yè)則按照股東大會(huì)決議進(jìn)行利潤(rùn)分配。從2008年開(kāi)始，國(guó)有壟斷企業(yè)按規(guī)定向國(guó)家上交紅利。近些年來(lái)，由于種種原因，國(guó)有壟斷性行業(yè)的利潤(rùn)和收入水平大幅增長(zhǎng)，關(guān)于其上繳利潤(rùn)的比例和用途等引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注和討論。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為壟斷性行業(yè)上繳國(guó)家紅利和租金偏低，國(guó)家作為資本和資源的所有者，應(yīng)該從壟斷性行業(yè)收取紅利。但按照目前的規(guī)定，上繳所有者部分過(guò)低，大量利潤(rùn)滯留在企業(yè)，使壟斷性行業(yè)內(nèi)工資收入、福利水平、高管薪酬大幅提高有了充分的條件和可能。張曙光 ?輦?輲?訛、李曉寧 ?輦?輳?訛、潘勝文 ?輦?輴?訛 等指出國(guó)有壟斷企業(yè)的高額利潤(rùn)來(lái)源于對(duì)消費(fèi)者剩余和資源、資本所有者權(quán)益的侵占。現(xiàn)行規(guī)定中壟斷性行業(yè)的利潤(rùn)上繳比例偏低，資源要素價(jià)格被人為壓低，壟斷行業(yè)把本該歸全民所有的利潤(rùn)、租金在行業(yè)內(nèi)瓜分，所有者權(quán)益不能有效保證和體現(xiàn)。曲衛(wèi)彬等認(rèn)為按照現(xiàn)行的法律法規(guī)規(guī)定的利潤(rùn)上繳比例，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)利潤(rùn)的絕大部分留在了企業(yè)，上繳比例偏低。提出第一類(lèi)企業(yè)上繳比例應(yīng)提高到30%，第二類(lèi)企業(yè)上繳比例提高到15%，第三類(lèi)暫緩3年上繳，三年后重新確定上繳利潤(rùn)的比例?輦?輵?訛。王小魯認(rèn)為收入分配越來(lái)越向資源性和壟斷性行業(yè)傾斜，其高管層收入尤其與其貢獻(xiàn)嚴(yán)重背離?輦?輶?訛。其原因有缺乏有效的資源稅體系，使資源性行業(yè)侵占了正常經(jīng)營(yíng)收益以外的資源收益；國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳比例過(guò)低，沒(méi)有起到合理調(diào)節(jié)收入分配的作用；壟斷性行業(yè)分配制度不健全， 透明度低等。

三、深化壟斷性行業(yè)收入分配制度改革的路徑問(wèn)題

一是以壟斷企業(yè)的收入分配作為改革的突破口。匡賢明根據(jù)中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院于2009 年12月組織的專(zhuān)家問(wèn)卷調(diào)查指出，80.23%的專(zhuān)家認(rèn)為“十二五”時(shí)期應(yīng)當(dāng)把收入分配體制改革作為轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要舉措。在改革和完善收入分配制度的途徑中62.9%的專(zhuān)家認(rèn)為規(guī)范壟斷行業(yè)收入，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行“分紅收租”最為重要?輦?輷?訛。遲福林等提出“十二五”期間應(yīng)重點(diǎn)控制壟斷行業(yè)的過(guò)高收入，認(rèn)為工資審批制度難以遏制壟斷行業(yè)高薪，要提高資源稅稅率和壟斷企業(yè)上繳紅利的比例，讓壟斷企業(yè)上繳的紅利造福全民、社會(huì)共享?輧?輮?訛。遲福林建議盡快建立常態(tài)化的壟斷行業(yè)和國(guó)有企業(yè)收租分紅機(jī)制，提高國(guó)有企業(yè)上繳租、稅的比重，建議將征收“特別收益金”改為征收“超額利潤(rùn)稅”，將壟斷利潤(rùn)以稅收名義收歸公共所有；建立全口徑的財(cái)政預(yù)算體系，尤其是涵蓋國(guó)有企業(yè)的資源使用租金和利潤(rùn)分紅。肖毅敏、吳志國(guó)指出壟斷行業(yè)在市場(chǎng)初次分配中獲得的過(guò)高收入，必須通過(guò)收入的稅收調(diào)節(jié)和利潤(rùn)的上繳控制壟斷性行業(yè)的高收入問(wèn)題?輧?輯?訛。具體辦法可參照其他競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的平均收入，在壟斷行業(yè)里量化出一個(gè)平均收入的相對(duì)比率，從工資總額和工資水平上進(jìn)行雙重調(diào)控，以縮小不同行業(yè)的收入差距。同時(shí)對(duì)國(guó)有壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員的收入， 應(yīng)建立一種根據(jù)經(jīng)營(yíng)管理的績(jī)效、風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任共同確定薪酬的制度。尹煥三指出要進(jìn)行稅制改革，對(duì)壟斷行業(yè)的超額利潤(rùn)要征收高額所得稅，對(duì)資源行業(yè)要征收資源附加稅；要完善對(duì)壟斷行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控政策，嚴(yán)格規(guī)范國(guó)有企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理人員特別是高管的收入；取消對(duì)壟斷行業(yè)的各種行政保護(hù)和特權(quán)?輧?輰?訛。

二是多重手段改革壟斷性行業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制，縮小收入差距。于良春等指出要在壟斷性行業(yè)中引入競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)結(jié)合規(guī)制手段與政策?輧?輱?訛。王俊豪指出壟斷性行業(yè)改革要堅(jiān)持民營(yíng)化和引入競(jìng)爭(zhēng)的方向，要以提高效率為目標(biāo)，以深化管制體制改革為保障?輧?輲?訛。于吉提出壟斷行業(yè)收入分配制度改革要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破壟斷經(jīng)營(yíng)；規(guī)范資本收益，合理調(diào)節(jié)收入；改革管理方式，實(shí)行雙重調(diào)控；增強(qiáng)收入透明，完善分配制度?輧?輳?訛。江西省社會(huì)科學(xué)院“收入分配研究”課題組指出應(yīng)通過(guò)調(diào)整規(guī)制引入競(jìng)爭(zhēng)，降低壟斷水平；強(qiáng)化公共職能對(duì)收入分配的監(jiān)管與調(diào)節(jié)；培育和健全生產(chǎn)要素市場(chǎng)， 實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力、資本的自由流動(dòng)；強(qiáng)化勞動(dòng)者整體素質(zhì)和知識(shí)資本化的轉(zhuǎn)換能力等一系列途徑和對(duì)策?輧?輴?訛。其中在對(duì)收入分配的監(jiān)管和調(diào)節(jié)方面指出，對(duì)典型壟斷部門(mén)的職工工資收入， 應(yīng)采取適當(dāng)?shù)男姓胧?加強(qiáng)直接管理， 工資總量繼續(xù)由國(guó)家實(shí)行雙重控制。國(guó)家發(fā)改委課題組指出推進(jìn)壟斷行業(yè)改革要實(shí)行政企分開(kāi)、政資分開(kāi)；放寬準(zhǔn)入，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；同時(shí)加強(qiáng)依法監(jiān)管，以提高資源配置效率，并有效保護(hù)消費(fèi)者利益?輧?輵?訛。潘勝文等指出要放松壟斷性行業(yè)的進(jìn)入管制，強(qiáng)化壟斷性行業(yè)的價(jià)格、工資、成本管制，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的審計(jì)監(jiān)督，發(fā)布行業(yè)工資增長(zhǎng)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)， 嚴(yán)控壟斷性行業(yè)的工資增長(zhǎng)、建立工資雙重控制制度、加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)高管薪酬的監(jiān)控?輧?輶?訛。常修澤認(rèn)為壟斷性行業(yè)的改革必須實(shí)行政企分開(kāi)和價(jià)格改革，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、實(shí)現(xiàn)投資主體的多元化，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和科學(xué)化監(jiān)管?輧?輷?訛。杜鑫認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)壟斷性行業(yè)的就業(yè)收入規(guī)制，降低其溢價(jià)程度，同時(shí)還要放松壟斷性行業(yè)的進(jìn)入管制，通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)抑制壟斷利潤(rùn)的產(chǎn)生，最終消除壟斷性行業(yè)收入溢價(jià)的來(lái)源；積極發(fā)展教育事業(yè)，通過(guò)全體勞動(dòng)者素質(zhì)的普遍和均衡提高，以縮小壟斷性行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)之間收入差距乃至全社會(huì)總收入差距；深入推進(jìn)戶(hù)籍制度改革，消除對(duì)農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員的就業(yè)歧視?輨?輮?訛。

三是改革壟斷性行業(yè)的分配結(jié)構(gòu)，保障所有者權(quán)益。關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，楊文進(jìn)認(rèn)為國(guó)有壟斷行業(yè)的暴利與高福利說(shuō)明， 我國(guó)的生產(chǎn)資料公有制已經(jīng)基本異化， 即由為全國(guó)人民謀利益的手段轉(zhuǎn)變?yōu)闉樯贁?shù)人和特定利益集團(tuán)攫取全國(guó)人民剩余的工具，提出建立“民有、民用與民享”的、 以產(chǎn)品分配公平化為目標(biāo)的、 以產(chǎn)品和剩余產(chǎn)品的公有為主要內(nèi)容的高層次公有制， 是我國(guó)公有制改革的方向?輨?輯?訛。李叢笑提出要使國(guó)有資本收益收取行為制度化、規(guī)范化，國(guó)有資本收益應(yīng)進(jìn)入公共財(cái)政，成為公共財(cái)政的一個(gè)重要組成部分，通過(guò)公共財(cái)政資源的支配和使用，最終將這部分收益用到惠及全民的生存和發(fā)展所需的公共基礎(chǔ)設(shè)施等公共品供給之中?輨?輰?訛。宋曉梧提出應(yīng)按照同股同權(quán)原則，規(guī)范國(guó)有企業(yè)特別是行政性壟斷國(guó)企的利潤(rùn)分配，國(guó)有資本紅利可用來(lái)補(bǔ)充社會(huì)保障資金，或作為再分配基金用于擴(kuò)大居民消費(fèi)?輨?輱?訛。

四是如何處理壟斷性行業(yè)與作為資產(chǎn)、資源所有者的國(guó)家之間的關(guān)系。蓋地等提出應(yīng)按照壟斷特征和性質(zhì)劃分國(guó)有企業(yè)類(lèi)型，并規(guī)定國(guó)有企業(yè)上繳利潤(rùn)的具體方法，構(gòu)建相應(yīng)的壟斷國(guó)企上繳利潤(rùn)的制度框架，對(duì)不同盈利狀況的企業(yè)實(shí)行不同的紅利上繳制度?輨?輲?訛。武盈盈?輨?輳?訛、鄭石橋?輨?輴?訛 指出自然資源收益分配中存在種種問(wèn)題，行業(yè)收入差距擴(kuò)大，應(yīng)加強(qiáng)壟斷國(guó)有企業(yè)對(duì)壟斷超額利潤(rùn)的上繳。李曉寧、潘勝文等指出應(yīng)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革或確立所有者“人格化”機(jī)制，規(guī)范監(jiān)管等。于吉指出應(yīng)該進(jìn)一步完善國(guó)有資本金預(yù)算制度，提高壟斷性行業(yè)利潤(rùn)上交比例，發(fā)揮國(guó)有資本收益對(duì)收入分配調(diào)節(jié)作用，控制壟斷行業(yè)的工資水平和福利待遇?輨?輵?訛。張曙光認(rèn)為《暫行辦法》混淆了利潤(rùn)和租金，不僅沒(méi)有進(jìn)一步理清和規(guī)范國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系，而且搞亂了已經(jīng)規(guī)范了的國(guó)家與企業(yè)的利益關(guān)系，而且資源要素價(jià)格過(guò)低，提出應(yīng)建立公共信托基金和信托機(jī)構(gòu)，使屬于全民所有的資源租金和資本收益歸全民所有，人人有份，定期發(fā)放?輨?輶?訛。陳少暉考察了歐美國(guó)家國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的模式與特征，提出現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)紅利分配政策難以保障國(guó)有資本出資人權(quán)益，必須從國(guó)有企業(yè)理財(cái)目標(biāo)的設(shè)定、自由現(xiàn)金流量假說(shuō)、利潤(rùn)分配模式的選擇以及建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制等方面防范國(guó)有企業(yè)規(guī)避利潤(rùn)上繳行為， 重構(gòu)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳制度?輨?輷?訛。李斌在《新財(cái)經(jīng)》中展示王小魯和左大培的觀點(diǎn)，王小魯認(rèn)為應(yīng)該大幅上調(diào)國(guó)企稅后利潤(rùn)上繳比例，這些稅后利潤(rùn)上繳財(cái)政后，主要部分應(yīng)該用來(lái)完善社會(huì)保障和公共服務(wù)；左大培認(rèn)為對(duì)于壟斷行業(yè)、暴利行業(yè)的稅后上繳比例應(yīng)提高到50%甚至80%?輩?輮?訛。

四、壟斷性行業(yè)的收入分配問(wèn)題研究展望

收入分配制度改革是我國(guó)“十二五”時(shí)期的重要任務(wù)之一，黨的十七屆五中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》特別強(qiáng)調(diào)了調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，規(guī)范分配秩序。我國(guó)的壟斷行業(yè)主要是國(guó)有獨(dú)資或國(guó)家控股企業(yè)，黨的十六屆三中全會(huì)明確指出，要完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，加大收入分配調(diào)節(jié)力度，重視解決部分社會(huì)成員收入差距過(guò)分?jǐn)U大問(wèn)題，加快建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度，規(guī)范國(guó)家與企業(yè)的分配關(guān)系。黨的十六大、十七大報(bào)告提出要確立和健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度。經(jīng)過(guò)十幾年的改革，我國(guó)壟斷性行業(yè)在政企分開(kāi)、引入競(jìng)爭(zhēng)、引入民營(yíng)資本等方面已取得很大進(jìn)展，但壟斷行業(yè)不合理的利益格局仍未打破， 壟斷行業(yè)與其他行業(yè)之間的不和諧問(wèn)題依舊突出。如何深化壟斷性行業(yè)改革和調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)是我國(guó)體制改革和發(fā)展方式轉(zhuǎn)型無(wú)法繞過(guò)的問(wèn)題。目前國(guó)內(nèi)理論界從不同側(cè)面討論壟斷性行業(yè)的收入分配問(wèn)題，指出了問(wèn)題的關(guān)鍵和改革的方向與思路，并取得了大量的研究成果，這是學(xué)術(shù)界在該領(lǐng)域進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)。從目前的研究成果看，觀點(diǎn)比較一致。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，我國(guó)壟斷性行業(yè)的分配制度亟待改革。在行業(yè)之間，壟斷性行業(yè)的收入水平偏高，行業(yè)收入差距偏大且不合理；在國(guó)家和企業(yè)的分配關(guān)系上，國(guó)家作為資源、資本所有者，資本和資源收益回報(bào)偏低，留置在企業(yè)的利潤(rùn)偏高，壟斷性行業(yè)的高收入來(lái)源于壟斷利潤(rùn)和對(duì)所有者剩余的侵占；在壟斷性行業(yè)內(nèi)部，高管薪酬相對(duì)偏高，正式員工和非正式員工之間的收入差距偏大，同工不同酬現(xiàn)象嚴(yán)重。但從現(xiàn)有的研究狀況和成果看，還有待進(jìn)一步深入和系統(tǒng)研究。深入和系統(tǒng)研究壟斷性行業(yè)的分配制度改革對(duì)于我國(guó) “十二五”期間更好地貫徹黨的方針政策、深化改革、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和改革目標(biāo)無(wú)疑具有十分重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

在研究?jī)?nèi)容方面，目前學(xué)術(shù)界主要集中在壟斷性行業(yè)的高收入現(xiàn)狀、壟斷性行業(yè)的壟斷利潤(rùn)及其來(lái)源和后果、壟斷性行業(yè)對(duì)所有者權(quán)益的侵占、縮小行業(yè)收入差距與保障所有者權(quán)益的對(duì)策建議等，研究的深度和范圍有待擴(kuò)展。比如壟斷性行業(yè)對(duì)所有者資本、資源收益的侵占程度及其對(duì)收入分配差距產(chǎn)生的影響、壟斷性行業(yè)的要素收入分配結(jié)構(gòu)如何、是否合理、目標(biāo)狀態(tài)是什么等，鮮見(jiàn)有份量的研究成果；再者，我國(guó)行業(yè)收入差距問(wèn)題具有特殊性和復(fù)雜性，壟斷性行業(yè)的高收入既來(lái)自于壟斷利潤(rùn)，也來(lái)自于要素收入分配結(jié)構(gòu)的缺陷。行業(yè)收入差距擴(kuò)大既有壟斷性行業(yè)勞動(dòng)要素對(duì)資本要素回報(bào)的侵占，也有其他行業(yè)勞動(dòng)收入過(guò)低的因素，因?yàn)閺娜珖?guó)總體狀況看，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重總體呈下降的趨勢(shì)，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重偏低。

在研究方法和研究角度上，目前學(xué)術(shù)界普遍集中在行業(yè)收入差距的比較研究，關(guān)于分配結(jié)構(gòu)分析和理論依據(jù)的研究還很不夠。按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下各生產(chǎn)要素投入者對(duì)新創(chuàng)造價(jià)值進(jìn)行分配的基本要求，壟斷性行業(yè)要素收入分配結(jié)構(gòu)不合理、國(guó)有資源和資本的回報(bào)過(guò)低應(yīng)該是行業(yè)收入差距擴(kuò)大的主要原因之一，但目前學(xué)術(shù)界關(guān)于我國(guó)壟斷性行業(yè)的要素分配結(jié)構(gòu)如何、各種要素的貢獻(xiàn)率和分配率如何缺乏實(shí)證研究的成果；壟斷性行業(yè)與國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)、與國(guó)外的壟斷性行業(yè)要素收入分配結(jié)構(gòu)的比較、各自的各種要素的貢獻(xiàn)率和分配率的比較等研究成果也很少見(jiàn)；如何比照要素的貢獻(xiàn)率及其他國(guó)家的做法和我國(guó)的具體情況，確定國(guó)有壟斷性行業(yè)各種要素參與分配的比例和合理區(qū)間，就更少見(jiàn)有份量的研究成果。

如何改革壟斷性行業(yè)的收入分配制度，進(jìn)而保證所有者權(quán)益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，學(xué)術(shù)界雖提出了不少有意義的對(duì)策建議，但從目前的研究成果看，由于缺乏規(guī)范的分析框架和足夠的理論依據(jù)，因而缺乏系統(tǒng)性、具體性和可操作性。比如不少學(xué)者提出提高國(guó)有資產(chǎn)收益的上繳比例，但提高多少，依據(jù)是什么，缺乏深入的研究、可靠的依據(jù)和明確的答案。在如何解決壟斷行業(yè)的高收入問(wèn)題并縮小收入差距方面，有不少學(xué)者提出通過(guò)《工資條例》、工資收入公示制度、限制壟斷行業(yè)收入提高幅度等對(duì)策建議，但這些對(duì)策建議是否具有合理性，能否落到實(shí)處，是否還有更有效的和更合理的對(duì)策還需要深入的研究和探討。

注釋?zhuān)?/p>

①?輦?輴?訛 潘勝文：《典型壟斷行業(yè)職工收入狀況分析及對(duì)策》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2009年第1期。

② 姜付秀、余暉：《我國(guó)行政性壟斷的危害——市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)和收入分配效應(yīng)的實(shí)證研究》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2007第10期。

③ 張余文：《中國(guó)行業(yè)收入差距的實(shí)證分析》， 《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》 2010年第8 期。

④?輦?輯?訛 羅楚亮、李實(shí)：《人力資本、行業(yè)特征與收入差距——基于第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查資料的經(jīng)驗(yàn)研究》，《管理世界》2007年第10期。

⑤ 沈麗、于華陽(yáng)：《中國(guó)自然壟斷性行業(yè)收入問(wèn)題現(xiàn)狀與合理性分析》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2009年第8期。

⑥ 劉烜等：《國(guó)有壟斷企業(yè)員工高收入的非合理性及解決對(duì)策》，《財(cái)會(huì)月刊》2010年第10期。

⑦ 高明華、杜雯翠：《壟斷企業(yè)高管薪酬：不足還是過(guò)度》，《學(xué)海》2010年第3期。

⑧ 高明華：《上市壟斷國(guó)企高管激勵(lì)過(guò)度》，《董事會(huì)》2010年第1期。

⑨ 劉銀國(guó)、張勁松等：《國(guó)有企業(yè)高管薪酬管制有效性研究》，《經(jīng)濟(jì)管理》2009年第10期。

⑩ 周清、龍永保等：《基于EVA的國(guó)有壟斷行業(yè)企業(yè)家人力資本定價(jià)問(wèn)題研究》，《商業(yè)時(shí)代》2010年第35期。

?輥?輯?訛 沈藝峰、李培功：《政府限薪令與國(guó)有企業(yè)高管薪酬、業(yè)績(jī)和運(yùn)氣關(guān)系的研究》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2010年第11期。

?輥?輰?訛 檀力、汪金龍：《上市公司高管薪酬與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究綜述及展望》，《財(cái)會(huì)月刊》2010第5期。

?輥?輱?訛 岳希明、李實(shí)等：《壟斷行業(yè)高收入問(wèn)題探討》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》 2010 年第3 期。

?輥?輲?訛 傅吉奎：《行業(yè)收入差距初探》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》1997年第2期。

?輥?輳?訛 姚芳、姚萍等：《我國(guó)行業(yè)間工資合理比例關(guān)系研究》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期。

?輥?輴?訛?輧?輱?訛 于良春、于華陽(yáng)：《我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中壟斷性行業(yè)收入分配制度改革研究》，《理論學(xué)刊》2007年第9期。

?輥?輵?訛 宋曉梧：《提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重是改善民生的重要舉措》，《理論視野》2011年第1期。

?輥?輶?訛 史先誠(chéng)：《行業(yè)間工資差異和壟斷租金分享》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期。

?輥?輷?訛 任重、 周云波：《壟斷對(duì)我國(guó)行業(yè)收入差距的影響到底有多大?》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2009年第4期。

?輦?輮?訛 武鵬：《中國(guó)行業(yè)收入差距研究述評(píng)》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2010年第8期。

?輦?輰?訛 傅娟：《中國(guó)壟斷行業(yè)的高收入及其原因：基于整個(gè)收入分布的經(jīng)驗(yàn)研究》，《世界經(jīng)濟(jì)》2008 年第7 期。

?輦?輱?訛?輨?輮?訛 杜鑫：《中國(guó)壟斷性行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的收入差距：基于北京市微觀數(shù)據(jù)的研究》，《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》2010 年第5 期。

?輦?輲?訛 張曙光、程煉：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的要素價(jià)格扭曲與財(cái)富轉(zhuǎn)移》，《世界經(jīng)濟(jì)》2010第10期。

?輦?輳?訛 李曉寧：《國(guó)有壟斷與所有者缺位：壟斷行業(yè)高收入的成因與改革思路》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2008年第1期。

?輦?輵?訛 曲衛(wèi)彬、周燕：《〈中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理暫行辦法〉完善的若干建議》，《地方財(cái)政研究》2009年第11期。

?輦?輶?訛 王小魯：《我國(guó)國(guó)民收入分配現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期。

?輦?輷?訛 匡賢明：《“十二五”是我國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略機(jī)遇期》，《黨政干部參考》2010年第3期。

?輧?輮?訛 遲福林：《“十二五”改革當(dāng)以政府轉(zhuǎn)型為重點(diǎn)》，《中國(guó)改革》2010年第8期。

?輧?輯?訛 肖毅敏、吳志國(guó)：《新規(guī)劃期經(jīng)濟(jì)體制改革的階段性特征與戰(zhàn)略創(chuàng)新》，《甘肅理論學(xué)刊》2011年第1期。

?輧?輰?訛 尹煥三：《初次分配中效率與公平關(guān)系的扭曲與矯正》，《理論探索》2010年第4期。

?輧?輲?訛 王俊豪：《論深化中國(guó)壟斷行業(yè)改革的政策思路》，《中國(guó)行政管理》2009年第9期。

?輧?輳?訛?輨?輴?訛 于吉：《如何深化壟斷行業(yè)收入分配制度改革》，《國(guó)有資產(chǎn)管理》2011年第1期。

?輧?輴?訛 江西省社會(huì)科學(xué)院“收入分配研究”課題組：《我國(guó)行業(yè)收入差距擴(kuò)大的實(shí)證分析與規(guī)范路徑》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2010年第5期。

?輧?輵?訛 國(guó)家發(fā)展改革委體管所課題組：《“十二五”國(guó)有資本管理體制改革的總體思路、重點(diǎn)及建議》，《中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2010 年第1 期。

?輧?輶?訛 潘勝文、曹陽(yáng)：《解決壟斷行業(yè)高收入問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)路徑》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2010年第4期。

?輧?輷?訛 常修澤：《中國(guó)壟斷性行業(yè)深化改革的研究》，《四川改革》2010年第11期。

?輨?輯?訛 楊文進(jìn)：《略論社會(huì)主義公有制內(nèi)容改革的必要性——從壟斷行業(yè)的暴利等看生產(chǎn)資料公有制的異化》，《財(cái)貿(mào)研究》2007年第1期。

?輨?輰?訛 李叢笑：《國(guó)有資本收益分配體制改革：在公平和發(fā)展之間的權(quán)衡》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期。

?輨?輱?訛 宋曉梧：《調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式》，《四川改革》2010年第10期。

?輨?輲?訛 蓋地、梁淑紅：《基于社會(huì)責(zé)任角度對(duì)壟斷國(guó)企上繳利潤(rùn)的思考》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。

?輨?輳?訛 武盈盈：《資源產(chǎn)品利益分配問(wèn)題研究——以油氣資源為例》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2009年第2期。

?輨?輵?訛 鄭石橋：《我國(guó)自然資源收益分配存在的主要問(wèn)題探析》，《新疆財(cái)經(jīng)》2008年第3期。

?輨?輶?訛 張曙光：《試析國(guó)有企業(yè)改革中的資源要素租金問(wèn)題——兼論重建“全民所有制”》，《南方經(jīng)濟(jì)》2010年第1期。

?輨?輷?訛 陳少暉：《國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳: 國(guó)外運(yùn)行模式與中國(guó)的制度重構(gòu)》，《財(cái)貿(mào)研究》2010年第3期。

?輩?輮?訛 李斌：《提高國(guó)企上繳比例又能怎樣》，《新財(cái)經(jīng)》2010年第10期。

作者簡(jiǎn)介：楊蘭品，女，1964年生，河南汝州人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，湖北武漢，430070；鄭飛，男，1985年生，湖北武漢人，武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢，430070。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）