唐代刺史與災(zāi)荒

摘要：唐代刺史是抵御災(zāi)荒的主體，災(zāi)害發(fā)生后，刺史需及時上報朝廷并積極御災(zāi)。但由于當(dāng)時救災(zāi)思想、救災(zāi)手段的落后及救災(zāi)程序的限制，唐代刺史并無及時處置災(zāi)情的權(quán)力，因而救災(zāi)效果也不理想。

關(guān)鍵詞：唐代；刺史；荒政

中圖分類號：K249 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００３－８５４Ｘ（２０11）07－０090－０5

我國是自然災(zāi)害高發(fā)國家，唐代也不例外。據(jù)鄧云特統(tǒng)計，唐代共計受災(zāi)493次，其中旱災(zāi)125次、水災(zāi)115次、風(fēng)災(zāi)63 次、地震52次、雹災(zāi)37次、蝗災(zāi)34次、霜雪27次、 歉饑24次、疫災(zāi)16次，年均受災(zāi)1.7次。① 需要指出的是，各種典籍對唐代災(zāi)害的記載是不完備的，唐代實際上發(fā)生的災(zāi)害比史料中的記載規(guī)模更大、危害程度更嚴重。

在唐代，當(dāng)自然災(zāi)害出現(xiàn)之際，從中央到各級政府也會啟動一套荒政程序，雖然有時并不是太及時，但對減少災(zāi)害對社會的影響仍然起到了一定的作用。關(guān)于唐代的自然災(zāi)害，學(xué)術(shù)界的研究比較深入。但既往之研究，對地方刺史在御災(zāi)方面的關(guān)注不夠深入，是以這里有進一步探討的必要。

一、刺史要及時向朝廷上報災(zāi)情

唐制：遇自然災(zāi)害尤其是嚴重之災(zāi)害，地方長吏要及時報告朝廷。② 朝廷在接到州縣報災(zāi)之后，遣使“檢覆”，然后根據(jù)使臣勘驗之回復(fù)作出蠲免、賑濟、移民就食等救災(zāi)處置，以利于社會秩序之穩(wěn)定。而州縣長官若不及時向朝廷報告災(zāi)情，將會受到處罰。

在一般情況下，遇到旱澇蝗疫等自然災(zāi)害，包括刺史在內(nèi)的地方官員都會及時向朝廷申報災(zāi)情。《唐會要》卷63《史館上》“諸司應(yīng)送史館事例”條：“有年及饑，并水、旱、蟲、霜、風(fēng)、雹及地震、流水泛濫（戶部及州縣，每有即勘其年月日，及賑貸存恤同報）?！睆奶拼浼P(guān)于各種自然災(zāi)害的連篇累牘的記載來看，我們認為，其中絕大部分都是刺史等地方官員向朝廷申報后，然后才在史書中留下記載的。例如，貞元八年（792），河南、江、淮、荊、襄、陳、許等40余州發(fā)生淮河全流域性特大洪災(zāi)，沿淮州縣大都及時向朝廷報告了災(zāi)情。陸贄也說：“右頻得鹽鐵、轉(zhuǎn)運及州縣申報，霖雨為災(zāi)，彌月不止?！雹?可見，災(zāi)害發(fā)生時，各州縣基本上按照規(guī)定上報朝廷了。而事實上，這樣做對刺史等地方官員來說也很有必要：其一，刺史及時向朝廷申報災(zāi)情，符合制度之規(guī)定，乃是依法行政；其二，征發(fā)賦稅是刺史的主要任務(wù)之一，而水旱災(zāi)害則嚴重影響此項任務(wù)的完成，如實向朝廷申報災(zāi)情，或可據(jù)災(zāi)情嚴重程度減免部分乃至全部賦稅，也有利于刺史完成賦稅征發(fā)等考課任務(wù)。而刺史等地方官員向朝廷報災(zāi)的目的，毫無疑問也是希望朝廷能夠予以賑濟或準式蠲免賦稅，從而維持地方秩序的穩(wěn)定。

雖然朝廷要求刺史等地方長吏要及時上報災(zāi)情，但我們也發(fā)現(xiàn)有一部分刺史卻瞞報或少報災(zāi)情。事實上，法律之所以有關(guān)于遇災(zāi)及時上報的規(guī)定，本身就說明在現(xiàn)實生活中存在著部分地方官員對朝廷隱瞞災(zāi)情的現(xiàn)象。開元八年，玄宗敕朝集使稱：“豫州刺史裴綱，分典荊豫，為政煩苛，頃歲不登，合議蠲復(fù)，部人有訴，便致科繩，縣長為言，仍遭留系。御史推按，遽以實聞，虐政弊人，一至于此?！雹?顯然豫州刺史隱瞞了災(zāi)情，縣令、部民上訴，裴綱居然將他們統(tǒng)統(tǒng)下獄，完全是目無法紀。開元十年，玄宗詔稱：“往歲河南失稔，時屬薦饑，州將貪名，不為檢覆，致令貧弱，萍流水境”。⑤同樣是州縣官員貪圖名譽，不向朝廷匯報災(zāi)情。玄宗開元時期，是唐代地方吏治最好的時期之一，⑥地方刺史尚如此隱瞞災(zāi)情，其他時期這種現(xiàn)象就更多了。

雖然存在部分刺史隱匿災(zāi)情的現(xiàn)象，但我們認為此現(xiàn)象并不是特別普遍。其原因如我們在上文中所說，隱匿災(zāi)情可能會受法律制裁，也不利于賦稅征收任務(wù)的完成，嚴重者會導(dǎo)致災(zāi)區(qū)社會的動蕩，故對各地刺史來說瞞報災(zāi)情實屬得不償失。

二、刺史應(yīng)積極御災(zāi)

理論上，古代地方政府是抵御自然災(zāi)害的主體，刺史則是其主要組織者。應(yīng)該說，災(zāi)害發(fā)生后，唐代刺史大多會采取積極措施，減少災(zāi)害造成的損失。我們從唐代典籍的記載中，可以讀到不少關(guān)于刺史積極應(yīng)對災(zāi)害的記載，這表明有相當(dāng)一部分刺史在抵御災(zāi)害方面確實發(fā)揮了積極作用，值得后人尊敬。而刺史善于應(yīng)對災(zāi)害，在很多情況下亦成為其突出政績之一，會受到朝廷的褒獎。例如，開元末，李少康為徐州刺史，“先是歲比大歉，人流者什五六，公條奏逋逃之名，削去其版，然后節(jié)用務(wù)本，薄征緩刑以來之，歲則大穰，人不患寡，浮游自占者至數(shù)千萬?！雹?大歷中，獨孤及為舒州刺史，“屬淮南旱歉，比境之人，流移甚眾，公悉心以撫，舒獨完安?！雹?等等。以上諸人，都因為御災(zāi)有方而受到朝廷的褒獎，而從史家對上述諸人抵御災(zāi)害的描述中，我們也不難體會語氣中所飽含的稱許之意。諸如此類的記載，在唐代文獻中實屬常見，我們從中可以概見唐代刺史在抵御自然災(zāi)害的過程中所發(fā)揮的重要作用。

唐代刺史有較強的防災(zāi)御災(zāi)意識，興修水利是抵御自然災(zāi)害最重要的手段之一。在唐代的各種自然災(zāi)害中，水旱災(zāi)害及其造成的影響是最顯著的，也是統(tǒng)治者最關(guān)心的問題。檢讀唐代文獻，我們頻頻看到有關(guān)刺史修筑堤堰坡塘等水利設(shè)施的記載。刺史們之熱衷于水利建設(shè)，其根本原因就在于：水利設(shè)施乃是抵御水旱災(zāi)害最為重要的工具。因此，很多刺史在任期間，特別重視興修水利，所謂“修堤塘以防旱歲”⑨正是對刺史重視水利建設(shè)的真實寫照。唐玄宗指出：“諸州遭澇之處，多是政理無方，或堤堰不修，或溝渠未洩”。⑩ 將水旱災(zāi)害之所以成災(zāi)的原因歸結(jié)為刺史修建水利工程的不力，很能說明水利設(shè)施在防災(zāi)御災(zāi)中的重要作用。鄒逸麟先生在《從唐代水利建設(shè)看與當(dāng)時社會經(jīng)濟有關(guān)的兩個問題》一文中指出，唐帝國的繁榮是建立在水利事業(yè)興旺發(fā)達的基礎(chǔ)之上的，而這些建造在各地的水利設(shè)施，基本上都是當(dāng)?shù)卮淌分鞒窒碌漠a(chǎn)物。?輥?輯?訛可見，興修水利固然是發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的行為，但同時也反映了各地刺史著眼于抵御災(zāi)害的考慮。

進行各種祈祭活動也是刺史們應(yīng)對災(zāi)害的主要手段之一，就是要求刺史積極祭祀神靈，求得他們的幫助，至于效果如何則又另當(dāng)別論。唐代文獻中各地刺史們連篇累牘的祈雨祈晴文，正是刺史們通過祈祭活動以求度過難關(guān)的生動寫照。此外，諸如代民賦稅、以工代賑、貧富互濟、加強商業(yè)流通等方式應(yīng)對災(zāi)害，也都在不同程度上起到了救災(zāi)保民的效果。

當(dāng)然，與瞞報災(zāi)情的情況一樣，應(yīng)對災(zāi)害不力的刺史也大有人在。貞元十四年（800），京畿夏旱，官吏不但不蠲免賦稅，甚至還“督責(zé)取辦”，百姓苦不堪言，結(jié)果“至有縣令為部內(nèi)百姓毆擊者”。?輥?輰?訛 顯然，被災(zāi)之際，縣令居然仍舊照常征賦，百姓當(dāng)然十分不滿了。而縣令之所以如此行事，顯然是迫于京兆尹等上級政府的壓力。貞元二十年（804），李實為京兆尹，當(dāng)年春夏連旱，“關(guān)中大歉，實為政猛暴，方務(wù)聚斂進奉，以固恩顧，百姓所訴，一不介意。因入對，德宗問人疾苦，實奏曰：‘今年雖旱，谷田甚好?！墒亲舛惤圆幻猓烁F無告，乃徹屋瓦木，賣麥苗以供賦斂。優(yōu)人成輔端因戲作語，為秦民艱苦之狀云：‘秦地城池二百年，何期如此賤田園，一頃麥苗伍石米，三間堂屋二千錢?！踩绱苏Z有數(shù)十篇?！?輥?輱?訛 李實為官，銳于聚斂進奉，百姓遭災(zāi)亦不蠲免賦稅。咸通八年（867），懷州旱，百姓向刺史劉仁規(guī)報告，但其下告示嚴禁，結(jié)果“民怒，相與作亂，逐仁規(guī)，仁規(guī)逃匿村舍。民入州宅，掠其家貲，登樓擊鼓，久之乃定?！?輥?輲?訛

三、刺史處置災(zāi)害的權(quán)限很小

在唐代，雖然各地刺史是抵御自然災(zāi)害的主要執(zhí)行者，但刺史們自由處置災(zāi)害的權(quán)限卻非常小。我們知道，唐廷對刺史等地方長吏的掌控是相當(dāng)嚴格的。唐代刺史在施政過程中要“恭守詔條”，就是要嚴格依照制度及其程序來處置，絕對不可自作主張，即使是遇到自然災(zāi)害這樣的特殊情況，也少有例外。

開元十三年（725），黃河潰堤，然沿黃諸州刺史多不敢立即組織百姓修筑河堤，消極等待皇帝詔書。孫逖描寫道：“秋大水，河堤壞決，諸郡有聞，皆俟詔到，莫敢興役，害既滋甚，功無已時。”只有濟州刺史裴耀卿積極動員百姓修堤攔水，受到百姓稱贊。?輥?輳?訛 結(jié)果除了濟州之外，沿黃其他州縣都造成了嚴重后果。遇到水旱災(zāi)害，刺史要賑災(zāi)，也要等待朝廷批準方可行動。上元初，李皋為溫州長史、行刺史事，“州大饑，發(fā)官廩數(shù)十萬石賑餓者，僚吏叩庭請先以聞，皋曰：‘人日不再食且死，可俟命后發(fā)哉？茍殺我而活眾，其利大矣！’既貸，乃自劾，優(yōu)詔開許”。?輥?輴?訛 李皋賑濟后，立即自劾，只是經(jīng)過特許，才沒有被追究。王珣代理許州刺史，“歲旱，珣時假刺史事，開廩振民，即自劾，玄宗赦之?！?輥?輵?訛 這是比較幸運的，而蕭復(fù)就沒有那么幸運了，被免去刺史一職。他為同州刺史，“歲歉，州有京畿觀察使儲粟，復(fù)輒發(fā)以貸人，有司劾治，詔削階，停刺史?；虻踔?，復(fù)曰：‘茍利于人，胡責(zé)之辭！’”?輥?輶?訛

由上可見，唐代刺史在遇到災(zāi)害的時候，基本上沒有根據(jù)災(zāi)情自行處置的權(quán)限。但自然災(zāi)害事出突然，就算刺史非常及時地向朝廷申報，但經(jīng)過層層上報的程序，等到皇帝的批示下來，往往貽誤事機。寶歷中，李渤為桂管觀察使、桂州刺史，上奏要求先賑濟再奏報。?輥?輷?訛 由于敬宗的耽玩無度，李渤此議當(dāng)時并無反響。遲至大和九年（835）二月，中書門下始稱地方刺史可以用常平倉先行賑濟，事后聞報有司即可。?輦?輮?訛 實際上，由于自然災(zāi)害的特殊性，早在開元時期，朝廷就下詔指出，遇自然災(zāi)害，刺史可以先行賑災(zāi)，事后奏報。?輦?輯?訛 大和九年中書門下之議，雖然強調(diào)的是地方刺史可以根據(jù)災(zāi)荒之程度，自行決定賑濟的時間和規(guī)模。但是，我們看到的卻是：地方刺史遇災(zāi)一般還是先行上報，然后等待朝廷批示的普遍情狀。李渤當(dāng)年上奏重提舊制，朝廷亦允準地方刺史可以利用常平倉先行賑濟，事后奏報，但各地刺史顯然沒有領(lǐng)會朝廷的意思，是以中書門下重新下文強調(diào)此事。

這就令我們奇怪，為何開元年間就允許刺史遇災(zāi)可以先行賑災(zāi)、事后奏報，然而直至唐代后期刺史們卻依然奉行先奏報、后賑災(zāi)的做法？造成這種局面，既有朝廷方面的原因，亦有各地刺史本人的原因。從朝廷方面來講，一方面，朝廷不希望看到地方刺史自行其是，因而對刺史嚴格管束，要求刺史凡有制置皆需上奏，允準后方可行事；另一方面，朝廷也擔(dān)心刺史假借賑災(zāi)來蒙蔽朝廷。基于此種心理，朝廷要求刺史遇災(zāi)先行奏報，待朝廷遣使核查之后，再行賑濟。就刺史方面來說，相對而言，先奏報、后賑災(zāi)較為穩(wěn)妥，刺史本人沒有什么風(fēng)險；而先賑災(zāi)、后奏報雖然利于百姓度過難關(guān)，也在一定程度上會減輕災(zāi)害所造成的影響。但對刺史而言，先賑后奏與行政程序不合，因而有被朝廷處罰的危險，也有可能被別有用心的人拿來作文章，這對刺史之仕途亦相當(dāng)不利。刺史雖興利除弊，卻遭朝廷處罰之事在唐代并不少見，更加助長了刺史遇事先行奏報而后處置的做法。有時，刺史遇災(zāi)只是上奏朝廷請求蠲復(fù)，都有可能招致處罰。張擇為和州刺史，“水潦害農(nóng)，公請蠲谷籍之損者什七八。時李知柔為本道采訪使，素不快公之剛直，密疏誣奏，以附下為名。遂貶蘇州別駕，老幼攀泣而遮道者數(shù)百人，信宿方得去?！?輦?輰?訛顯然，張擇是一位深得民心的刺史，遇水災(zāi)上奏朝廷請求蠲復(fù)。這本身是他積極履行職責(zé)，沒有任何不妥。結(jié)果由于采訪使的誣陷，竟然被貶官，可見朝廷對蠲免賦稅何其吝嗇！此外，刺史多有報喜不報憂的傾向，遇災(zāi)有時亦不愿如實奏報，因如實奏報也有可能招致朝廷處罰。

可見，唐代刺史雖然主持地方各種政務(wù)，不可謂無權(quán)。但從賑災(zāi)這件事來看，刺史們又沒有多少權(quán)限，這就在相當(dāng)程度上影響到他們的救災(zāi)效果。

四、刺史救災(zāi)的效果

不可否認，唐代確實有一套較為完整的荒政措施，在抵御自然災(zāi)害的過程中的確發(fā)揮了一定的作用。但是，總體而言，唐代刺史的救災(zāi)效果在多數(shù)情況下是不太理想的。關(guān)于這一點我們可從以下三個方面來理解：

1. 唐代刺史的救災(zāi)思想及救災(zāi)手段落后影響到救災(zāi)效果

我們知道，包括刺史在內(nèi)的唐代統(tǒng)治者，其救災(zāi)思想是談不上科學(xué)的。對于自然災(zāi)害，唐人根據(jù)傳統(tǒng)的天人感應(yīng)思想，一般認為自然災(zāi)害預(yù)示政事失調(diào)，若要弭除災(zāi)害，則必須調(diào)整統(tǒng)治政策?；谏鲜鲫P(guān)于自然災(zāi)害成因的思想，唐代的主要救災(zāi)思想就表現(xiàn)在兩個方面：一是告誡統(tǒng)治者要實行善政，二是特別重視糧食的儲備（如設(shè)立常平倉）。這種思想認識當(dāng)然具有一定進步性，它使統(tǒng)治者被迫反省自己的所作所為，進而調(diào)整統(tǒng)治政策，對減輕自然災(zāi)害的后果無疑是有積極意義的。但是，這種認識也有一定的局限性，它把自然災(zāi)害的發(fā)生與所謂五行運轉(zhuǎn)機械聯(lián)系，在遇到諸如蝗災(zāi)等自然災(zāi)害時不能采取切合實際的對策。例如，統(tǒng)治者使用所謂祈禱祭祀、減膳、修德、釋放囚徒等方法應(yīng)對自然災(zāi)害，其不能起到實際效果是毫無疑問的。開元初期的蝗災(zāi)，就能說明此種救災(zāi)思想之局限性。

開元四年，河南、山東數(shù)州大旱，旱災(zāi)之后，蝗蟲大起。災(zāi)情急迫，在唐代統(tǒng)治集團中就如何應(yīng)對此次蝗災(zāi)發(fā)生了很大的爭執(zhí)，值得注意的是，部分罹災(zāi)之州的刺史也參與了這場爭論。宰相姚崇主張速派人員大力滅蝗，盡可能地減少災(zāi)害的損失。?輦?輱?訛但宰相盧懷慎、諫議大夫韓思復(fù)、汴州刺史倪若水等人反對派員滅蝗。盧懷慎勸告姚崇稱：“蝗是天災(zāi)，豈可制以人事？”?輦?輲?訛 韓思復(fù)則稱蝗為天災(zāi)，當(dāng)修德以禳之，而非人力所能翦滅。汴州刺史倪若水拒御史入境督察滅蝗，執(zhí)奏曰：“蝗是天災(zāi)，自宜修德。”?輦?輳?訛 可見，當(dāng)時的主流思想認為，自然災(zāi)害乃是五行之?dāng)?shù)，非人力所能克服。人們還認為，大量消滅蝗蟲有傷所謂“自然之和”，因而束縛了地方刺史抵御蝗災(zāi)的手腳，倪若水就是一個極其明顯的例子。除了倪若水，遭遇蝗災(zāi)之州的刺史都是如此，玄宗《捕蝗詔》稱：“今年蝗蟲暴起，乃是孳生。所繇官司，不早除遏，任蟲成長，閑食田苗，不恤人災(zāi)，自為身計。”?輦?輴?訛 實際上，從內(nèi)心來講，玄宗是同意韓思復(fù)等人的意見的。玄宗之所以最終同意了姚崇的建議，是因為玄宗當(dāng)時正勵精圖治，急于見到成效，故而同意了姚崇滅蝗的請求。此次蝗災(zāi)，由于姚崇的大力推動，才取得了一定的成效，若完全按照傳統(tǒng)思想來應(yīng)對，則蝗災(zāi)所造成的后果會更加嚴重。

實際上，唐代蝗災(zāi)較為常見，而且多次造成嚴重后果。?輦?輵?訛 可略舉數(shù)例，永淳元年春夏間，關(guān)中、隴右先澇再旱，蝗災(zāi)嚴重，“京兆、岐、隴螟蝗食苗并盡，加以民多疫癘，死者枕藉于路”。?輦?輶?訛 當(dāng)?shù)卮淌穼Υ瞬o辦法。興元元年，京兆府“螟蝗蔽野，草木無遺”。?輦?輷?訛 順宗貞元元年，關(guān)東諸州“蝗食田稼”。?輧?輮?訛 筆者認為，開元年間姚崇所主張的滅蝗政策并沒有成為唐代治理蝗災(zāi)的傳統(tǒng)，其后各地刺史在應(yīng)對蝗災(zāi)的過程中并沒有采取類似開元中的積極對策，因此唐代歷次蝗災(zāi)都造成了較為嚴重的后果。

此外，唐代刺史也缺乏應(yīng)對自然災(zāi)害的技術(shù)手段，也在很大程度上影響到救災(zāi)效果。以旱災(zāi)為例，每遇水旱災(zāi)害，地方刺史基本上都是采取祈祭神靈的辦法。顯然，這種方法是毫無科學(xué)可言的，其效果自然也就可想而知了。實際上，唐代一些較大的水旱蝗疫災(zāi)害所造成的破壞力十分驚人。例如，永淳元年（682），京兆、岐、隴等州，旱澇蝗之后繼之以瘟疫，“死者枕藉于路”，“京師人相食，寇盜縱橫”。?輧?輯?訛 類似事例，在唐代典籍中十分常見，這就充分說明，唐代刺史面對自然災(zāi)害，缺乏有效科學(xué)的御災(zāi)手段，因而救災(zāi)效果并不理想。

2. 唐代的災(zāi)害奏報程序也在相當(dāng)程度上影響到救災(zāi)效果

上文我們指出，唐代刺史缺乏賑災(zāi)的自由處置權(quán)，這就使其救災(zāi)效果大打折扣。一般而言，在救災(zāi)的過程中，時效性最能影響救災(zāi)的最終效果。錯過了最佳救災(zāi)時間，其損失有時是不可挽回的。

唐代規(guī)定，刺史遇災(zāi)首先上報而不能自由處置，報到朝廷需要時間，朝廷得到報告再遣使“檢覆”，使臣再上奏朝廷，朝廷再根據(jù)使臣之回復(fù)做出安排。雖然唐政府從中央到地方都有一套抵抗自然災(zāi)害的固定程式，但這些程式要發(fā)揮效力，還需要朝廷及各地將其啟動。如上所述，關(guān)于災(zāi)害及救災(zāi)的一系列程序走完，朝廷和各地開始啟動救災(zāi)的那一套程式，以古代之交通、通訊條件，實際上早已錯過了最佳救災(zāi)時間，其救災(zāi)效果實在令人懷疑。從上述唐代救災(zāi)的行政程序來看，其效率不高則是毫無疑問的。刺史作為救災(zāi)的主體，囿于行政程序的限制，也難以發(fā)揮出應(yīng)有的作用。實際上，我們在唐代典籍中所看到的種種關(guān)于朝廷、刺史賑災(zāi)及遣使“宣慰”的記載，絕大多數(shù)都屬于災(zāi)后補救甚至是純屬安慰的性質(zhì)，災(zāi)害的嚴重后果事實上已經(jīng)形成。唐代典籍中十分常見的“某地饑”或“某地大饑”的記載，正說明因救災(zāi)不及時導(dǎo)致災(zāi)民大量死亡的現(xiàn)實。

3. 缺乏救災(zāi)問責(zé)機制也影響到刺史的救災(zāi)效果

唐代法律雖然規(guī)定了刺史遇災(zāi)須及時上報的制度，對沒有及時準確上報災(zāi)情的官員也有處罰的措施。但我們在唐代文獻中，卻很少看到地方刺史因為救災(zāi)不力而被問責(zé)的，這就說明唐代對地方刺史缺乏救災(zāi)問責(zé)機制。在唐代，刺史肩負的主要職責(zé)是維持治下政治穩(wěn)定和征發(fā)賦稅，對于應(yīng)對自然災(zāi)害和救災(zāi)則沒有相應(yīng)的問責(zé)機制。實際上，正是因為缺少救災(zāi)問責(zé)機制，導(dǎo)致了唐代不少刺史在災(zāi)害發(fā)生之際，依然堅持征發(fā)賦稅，以期完成問責(zé)嚴厲的賦稅征發(fā)任務(wù)。

朝廷對賦稅征發(fā)督責(zé)較嚴，刺史施政自然也就以此為重，很多時候并不考慮自然災(zāi)害的影響。憲宗時期，李渤為江州刺史，正值旱災(zāi)盛行，朝廷竟下令征收當(dāng)?shù)匕傩账?6年前賦稅，李渤上奏說：“伏奉詔敕云，度支使所奏，令臣設(shè)計征填當(dāng)州貞元二年逃戶所欠錢四千四百一十貫。臣當(dāng)州管田二千一百九十七頃，今已旱死一千九百頃有余，若更勒徇度支使所為，必懼史官書陛下于大旱中征三十六年前逋懸。臣任刺史，罪無所逃。臣既上不副圣情，下不忍鞭笞黎庶，不敢輕持符印，特乞放臣歸田。”在此情況下，憲宗始下詔稱：“江州所奏，實為懇誠。若不蠲容，必難存濟。所訴逋欠并放。”?輧?輰?訛從這件事上，我們可以看出，雖然正值旱災(zāi)，朝廷依然要征收江州的所謂“欠賦”，可見其對地方的搜刮十分厲害。只是由于良吏李渤的據(jù)理力爭，才勉強蠲免，若是一般的刺史，恐怕江州百姓會受到一次洗劫。

憲宗元和三年（808）冬至次年春天，江南廣大地區(qū)和長安周邊地區(qū)，遭受了嚴重的旱災(zāi)。唐憲宗頒布了免稅令，還遣使到災(zāi)區(qū)宣慰豁免，然而事情并沒有預(yù)想的那么美好。白居易作《杜陵叟》一首，揭露了其中的黑暗。詩中揭露地方官在災(zāi)情發(fā)生后，仍加緊征稅：“長吏明知不申破，急斂暴征求考課。典桑賣地納官租，明年衣食將何如？”征稅的多少，是考察地方官政績的重要標準，一些災(zāi)區(qū)的地方官員為追求自己的仕途，在災(zāi)害發(fā)生后，仍加緊向災(zāi)民征稅。等皇帝的免稅令傳達到災(zāi)區(qū)后，稅收工作已基本完成，百姓也只能虛受皇恩了：“不知何人奏皇帝，帝心惻隱知人弊；白麻紙上書德音，京畿盡放今年稅。昨日里胥方到門，手持敕牒榜鄉(xiāng)村。十家租稅九家畢，虛受吾君蠲免恩。”?輧?輱?訛 受災(zāi)的老百姓并沒有從中得到任何恩賜與救濟，免除租稅的詔書竟成了一紙空文。到唐末，刺史等官員對地方的搜刮則更為驚人，乾符中，吳興大旱，又鬧鼠災(zāi)，百姓甚不堪，而官府“賦索愈急，棘械束榜棰木肌體者無壯老”。?輧?輲?訛 因而導(dǎo)致社會動蕩不安。

總之，唐代主流思想雖然認為自然災(zāi)害的發(fā)生在一定程度上和各地刺史的政策不當(dāng)有關(guān)，但對刺史們應(yīng)對災(zāi)害不力并無任何問責(zé)機制。實際上，朝廷也無法對刺史救災(zāi)實施問責(zé)，因為朝廷剝奪了刺史根據(jù)災(zāi)情自行處置的權(quán)力，不允許各地刺史在御災(zāi)的過程中自行其是；而刺史出于穩(wěn)妥的考慮，也樂得依據(jù)朝廷的指示處理災(zāi)情，這樣，無論最終救災(zāi)效果如何，與各地刺史都沒有太大的關(guān)系。最后的結(jié)果是，災(zāi)情發(fā)生后，因刺史不能也無權(quán)及時采取有力措施，救災(zāi)效果的不佳也就不足為奇了。

注釋：

① 鄧云特：《中國救荒史》，上海書店1984年版，第18頁。

② 劉俊文：《唐律疏議箋解》卷13《戶婚律》“不言及妄言旱澇霜蟲”條，中華書局1996年版，第985頁。

③ 王素點校《陸贄集》卷17《請遣使臣宣撫諸道遭水州縣狀》，中華書局2006年版，第553-555頁。

④ 《唐大詔令集》卷103《處分朝集使敕八道之五》。

⑤ 《唐大詔令集》卷103《處分朝集使敕八道之七》。

⑥ 參見胡寶華《試論唐代開元時期的地方吏治》，《河北學(xué)刊》1988年第4期。

⑦ 《全唐文》卷390，獨孤及：《唐故睢陽太守贈秘書監(jiān)李公神道碑銘并序》。

⑧ 《全唐文》卷409，崔祐甫：《故常州刺史獨孤公神道碑銘并序》。

⑨ 顧學(xué)頡點校《白居易集》卷70《唐故虢州刺史贈禮部尚書崔公墓志銘并序》，中華書局1979年版，第1486頁。

⑩ 《唐大詔令集》卷103《處分朝集使敕八道之八》。

?輥?輯?訛 《歷史教學(xué)》1959年第12期。

?輥?輰?訛 郭廣偉校點《權(quán)德輿詩文集》卷47《論旱災(zāi)表》，上海古籍出版社2008年版，第749頁。

?輥?輱?訛 《舊唐書》卷135《李實傳》。

?輥?輲?訛 《資治通鑒》卷250“懿宗咸通八年（867）五月”條。

?輥?輳?訛 《全唐文》卷312，孫逖：《唐齊州刺史裴公德政頌》。按，當(dāng)為濟州，非齊州。參見郁賢皓《唐刺史考全編》，安徽大學(xué)出版社2000年版，第1071頁。

?輥?輴?訛 《新唐書》卷80《李皋傳》。

?輥?輵?訛 《新唐書》卷111《王珣傳》。

?輥?輶?訛 《新唐書》卷101《蕭復(fù)傳》。

?輥?輷?訛 《全唐文》卷712，李渤：《奏桂管常平義倉狀》。

?輦?輮?訛 《冊府元龜》卷502《邦計部·常平》。

?輦?輯?訛 《唐會要》卷88《倉及常平倉》開元二十八年“賑給水旱敕”：“ 諸州水旱，皆待奏報，然后賑給，道路悠遠，往復(fù)淹遲，宜令給訖奏聞?！?/p>

?輦?輰?訛 顧學(xué)頡點?！栋拙右准肪?1《唐故通議大夫和州刺史吳郡張公神道碑銘并序》，中華書局1979年版，第907頁。

?輦?輱?訛?輦?輲?訛 《舊唐書》卷96《姚崇傳》。

?輦?輳?訛 《舊唐書》卷37《五行志》。

?輦?輴?訛 《全唐文》卷27，唐玄宗：《捕蝗詔》。

?輦?輵?訛 《新唐書》卷36《五行志三·蝗》。

?輦?輶?訛?輧?輯?訛 《舊唐書》卷5《高宗紀》。

?輦?輷?訛 《舊唐書》卷12《德宗紀》。

?輧?輮?訛 《舊唐書》卷14《順宗紀》。

?輧?輰?訛 《舊唐書》卷171《李渤傳》。

?輧?輱?訛 顧學(xué)頡點?！栋拙右准肪?《諷諭四·杜陵叟》，中華書局1979年版，第79頁。

?輧?輲?訛 《全唐文》卷801，陸龜蒙：《記稻鼠》。

作者簡介：劉勇，男，1958年生，山東肥城人，空軍雷達學(xué)院人文社科部副教授，湖北武漢，430019。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）