基于事實(shí)維度的公共科技政策評(píng)價(jià)研究

摘要：公共科技政策的事實(shí)評(píng)價(jià)是價(jià)值評(píng)價(jià)的前提和基礎(chǔ)。在國(guó)內(nèi)外公共科技政策文獻(xiàn)研究評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)、科技哲學(xué)等理論與數(shù)理分析方法，科學(xué)構(gòu)建了基于事實(shí)維度的公共科技政策評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并對(duì)廣西公共科技政策——《廣西創(chuàng)新計(jì)劃》進(jìn)行實(shí)證評(píng)價(jià)后顯示，基于事實(shí)維度公共科技政策評(píng)價(jià)體系有其科學(xué)性、合理性、系統(tǒng)性、導(dǎo)向性及可操作性，對(duì)公共科技政策制定及其完善有積極作用。

關(guān)鍵詞：公共科技政策；事實(shí)維度；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

中圖分類號(hào)：F120 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2011）08-0017-06

就概念與內(nèi)涵來(lái)講，“事實(shí)”是客觀存在的，無(wú)論是歷史的還是現(xiàn)實(shí)的，它都與認(rèn)識(shí)的主體無(wú)關(guān)；價(jià)值則反映認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)客體的關(guān)系，是客觀事物滿足人的需要所產(chǎn)生的一種意義傾向，表示“物”對(duì)人有用和使人愉快的屬性。評(píng)價(jià)本身就是一種基于一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行的價(jià)值判斷活動(dòng)。但除了價(jià)值，在公共科技政策的評(píng)價(jià)內(nèi)容中還有另外一種事實(shí)，即評(píng)價(jià)對(duì)象所內(nèi)含的合理性。價(jià)值要求我們必須考慮評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性，而事實(shí)評(píng)價(jià)則要求我們?cè)谶@種評(píng)價(jià)方法里必須考究公共科技政策本身的合理性。因此，公共科技政策的事實(shí)評(píng)價(jià)是價(jià)值評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)和前提，沒(méi)有公共科技政策的事實(shí)評(píng)價(jià)，價(jià)值評(píng)價(jià)也就喪失了其執(zhí)行的實(shí)踐性和指導(dǎo)性。

一、相關(guān)理論研究的回顧

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外關(guān)于公共科技政策評(píng)價(jià)研究成果可謂碩果累累，主要集中于評(píng)價(jià)概念、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)方法四大方面。政策評(píng)估、評(píng)價(jià)是對(duì)政策實(shí)施效果的評(píng)定、衡量、檢驗(yàn)（王鑫，2004）；政策評(píng)價(jià)是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策的效益、效率、效果等價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為，目的在于取得有關(guān)這些方面的信息，作為決定政策變化、政策改進(jìn)和制定新政策的依據(jù)（陳振明，2003）；政策評(píng)價(jià)作為一種依據(jù)特定的標(biāo)準(zhǔn)和程序的政策分析活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是一種價(jià)值判斷（陳捷、王云萍，2003）。由此可見(jiàn)，大部分學(xué)者都把政策評(píng)價(jià)看做是一項(xiàng)價(jià)值評(píng)判活動(dòng)，主要目的在于對(duì)政策的實(shí)施績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，以為政策的改進(jìn)提供依據(jù)。

在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，國(guó)外學(xué)者E#8226;A#8226;Suchman提出了公共科技政策評(píng)價(jià)的五種標(biāo)準(zhǔn)，即工作量（effort）或投入的多寡、績(jī)效（performance）、績(jī)效的充分性（adequacy of performance）、效率和過(guò)程。W#8226;N#8226;Dunn提出了公共科技政策評(píng)價(jià)的效能、效率、充分性、公平性、回應(yīng)程度、妥當(dāng)性等六大標(biāo)準(zhǔn)。臺(tái)灣學(xué)者林水波在總結(jié)歸納國(guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為一般性政策評(píng)價(jià)應(yīng)該包括工作量、績(jī)效、效率、生產(chǎn)力、充分性、公平性、妥當(dāng)性、回應(yīng)程度、過(guò)程、社會(huì)指標(biāo)等10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。大陸學(xué)者陳振明則認(rèn)為，一般政策評(píng)價(jià)應(yīng)該符合生產(chǎn)力、效益、效率、公正、政策回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)。而陳捷、王云萍則從生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵出發(fā)，認(rèn)為生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了效率標(biāo)準(zhǔn)和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，在某種程度上，也涵蓋了政策評(píng)價(jià)的妥當(dāng)性和回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)，是最為全面、客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[1]。郭建強(qiáng)則從事實(shí)與價(jià)值相結(jié)合的角度，認(rèn)為科學(xué)發(fā)展觀標(biāo)準(zhǔn)不僅內(nèi)在地包含績(jī)效、效率、效能、效益等事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，而且更強(qiáng)調(diào)了社會(huì)公正、以人為本、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展等最基本的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，提倡將科學(xué)發(fā)展觀作為公共科技政策評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

如果說(shuō)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是政策評(píng)價(jià)的依據(jù)和前提，而評(píng)價(jià)方法則是政策評(píng)估的工具，直接關(guān)系到政策評(píng)價(jià)結(jié)果的正確性與可信度。陳捷、王云萍提出應(yīng)加快構(gòu)建公共科技政策的績(jī)效、效率、回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)體系，作為生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)具體化的尺度來(lái)對(duì)公共科技政策進(jìn)行評(píng)價(jià)；匡躍輝將科技政策評(píng)價(jià)方法分為五種：同行評(píng)議法（peer review）、自我評(píng)定法、對(duì)比分析法、成本—效益分析法、統(tǒng)計(jì)抽樣分析法，并且認(rèn)為各有特點(diǎn)，互有長(zhǎng)短，可以根據(jù)不同的需要選擇一種或多種評(píng)價(jià)方法，或進(jìn)行多種評(píng)價(jià)方法的綜合和配合使用[2]；馮國(guó)忠等不僅構(gòu)建了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)科技政策評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，而且選取層次分析法、灰色評(píng)價(jià)法和模糊評(píng)價(jià)法進(jìn)行綜合和集成，建立了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)科技政策評(píng)價(jià)的綜合多屬性評(píng)估模型[3]。

通過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)可以看出，目前雖然大部分學(xué)者傾注于大量精力對(duì)公共科技政策評(píng)價(jià)概念、標(biāo)準(zhǔn)、方法等內(nèi)容進(jìn)行研究，但由于將公共科技政策評(píng)價(jià)概念片面等同于“價(jià)值評(píng)判”，導(dǎo)致公共科技政策評(píng)價(jià)方法的研究主要集中于圍繞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建相應(yīng)的指標(biāo)體系，而對(duì)于政策評(píng)價(jià)的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)研究則較少涉及。盡管有些學(xué)者也提出了所謂的公共科技政策事實(shí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)、效率標(biāo)準(zhǔn)、效能標(biāo)準(zhǔn)等，但實(shí)質(zhì)上還是價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而以公共科技政策事實(shí)評(píng)價(jià)作為研究?jī)?nèi)容的文獻(xiàn)就更是少之又少了。

二、基于事實(shí)維度的公共科技政策評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）基于事實(shí)維度公共科技政策評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

1. 科學(xué)性原則。指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)以公共科技政策評(píng)價(jià)相關(guān)理論為依據(jù)，根據(jù)指標(biāo)間邏輯聯(lián)系設(shè)計(jì)指標(biāo)體系，使評(píng)價(jià)結(jié)果能夠從事實(shí)角度科學(xué)地反映公共科技政策本身情況及存在問(wèn)題。

2. 系統(tǒng)性原則。指標(biāo)體系是一個(gè)全面系統(tǒng)的有機(jī)整體，應(yīng)符合要素優(yōu)化組合的要求，即目標(biāo)一致；指標(biāo)獨(dú)立，邊界清晰；指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)合理，層次分明；指標(biāo)全面、完整；指標(biāo)精簡(jiǎn)，避免復(fù)雜。

3. 導(dǎo)向性原則。指標(biāo)體系應(yīng)具有導(dǎo)向性，即通過(guò)評(píng)價(jià)不僅能夠從事實(shí)角度量化公共科技政策本身的合理性，更重要的是通過(guò)評(píng)價(jià)能夠找出公共科技政策在哪些方面存在不足，從而為政府部門對(duì)于相關(guān)政策的調(diào)整與修正提供參考。

4. 客觀性和可操作性原則。力求評(píng)價(jià)指標(biāo)能客觀地反映評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)際情況，同時(shí)指標(biāo)體系對(duì)于建立數(shù)學(xué)模型，采集數(shù)據(jù)，評(píng)價(jià)考核，綜合分析等都是可行的，各項(xiàng)數(shù)據(jù)都能夠標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化。

5. 可比性原則。第一，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一致，通過(guò)科學(xué)的方法使各評(píng)價(jià)對(duì)象在同一指標(biāo)上具有可比性；第二，盡可能選用“敏感”指標(biāo)，以區(qū)別評(píng)價(jià)對(duì)象之間的差異。

（二）各層評(píng)估指標(biāo)設(shè)立的層次與內(nèi)容

基于事實(shí)維度的公共科技政策評(píng)價(jià)指標(biāo)初選主要采用定性分析方法，結(jié)合相關(guān)理論，綜合考慮評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)立的目的與原則等因素而選取。隨后，為了使初選指標(biāo)更加科學(xué)，課題組設(shè)計(jì)了《基于事實(shí)維度的公共科技政策評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》調(diào)查問(wèn)卷，針對(duì)指標(biāo)重要程度進(jìn)行大范圍問(wèn)卷調(diào)查，收集可能遺漏而實(shí)際中又很重要的指標(biāo)。并根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，分析指標(biāo)的相關(guān)性，對(duì)初選指標(biāo)體系進(jìn)行信度、效度分析，最終確定了基于事實(shí)維度的公共科技政策評(píng)估指標(biāo)體系。調(diào)研共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷100份，收回62份，其中48份為有效問(wèn)卷，調(diào)查對(duì)象包括高校及科研機(jī)構(gòu)專家、財(cái)政科技部門工作人員以及高新區(qū)企業(yè)負(fù)責(zé)人。基于事實(shí)維度公共科技政策評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共分為三個(gè)層次：在基于事實(shí)維度公共科技政策評(píng)價(jià)指標(biāo)體系這個(gè)一級(jí)總指標(biāo)下，設(shè)立了公共科技政策制定方法與程序的科學(xué)性、公共科技政策選擇的科學(xué)性、公共科技政策實(shí)施工具的合理性三項(xiàng)二級(jí)分指標(biāo)，并通過(guò)進(jìn)一步分解、辨析，找出了影響三項(xiàng)二級(jí)分指標(biāo)評(píng)價(jià)的七項(xiàng)三級(jí)分指標(biāo)（如圖1所示）。

1. 公共科技政策制定方法與程序的科學(xué)性。正確的方法和手段是達(dá)到目標(biāo)的根本。在研究方法中，最通俗也最具代表性的分類包括定性和定量?jī)煞N。定量分析方法主要運(yùn)用統(tǒng)一的量綱、一定的計(jì)算公式及判斷標(biāo)準(zhǔn)（參數(shù)），通過(guò)數(shù)量演算反映評(píng)價(jià)結(jié)果。定性研究方法是根據(jù)社會(huì)現(xiàn)象或事物所具有的屬性和在運(yùn)動(dòng)中的矛盾變化，從事物的內(nèi)在規(guī)定性來(lái)研究事物的一種方法或角度。相比而言，定量分析方法更加科學(xué)，但需要較高深的數(shù)量知識(shí)，而后一種方法雖然較為粗糙，但在數(shù)據(jù)資料不夠充分或分析者數(shù)學(xué)基礎(chǔ)較為薄弱時(shí)比較適用。兩種分析方法各有長(zhǎng)處，相輔相成，在政策制定與科學(xué)研究中，應(yīng)將兩者充分結(jié)合。

公共科技政策制定只有步入科學(xué)化、民主化、法制化軌道，才能保證決策的科學(xué)性。公共科技政策的民主化是指必須保障廣大人民群眾和各種社會(huì)團(tuán)體以及政策研究組織，能夠充分參與公共決策的過(guò)程，使公共科技政策能夠集中民智、反映廣大人民根本利益與要求。決策科學(xué)化，是指決策者及其他參與者充分利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識(shí)及方法特別是公共科技政策（政策科學(xué)）理論和方法并采用科學(xué)合理的決策程序來(lái)進(jìn)行決策。決策法制化，是指通過(guò)憲法和法律來(lái)規(guī)定和約束決策主體行為、決策體制與決策程序，特別是通過(guò)法律來(lái)保障廣大人民群眾參與公共決策的民主權(quán)利，并使黨政機(jī)關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)者的決策權(quán)力受到法律和人民群眾的有效監(jiān)督。

2. 公共科技政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的一致性。政策設(shè)計(jì)的合理性一直是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論不休的話題。20世紀(jì)30年代，以凱恩斯為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條、失業(yè)嚴(yán)重的關(guān)鍵原因在于“有效需求”不足，主張政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，通過(guò)政府政策特別是財(cái)政政策來(lái)刺激消費(fèi)和增加投資，以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。而到了20世紀(jì)70年代，大多數(shù)西方國(guó)家出現(xiàn)的“滯脹”現(xiàn)象使凱恩斯學(xué)說(shuō)受到以弗里德曼為代表的貨幣主義的猛烈攻擊。貨幣主義認(rèn)為凱恩斯主義為克服蕭條而制定的擴(kuò)張性財(cái)政政策不但無(wú)助于降低失業(yè)率，反而會(huì)引起通貨膨脹，加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；政府在自由競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)中只要制定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，并給經(jīng)濟(jì)提供一個(gè)穩(wěn)定的“單一規(guī)則”的貨幣政策和“自由匯率制度”就可使經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)。與貨幣主義同時(shí)出現(xiàn)使凱恩斯主義的主流地位受到挑戰(zhàn)的理論還有20世紀(jì)80年代初里根政府所皈依的“供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”，供給學(xué)派把經(jīng)濟(jì)分析的著眼點(diǎn)放在刺激生產(chǎn)即供給方面，認(rèn)為不是需求決定供給，而是供給會(huì)創(chuàng)造需求，而刺激供給的主要手段是降低稅率，主張大幅度減稅以增加個(gè)人收入和企業(yè)利潤(rùn)，促進(jìn)儲(chǔ)蓄和投資。

可以預(yù)料，隨著時(shí)間的進(jìn)展，西方國(guó)家還會(huì)出現(xiàn)各種不同的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，從而宏觀經(jīng)濟(jì)理論和政策會(huì)不斷改變自己的說(shuō)法，適應(yīng)不同問(wèn)題解決的需要。公共科技政策發(fā)展至今，已經(jīng)由當(dāng)初的“科技政策”發(fā)展成為涵蓋科技、財(cái)稅、金融、法律等政策在內(nèi)的政策體系，其設(shè)計(jì)的科學(xué)性直接關(guān)系到整個(gè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展。因此，與其他的宏觀經(jīng)濟(jì)政策相同，公共科技政策也必須與其所面臨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求相一致。否則，無(wú)論多么完整的政策體系，也只會(huì)適得其反，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)更大的波動(dòng)與不穩(wěn)定。

3. 公共科技政策的時(shí)間一致性。按照芬恩#8226;基德蘭德教授和愛(ài)德華#8226;普雷斯科特教授的觀點(diǎn)，所謂時(shí)間一致性問(wèn)題，是指“由于政策在時(shí)間上的不一致性（動(dòng)態(tài)不一致性）所造成的政府政策目標(biāo)無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，換句話說(shuō)，也就是由于政策缺乏可信性而導(dǎo)致政策實(shí)施的實(shí)際效果未能達(dá)到最初的政策目標(biāo)。”并且認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)政策時(shí)間一致性問(wèn)題的解決方法就在于事先做出令人信服的承諾（precommitment），即政策制定者通過(guò)某種制度安排使經(jīng)濟(jì)個(gè)體認(rèn)為，即使經(jīng)濟(jì)個(gè)體采取了對(duì)自身最有利的行動(dòng)，政府最初的承諾仍然是其最優(yōu)選擇。一般來(lái)說(shuō)，這種制度安排的方式主要有以下四種：其一，強(qiáng)化政策制定者的行動(dòng)準(zhǔn)則，使其無(wú)法或者沒(méi)有動(dòng)力去制定相機(jī)抉擇的政策（discretion）；其二，加強(qiáng)政策制定者的獨(dú)立性；其三，建立良好的聲譽(yù)（reputation）；其四，委托（delegation）方法，即委托一些個(gè)體來(lái)制定政策。例如，當(dāng)貨幣政策由一個(gè)眾所周知、極其厭惡通貨膨脹的個(gè)體來(lái)制定時(shí)，通貨膨脹率就會(huì)比較低，從而預(yù)期通貨膨脹也會(huì)比較低[4]。

宏觀經(jīng)濟(jì)政策“時(shí)間一致性”理論啟示我們，公共科技政策要想達(dá)到政策制定的預(yù)期效應(yīng)，就必須通過(guò)相關(guān)的制度安排實(shí)現(xiàn)政策的“時(shí)間一致性”，提高公共科技政策運(yùn)行的連續(xù)性與穩(wěn)定性，培育經(jīng)濟(jì)主體穩(wěn)定性預(yù)期。

4. 公共科技政策與可持續(xù)發(fā)展觀要求的一致性[5]。科技發(fā)展中出現(xiàn)的人與自然環(huán)境的嚴(yán)重沖突和對(duì)立，要求當(dāng)代科技創(chuàng)新必須進(jìn)行環(huán)境價(jià)值定位，實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變，使當(dāng)代科技創(chuàng)新能在“以人為尺度”和“以生態(tài)為尺度”雙重觀的實(shí)踐中，重建造福人類，解決地球環(huán)境危機(jī)（王國(guó)聘，2009）。因此，科技資源既是財(cái)富源泉又是公共產(chǎn)品，并且作為公共品是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的前提，這就迫切需要公共科技政策對(duì)科技發(fā)展加以支持與調(diào)節(jié)，按照可持續(xù)發(fā)展觀的要求，實(shí)現(xiàn)科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的共同進(jìn)步（劉大椿，2009）。

5. 公共科技政策定位的準(zhǔn)確性。所謂公共科技政策定位，就是制定公共科技政策的出發(fā)點(diǎn)、目的考慮或輕重緩急的基本設(shè)計(jì)。公共科技政策定位必須考慮三個(gè)基本要素：一是科技政策，即首先必須是與科技發(fā)展、科技創(chuàng)新能力提升相關(guān)的政策；二是必須體現(xiàn)“公共”性，主要在于支持市場(chǎng)機(jī)制不能有效配置資源的基礎(chǔ)研究、前沿技術(shù)研究、社會(huì)公益研究、重大共性關(guān)鍵技術(shù)研究開(kāi)發(fā)等公共科技活動(dòng)；三是我國(guó)的國(guó)情或者某個(gè)區(qū)域現(xiàn)有的具體實(shí)際。這三個(gè)因素構(gòu)成了公共科技政策制定的獨(dú)特的政策情景，理不清這種情景，就很難對(duì)其定位做出明智而準(zhǔn)確的判斷。

公共科技政策定位不準(zhǔn)確直接導(dǎo)致科技財(cái)政投入的越位與缺位并存。一方面，該投入的領(lǐng)域投入不足或者效率低下，如某些行業(yè)或產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)投入不足、對(duì)最具有創(chuàng)新能力和動(dòng)力的中小企業(yè)投入不夠；另一方面，不該進(jìn)入的領(lǐng)域介入過(guò)多，甚至有些財(cái)政資金投入存在遍地撒網(wǎng)，形成點(diǎn)多、面寬、線長(zhǎng)、資金分散等現(xiàn)象，致使大量科技投入效率低下，無(wú)法實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的效應(yīng)。

6. 公共科技政策的系統(tǒng)性。系統(tǒng)性原理告訴我們，當(dāng)各部分以有序、合理、優(yōu)化的結(jié)構(gòu)形成整體時(shí)，整體的功能就大于各部分功能之和；而當(dāng)以無(wú)序、欠佳的結(jié)構(gòu)形成整體時(shí)，各部分原有的性能得不到發(fā)揮，力量削弱，甚至相互抵消，使整體功能小于各部分功能之和。公共科技政策發(fā)展至今，不僅僅只是指“科技政策”，并且還涵蓋了與科技有關(guān)的金融、產(chǎn)業(yè)、人力資源、法規(guī)等政策，而且各部分政策分別由不同部門來(lái)負(fù)責(zé)。這就要求在政策制定過(guò)程中，不僅要有結(jié)構(gòu)合理的人才隊(duì)伍作為保證，而且各部門制定的政策之間又必須達(dá)到協(xié)調(diào)一致。公共科技政策實(shí)施的最終效果，在很大程度上取決于公共科技政策內(nèi)部的一致性。

7. 公共科技政策與科技活動(dòng)規(guī)律的一致性。科學(xué)和技術(shù)無(wú)論是作為一種認(rèn)識(shí)現(xiàn)象還是作為一種社會(huì)現(xiàn)象，都有其自身的發(fā)展規(guī)律。在制定公共科技政策時(shí)，必須認(rèn)真研究和遵循科技發(fā)展規(guī)律，充分分析和尊重科技活動(dòng)規(guī)律，使公共科技政策符合科技活動(dòng)規(guī)律，從而真正起到推動(dòng)科技事業(yè)發(fā)展的作用。

我國(guó)學(xué)者谷興榮將科技發(fā)展規(guī)律歸納為科技發(fā)展的數(shù)學(xué)原理和科技研究業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，并將其細(xì)分為四個(gè)方面：科技發(fā)展的因果性規(guī)律、科技縱向發(fā)展規(guī)律、科技結(jié)構(gòu)演化規(guī)律、科技活動(dòng)效益變化規(guī)律，對(duì)于公共科技政策的制定具有重要的參考價(jià)值[6]。如科學(xué)技術(shù)投入產(chǎn)出的基本模型認(rèn)為科技成果的數(shù)量與質(zhì)量決定于科研條件的水平層次、科技人才與科研經(jīng)費(fèi)，前者為后三者的函數(shù)，為公共科技政策支持重點(diǎn)的設(shè)計(jì)提供了參考；科學(xué)技術(shù)投入產(chǎn)出的三大基本法則提出科學(xué)基礎(chǔ)研究追求成果的社會(huì)影響最大化法則，技術(shù)應(yīng)用研究追求成果的經(jīng)濟(jì)效益最大化法則，科學(xué)技術(shù)研究總的原則是科技成果的負(fù)面損失不能觸動(dòng)人類社會(huì)的根本利益，并追求獲益與損失抵消以后的余額最大化法則，這為公共科技政策目標(biāo)的制定提供了重要的借鑒。

8. 公共科技政策工具結(jié)構(gòu)的合理性。政策工具就是政策主體賴以推行政策的手段，也稱為政策手段、治理工具，是政策主體在部署和貫徹政策意圖時(shí)擁有的實(shí)際的方法和手段，是政策主體將其實(shí)質(zhì)目標(biāo)轉(zhuǎn)化為具體行為的路徑和機(jī)制[7]。迄今為止，關(guān)于政策工具研究的代表性理論主要有工具主義、過(guò)程主義、權(quán)變主義、構(gòu)建主義。盡管這些理論對(duì)于工具的屬性及工具選擇依據(jù)的認(rèn)知有所差異，但普遍認(rèn)為工具類型選擇的正確性對(duì)于實(shí)際問(wèn)題解決具有關(guān)鍵性意義。荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家科臣（E#8226;S#8226;Kirschen）最早試圖對(duì)政策工具加以分類，對(duì)是否存在一系列的執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策以獲得最優(yōu)化結(jié)果的工具這一問(wèn)題進(jìn)行了重點(diǎn)研究，整理出了64種一般化工具，但未對(duì)這些工具加以系統(tǒng)化分類。美國(guó)政治學(xué)家羅威、達(dá)爾和林德布羅姆等人將政策性工具分為規(guī)制性與非規(guī)制性工具兩類。薩爾蒙在羅威、達(dá)尓和林德布羅姆等人研究基礎(chǔ)上，增加了開(kāi)支性和非開(kāi)支性工具兩種類型。著名政策分析家狄龍（Van der Doelen）將政策工具劃分為法律、經(jīng)濟(jì)和交流工具三類，并且研究了每組工具的變種。加拿大公共科技政策學(xué)者霍萊特和拉梅什（M#8226;Howlett and M#8226;Ramesh）（1995）根據(jù)政策工具的強(qiáng)制性程度，將政策工具分為自愿性（非強(qiáng)制性工具）、強(qiáng)制性和混合性工具三類，并將強(qiáng)制性工具細(xì)分為管制、公共企業(yè)或官僚機(jī)構(gòu)直接供給等；非強(qiáng)制性工具細(xì)化為家庭和小區(qū)、志愿者組織、市場(chǎng)；混合型政策工具分為信息和傳播、規(guī)勸、補(bǔ)貼、產(chǎn)權(quán)拍買、征稅和使用者付費(fèi)等。

一些西方學(xué)者根據(jù)政策主、客體能力與偏好等多種環(huán)境因素，建立了政策工具應(yīng)用的情景模型。其中，豪利特根據(jù)政策主體能力（國(guó)家能力）與政策子系統(tǒng)的復(fù)雜性構(gòu)建了一個(gè)政策工具的適用模型，認(rèn)為在國(guó)家能力較強(qiáng)、政策子系統(tǒng)復(fù)雜性程度較低情況下，應(yīng)選擇強(qiáng)制性政策工具；國(guó)家能力較強(qiáng)、政策子系統(tǒng)復(fù)雜性程度較高的情況下，應(yīng)選擇市場(chǎng)性工具；國(guó)家能力較低、政策子系統(tǒng)復(fù)雜性程度較高情況下，應(yīng)選擇自我選擇或基于小區(qū)或家庭工具；國(guó)際能力較低、政策子系統(tǒng)復(fù)雜性程度較低情況下，應(yīng)選擇混合型工具[8]。

公共科技政策就是由政府對(duì)各種科技政策工具的設(shè)計(jì)、組織、搭配及運(yùn)用而形成的，其分析框架最終也會(huì)表現(xiàn)為各種科技政策工具的組合。因此，公共科技政策工具的設(shè)計(jì)應(yīng)重點(diǎn)考慮當(dāng)時(shí)政策設(shè)計(jì)的情景，既要考慮到政策工具服務(wù)對(duì)象及政策工具本身技術(shù)特性，又要考慮到公共科技政策的本質(zhì)特征以及特殊的經(jīng)濟(jì)、政治、文化環(huán)境。

（三）指標(biāo)體系的計(jì)算方法

1. 指標(biāo)權(quán)重的確定。主要選擇層次分析法（AHP）作為指標(biāo)體系的權(quán)重確定方法。按照AHP法，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，得出指標(biāo)體系中三級(jí)指標(biāo)層對(duì)于二級(jí)指標(biāo)層的權(quán)重，以及二級(jí)指標(biāo)層對(duì)一級(jí)指標(biāo)層基于事實(shí)維度的公共科技政策評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的指標(biāo)權(quán)重。設(shè)w為權(quán)重向量：w=（w1，w2，w3，…，wn），wn為各層相應(yīng)的指標(biāo)n的權(quán)重w1+w2+w3+…+wn=1。

2. 定性指標(biāo)的量化。在本研究中，我們采用專家打分法對(duì)定性指標(biāo)進(jìn)行量化。選取評(píng)估專家若干人，設(shè)定指標(biāo)評(píng)估等級(jí)為五級(jí)，確立備選集從低到高對(duì)應(yīng)評(píng)估等級(jí)分向量V=（1，2，3，4，5）。其指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

不同專家對(duì)不同指標(biāo)的打分組成矩陣：

（ij）n×m=11 12 … 1m21 21 … 2m……… …n1 n2 … nm

n為專家人數(shù)，m為指標(biāo)數(shù)目，ij為第i個(gè)專家對(duì)第j項(xiàng)指標(biāo)打分，1ij5。

3. 專家熟悉度的確定。為了避免某一專家由于對(duì)指標(biāo)的不熟悉而影響指標(biāo)的客觀評(píng)判，我們將被調(diào)查專家對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的熟悉程度作為一項(xiàng)影響因子（通過(guò)權(quán)重來(lái)反映）對(duì)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合打分。設(shè)專家的影響因子為：

=（1，2，3，…，n），n為第n個(gè)專家對(duì)指標(biāo)評(píng)價(jià)的綜合影響因子，1+2+3+…+n=1。

4. 計(jì)算基于事實(shí)維度的公共科技政策綜合評(píng)價(jià)Z。Z=×（ij）n×m×wT，1z5。其中z=1，基于事實(shí)維度的公共科技政策綜合評(píng)價(jià)為差，政策本身合理性程度低；1＜z2，綜合評(píng)價(jià)為較差，政策本身合理性程度較低；2＜z3，綜合評(píng)價(jià)為一般，政策本身合理性程度一般；3＜z4，綜合評(píng)價(jià)為較好，政策本身合理性程度較高；4＜z5，綜合評(píng)價(jià)為好，政策本身合理性程度高。

三、基于事實(shí)維度的公共科技政策評(píng)價(jià)實(shí)證研究——以《廣西創(chuàng)新計(jì)劃》為例

（一）各指標(biāo)權(quán)重的確定

根據(jù)指標(biāo)體系，我們?cè)O(shè)計(jì)了調(diào)查問(wèn)卷，共調(diào)查南寧市科技局、南寧高新區(qū)創(chuàng)業(yè)者服務(wù)中心、廣西科技廳等部門專家5名，結(jié)合調(diào)查問(wèn)卷收集的數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)AHP法處理后，各指標(biāo)的權(quán)重如表2所示。

（二）專家對(duì)各指標(biāo)的打分情況

根據(jù)各位專家對(duì)《廣西創(chuàng)新計(jì)劃》打分分值情況，組成打分分值矩陣如下：

（ij）5×8=4 3 3 3 3 3 3 33 4 4 4 4 4 4 34 4 4 4 4 4 4 35 3 5 3 3 4 3 54 3 4 4 4 4 4 5

矩陣各行指標(biāo)為各位專家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的打分分值，矩陣的各列分別代表專家對(duì)指標(biāo)《廣西創(chuàng)新計(jì)劃》制定方法與程序的科學(xué)性、《廣西創(chuàng)新計(jì)劃》實(shí)施工具結(jié)構(gòu)的合理性、《廣西創(chuàng)新計(jì)劃》與經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的一致性、《廣西創(chuàng)新計(jì)劃》的時(shí)間一致性、《廣西創(chuàng)新計(jì)劃》與可持續(xù)發(fā)展觀要求的一致性、《廣西創(chuàng)新計(jì)劃》定位的準(zhǔn)確性、《廣西創(chuàng)新計(jì)劃》的系統(tǒng)性、《廣西創(chuàng)新計(jì)劃》與科技活動(dòng)規(guī)律的一致性等8項(xiàng)指標(biāo)的打分分值。

（三）確定各專家的綜合影響因子

為了確定各專家對(duì)指標(biāo)評(píng)價(jià)的綜合影響因子，我們?cè)谠O(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷時(shí)，特意設(shè)置了一項(xiàng)指標(biāo)“請(qǐng)問(wèn)您對(duì)該次調(diào)查內(nèi)容的熟悉程度”，并將熟悉程度分為“高、較高、一般、較低、低”五個(gè)等級(jí)。根據(jù)專家填寫(xiě)結(jié)果，采用AHP分析法，計(jì)算出各位專家的綜合影響因子為=（0.219 4，0.125 3，0.125 3 ，0.202 6，0.327 3）

（四）計(jì)算基于事實(shí)維度的《廣西創(chuàng)新計(jì)劃》綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)各位專家對(duì)《廣西創(chuàng)新計(jì)劃》綜合打分及影響因子組成綜合評(píng)價(jià)矩陣：

Z=×（ij）n×m×wT

=（0.219 4，0.125 3，0.125 3 ，0.202 6，0.327 3）

×4 3 3 3 3 3 3 33 4 4 4 4 4 4 34 4 4 4 4 4 4 35 3 5 3 3 4 3 54 3 4 4 4 4 4 5×0.3330.3330.0910.0380.0380.0330.0360.097=3.721 6

由此可見(jiàn)，《廣西創(chuàng)新計(jì)劃》的綜合評(píng)價(jià)分值3

因此，綜合來(lái)講，《廣西創(chuàng)新計(jì)劃》本身合理性程度較高，制定程序較為科學(xué)、與經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的一致性較高、時(shí)間一致性較強(qiáng)、定位準(zhǔn)確、實(shí)施工具結(jié)構(gòu)較為合理。但依然存在目標(biāo)制定缺乏量化分析、目標(biāo)定位涉及可持續(xù)發(fā)展內(nèi)容較少、缺乏系統(tǒng)性等問(wèn)題，也是《廣西創(chuàng)新計(jì)劃》需要進(jìn)一步完善的內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳捷，王云萍.公共政策評(píng)估的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)初探［J］.福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（2）.

［2］匡躍輝.科技政策評(píng)估：標(biāo)準(zhǔn)與方法［J］.科學(xué)管理研究，2005，23（6）.

［3］馮國(guó)忠，朱亭郵.醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)科技政策評(píng)估的初探［J］.中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2006，（3）.

［4］喻國(guó)平.實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論與宏觀經(jīng)濟(jì)政策“時(shí)間一致性”理論述評(píng)［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005，（1）.

［5］王春福.科學(xué)發(fā)展觀與公共政策的多元整合機(jī)制［J］.中國(guó)科技論壇，2005，（5）.

［6］朱亞宗.科技規(guī)律#8226;科技經(jīng)濟(jì)#8226;科技管理——谷興榮《科學(xué)技術(shù)發(fā)展的數(shù)學(xué)原理》與《科學(xué)技術(shù)研究業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的原創(chuàng)性理論述評(píng)［J］.科學(xué)學(xué)研究，2007，（1）.

［7］趙筱媛，蘇竣.基于政策工具的公共科技政策分析框架研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2007，（1）.

［8］吳法.論影響政策工具有效選擇的因素［J］.行政論壇，2004，（4）.

責(zé)任編輯、校對(duì)：秦學(xué)詩(shī)

“本文中所涉及到的圖表、公式、注解等請(qǐng)以PDF格式閱讀”