“好玩”,可以是一種教學追求嗎?

華應龍上的這節課叫做“數來數去學分數”，而關于這節課的認識和理解則用了“單位，讓分數更好玩”這樣一個題目。在我的印象中，小學時學分數并沒有好玩的感受，有的是“要命”的感受，再加一個“單位”，就更不好玩，甚至于更“要命”。但說實話，我真的喜歡“好玩”，于是我把這節課“讀”完了，而且反復讀了很多遍：既希望我能夠作為一個研究者能夠深入分析“好玩”，更希望我能夠作為一個“兒童”確實能夠感受到好玩。

對這節課，我想提取兩個問題進行分析：一是教育哲學層面的，教學可以或應該追求“好玩”嗎？二是教學實踐層面的，如果可以，那么我們應該追求一種什么樣的“好玩”？

好玩，是一種貼近生活、貼近兒童的說法，也是一種日常語用的表達。華應龍用“好玩”或“更好玩”作為這節課認識或思考的基點或坐標，所體現的價值選擇實在是“膽大妄為”。在我國的教育學或教學論術語中，基本上沒有“好玩”這一概念或相近的術語。教學是很正經、很嚴肅的事（我們大概不會像法國思想巨人伏爾泰那樣，認為“正經”和“嚴肅”是一種疾病的表現），要么就是傳授知識，要么就是培養能力，要么就是形成態度甚至于品德、道德、人格之類。教學實踐中我們不是追求教學有效或高效，就是追求教學智慧、教學幸福、教學靈動、教學創新等。追求教學“好玩”，不是一種低層次的要求，就是一種遷就兒童的低水平教學。好玩，究竟有沒有意義和價值？

如果我們換一個與“好玩”基本同質的詞來表達，應該是“有趣”或“樂趣”。關于“有趣”或“樂趣”，哲學家有很多充分的、積極的、正面的表達。威爾·杜蘭特在他的傳世巨作《哲學故事》中開篇所說的第一句話就是：“哲學包含著一種樂趣”。古希臘的柏拉圖認為哲學就是一種“可愛的娛樂活動”，近代哲學家懷特海也認為如果哲學無法追求真實，還不如享受樂趣。數學與哲學、邏輯有極大的相似性，曾經被古典哲學家們認為是經驗領域唯一的普遍真理。從教育哲學的視角看，兒童中心主義的教育家杜威說得十分明確，他認為教學不僅可以而且應該追求“有趣”和“趣味”，因為“有趣”與“欣賞”緊密相關，使教學進入了審美狀態。杜威在《我們怎樣思維》一書中說：對一件事物的“充分經驗”和“心領神會”，被這件事物打動了心、抓住了心，處于一種興奮的狀態，可用“欣賞”一詞來表達。“欣賞”使事物價值增高，不欣賞使事物貶值。欣賞滿足了人的內在需求，一種與理智和美感緊密聯系的深層需要。

如果我們從“有趣”或“樂趣”的視角審視“好玩”，“好玩”確實比較好玩，甚至十分好玩。玩，是兒童的天性，可以說兒童就是在玩中學習、在玩中成長的。“好玩”與“教學”本來是兩碼事，教學本身并不一定意味著好玩。現實中很多教學不好玩，一本正經，索然無味，辛苦、艱苦甚至于痛苦。但如果我們能夠使教學具有“好玩”的品質，追求好玩的樂趣，獲得欣賞的價值，就不僅能夠適應兒童的需要，滿足兒童的需求，使兒童愿意學習、喜歡學習甚至熱愛學習，更能夠引導兒童的“玩”、提升兒童的“玩”，使兒童學會有意義、有品質地玩。真正去除功利化的教學與學習，使教學和學習變成一種“玩”的過程，具有一種“玩”的純粹樂趣和欣賞價值，這不就是回到兒童身心發展規律和教育規律本身嗎？這不就是對教學的更高品質、更高境界的追求嗎？

但如何使教學好玩，如何使數學教學好玩，如何使分數教學好玩，我以為華應龍面對著艱難的挑戰。分數是比整數更為抽象的概念，分數意義的認識所涉及的核心概念“單位”的認識更為抽象，抽象得離感性的“好玩”極為遙遠。那么，“數來數去數分數”這節課真的做到了“好玩”嗎？閱讀和欣賞這節課，我形成了以下三個連續的判斷，以確證這節課確實“好玩”。

一是以學生喜歡的方式從頭“玩”到尾。

整節課運用了五個教學片斷引導學生“玩”分數。第一個片斷是講故事，讓學生一起想辦法幫助大頭兒子用領帶量沙發；第二個片斷是專門引進的，研究和討論了炮兵的“密位”概念；第三個片斷是學生動手做一做、圈一圈、議一議；第四個片斷是讓學生做一道豬八戒吃西瓜的題目；第五個片斷是獎勵學生一個量水池的故事。

從形式上看，可以說是從頭玩到尾，從故事開始，以故事結束，用了小學生最喜歡的作文方式，即首尾呼應。這不僅告訴我們數學課可以講故事，而且可以講得很好，也間接印證了一個道理：人世間的一切都可以看作敘事。故事無疑是人類最古老也是孩子最喜歡玩的方式之一，但孩子更喜歡的是成為故事的主角，在參與玩的過程中推動故事情節的發展與深化。顯然，華應龍對孩子心理十分熟悉，在把握學生心理時十分準確，兩次講故事的過程中，均在關鍵處停頓下來，讓學生參與進來成為主角，使學生成為推進故事發展的主導因素，成為解決問題的主體，而不是被動地“看”故事、聽故事。這樣一種敘事和處理的方式，不僅是學生喜歡的方式，而且是學生自我建構、自我教育的過程。

二是以超出學生想象和預期的方式玩出“樂趣”、玩出品位。

仔細研究，這五個片斷每一個都有一個關鍵點和出彩點，既合情合理，又出乎意料，因而能夠抓住學生的心，使學生動心并開心。這里的“開心”，不僅是高興的意思，而且是伴隨著視野開闊的那樣一種驚喜，這又賦予“玩”以教育學的意義和價值，從而獲得學習的“樂趣”和“品位”。如大頭兒子量沙發這個片斷，最精彩的是用生活中一件不起眼的領帶作為度量工具所產生的超出預期的效果，不僅使學生感到數學與生活緊密相關和相聯，會給他們留下極為深刻的印象，也從過程的角度提供了超出他們的想象的數學方式和方法的理解。再如引進《集結號》炮兵術語“密位”概念，將1度劃分成100份取出6份就是1密位，對學生而言完全超出了他們的生活經驗和想象，但卻是能夠理解的陌生概念，一定會給他們留下很深的印象，并加深“差之毫厘，失之千里”的認識。再如圈五角星、圈月餅、圈蘋果的訓練，看上去是教師與學生開的一個小玩笑，玩的是一個“小伎倆”，但也玩得非常“激烈”和“緊張”，不僅要求學生從自身的角度，還得從他人的角度去思考問題（因為不同的學生所圈的總數不一樣），也同時教會學生相信自己、堅持自己正確觀點的態度和立場，有趣味也有品位。什么是會玩？這就是會玩，能給學生帶來知識本身和思考本身的樂趣和價值，帶來所謂的思維、智力和想象面臨挑戰的樂趣，達到了“玩”的較高品位和境界。

縱觀這節課，我以為不僅對學生而言，華應龍玩出了樂趣和品位，對教學而言，也玩出了樂趣和品位。他根據玩的順序，形成了一種獨特的課堂教學結構，總共六個部分，前五個片斷每一個片斷都有一種玩法，每一種玩法就是一個教學環節，既具有連續性，也具有異質性，因而保證了這節課在“統一性”基礎上的“多樣性”，最后課堂總結，連綴起來就是完整的教學過程。華應龍完全把課堂教學結構必須“起承轉合”的套路和模式給放棄了，給我們耳目一新的感受，使我們獲得了一種教學創新的“驚喜”感，讓我們沉浸在杜威所說的“欣賞之中”，被打動了心、被抓住了心，沒有任何不自然、不應該的感受，似乎本應如此：好課就該這么上。

三是在潛移默化的玩中教出數學思維的普遍性和深刻性。

讓數學好玩不容易，讓數學課好玩不容易，而讓數學好玩后還是數學，讓數學課好玩后還能夠充分體現數學學科的特點，使學生充分理解數學并深刻認識數學思維的普遍性和深刻性，就更不容易了。我以為華應龍這節課的成功不僅在于好玩，更在于玩得深入和深刻。其功力不僅體現在帶領學生玩上，更體現在帶領學生以數學的方式“玩”，使數學課玩得極為“數學”，甚至于課堂中所運用的非數學材料（包括故事和動畫）在他的神奇魔力下都變成了數學。

在“課前慎思”中，華應龍告訴我們這節課首先要解決的問題是要不要講單位“1”，他通過廣泛而深入的研究后，得出結論是：“單位”是重要的，“1”是重要的，“單位‘1’”是不重要的。可以不講“單位‘1’”，但要重講“分數單位”。這是分數現象背后的普遍規律，也是這節課的教學的重點所在，更是學生掌握的最大難點。因此，這節課的五個片斷和五種玩法始終貫穿著“單位”的認識和理解，始終強調著“單位”和“1”的教學，從而使學生能夠認識“單位”、理解“單位”并進而能夠創造“單位”。我相信，通過教學，學生普遍建立起了以“單位”為核心的分數思維方式，能夠較好地掌握分數背后的普遍規律。

“課前慎思”的第二個問題是怎樣講分數單位，華應龍的結論是：一是要加重“單位”教學的分量，不能再一筆帶過；二是采用孩子喜歡的故事和動畫的方式，從而有助于學生的認識和理解，而好的故事是有梯度和難度的，是能夠達成“一石三鳥”多種目的的。針對講故事要耗費更多時間的問題，他提出了一個重要的觀點：“我們為什么要急匆匆地直奔知識目標，而不能讓學生慢慢地欣賞、慢慢地長大？”

于是他選擇了一種“慢教學”的過程：不慌不忙地從折領帶開始，引入單位即分數的認識和理解；進而說到電影《集結號》炮兵的“密位”概念，以幫助學生加深對單位的理解，明白根據需要可以創造單位；讓學生圈一圈，而且要圈出不同的結論，從而認識到單位相同總量不同結果也不同；再讓學生做一做豬八戒吃西瓜的題目，鞏固、拓展和深化單位的認識和理解；最后，用量水池的故事，逆向思維提出“桶的大小”的問題，一池水是單位“1”，一桶水也是單位“1”，用一桶水的單位去量一池水，分數就自然出來了。精彩絕倫的結尾故事讓學生深刻體驗到每一個“單位”的后面都可能有分數的影子。于是我們認識到，五個教學片斷是如何逐步深入地揭示出“單位”和“1”豐富而完整的內涵，是如何引導學生一步步走向思維和智力的豐富、完整和深刻的。“慢教學”其實就是一個不斷豐富認識和體驗、不斷深化認識和體驗的過程，“慢”才能豐富起來，也才能深刻起來。

在經歷了這樣一個完整的教學過程和探究過程之后，“課前慎思”的第三個問題“分數的意義是什么？”就自然呈現出來了，每一個學生都能夠自然而然、簡潔明了地說出這節課華應龍想讓他們說出的重要結論：先“分”后“數”即分數。

（彭鋼，江蘇省教育科學研究院，研究員，210013）