黨建文化與政黨轉(zhuǎn)型

摘要：黨建文化是黨建研究中的一個(gè)新的理論范疇，包括作用于黨建實(shí)踐的價(jià)值觀念、情感態(tài)度、信仰認(rèn)同和思維方式。黨建文化由黨的建設(shè)實(shí)踐所衍生，并與此同時(shí)一旦生成又會(huì)影響或支配黨的建設(shè)實(shí)踐，構(gòu)成一定時(shí)期黨的建設(shè)的模式化取向。中國(guó)共產(chǎn)黨的黨建文化需要突破傳統(tǒng)任務(wù)取向型的集權(quán)文化模式，向權(quán)利取向型的民主文化模式轉(zhuǎn)變，以推動(dòng)黨建模式從任務(wù)型政黨向法理型政黨轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：黨建文化；集權(quán)文化：任務(wù)型政黨；民主文化：法理型政黨

中圖分類號(hào)：D26 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004—0544(2011)08-0011—04

關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)型的問題，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)關(guān)切。許多學(xué)者基于從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的思維模式，多角度地探討了這樣一種轉(zhuǎn)變的歷史過程、理論邏輯和路徑選擇。但學(xué)術(shù)界還缺少?gòu)奈幕囊暯莵韺徱曋袊?guó)共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)型問題的有價(jià)值的文獻(xiàn)。政黨轉(zhuǎn)型的問題，事實(shí)上就是黨建宏觀化模式轉(zhuǎn)變的問題。本文創(chuàng)新性地提出了黨建文化的概念，并把黨建文化與黨建模式聯(lián)系起來進(jìn)行考察和分析，試圖為中國(guó)共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)型問題研究提供一種新的視角和思維路徑。

一、黨建文化：內(nèi)涵界定與概念辨析

文化是一個(gè)語(yǔ)義復(fù)雜、很難以界定的概念，甚至是一個(gè)無所不包的概念。但是，作為具體的研究對(duì)象，我們有必要明確其外延邊界。美國(guó)學(xué)者亨廷頓指出：“文化若是無所不包，就什么也說明不了。因此，我們是從純主觀的角度界定文化的含義，指一個(gè)社會(huì)中的價(jià)值觀、態(tài)度、信念、取向以及人們普遍持有的見解。”本文傾向于采用這種界定方式，把文化理解為一種精神結(jié)構(gòu)或者觀念形態(tài)。而所謂黨建文化，指的就是在黨建實(shí)踐中所體現(xiàn)出來的一種特殊文化現(xiàn)象，包括作用于黨建實(shí)踐的價(jià)值觀念、情感態(tài)度、信仰認(rèn)同和思維方式。黨建文化是從黨建實(shí)踐中提取出來的一個(gè)新的概念，其與政治文化和政黨文化之間存在著明顯的區(qū)別。表1從文化主體與文化客體兩個(gè)維度，展示了政治文化、政黨文化與黨建文化之間的區(qū)別。

依據(jù)阿爾蒙德和維巴的觀點(diǎn)，政治文化指的是“一國(guó)人口中對(duì)政治主體(政府機(jī)構(gòu)、官員、政黨組織、政策決定等)的認(rèn)知、情感和評(píng)價(jià)的特有模式”。也就是說，政治文化的主體是一個(gè)國(guó)家的人口，具有大眾性的特點(diǎn)；其客體則局限于政治系統(tǒng)及其相關(guān)部分的政治形態(tài)客體，具體表現(xiàn)為一種政治態(tài)度、信仰和感情。與政治文化不同，政黨文化是一種特殊的組織文化，其主體專指政黨成員或者說黨員，具有精英性的特點(diǎn)；而其客體范圍則非常廣泛，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等內(nèi)容都可以構(gòu)成政黨文化的客體，并具體表現(xiàn)為政黨成員的價(jià)值取向、組織心理和行為作風(fēng)。當(dāng)然，由于政黨組織具有鮮明的政治取向，因而政治形態(tài)的客體無疑是政黨文化的核心客體，這也是政黨文化與政治文化之間的相似之處。

黨建文化的主體與政黨文化是同一的，都為政黨成員：但其客體范圍則要小得多，僅限于政黨建設(shè)。具體表現(xiàn)為對(duì)于政黨建設(shè)的價(jià)值取向、態(tài)度和信仰。因此，黨建文化實(shí)質(zhì)上是從屬于政黨文化的。但是，需要強(qiáng)調(diào)的是，“政黨文化雖然包括林林總總多個(gè)層面，但也有核心內(nèi)容。這就是政治性權(quán)力。政黨的組成，一般講是為了取得權(quán)力、維持權(quán)力或影響權(quán)力，尤其是在社會(huì)主義國(guó)家里，不存在多黨制，執(zhí)政黨的活動(dòng)就更離不開權(quán)力的中軸。”而無論是政治權(quán)力的影響和獲取，還是政治權(quán)力的維持和運(yùn)作，都是圍繞政黨建設(shè)的主題展開的，或者說都是政黨建設(shè)的目標(biāo)取向。從這個(gè)意義上講，黨建文化事實(shí)上構(gòu)成了政黨文化的核心組成部分。

黨建文化由黨的建設(shè)實(shí)踐所衍生，并與此同時(shí)一旦生成又會(huì)影響或支配黨的建設(shè)實(shí)踐，構(gòu)成一定時(shí)期黨的建設(shè)的模式化取向。但需要指出的是，黨建文化不是一種單一性的簡(jiǎn)單構(gòu)成，而是由多種文化因子構(gòu)成的多元復(fù)合性文化。本文在此，僅僅就黨建文化的主流性層面，或者說支配其它亞文化的主文化層面，對(duì)黨建文化及與之相對(duì)應(yīng)的黨建模式進(jìn)行初步探討。

二、歷史探究：集權(quán)文化與任務(wù)型政黨

(一)斗爭(zhēng)文化與革命型政黨

依據(jù)馬克思主義建黨學(xué)說，“革命型政黨”是一個(gè)與“改良型政黨”相對(duì)應(yīng)的概念。所謂改良型政黨，就是主張不進(jìn)行暴力革命，在體制內(nèi)推進(jìn)社會(huì)改良的政黨。而與之相反，革命劃政黨，則以革命為原則，并以革命的成功為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)用最激進(jìn)的手段推翻既有的政治結(jié)構(gòu)。列寧曾經(jīng)指出：“革命的社會(huì)黨的真正任務(wù)不是臆造種種改造社會(huì)的計(jì)劃，不是勸導(dǎo)資本家及其走狗改善工人的處境，不是策劃密謀，而是組織無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)，領(lǐng)導(dǎo)這一斗爭(zhēng)，而斗爭(zhēng)的最終目的是由無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)并組織社會(huì)主義社會(huì)。”革命型政黨在行動(dòng)哲學(xué)上，奉行“斗爭(zhēng)哲學(xué)”，亦既強(qiáng)調(diào)采用思想和武裝斗爭(zhēng)的方式來破壞舊的社會(huì)秩序，奪取國(guó)家政權(quán)，這就使得“斗爭(zhēng)文化”必然成為革命型政黨建設(shè)的主流文化。

中國(guó)共產(chǎn)黨產(chǎn)生于一種“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”的時(shí)代主題之下，并以一種反現(xiàn)政權(quán)的面貌出現(xiàn)，肩負(fù)著顛覆舊的社會(huì)制度，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立與國(guó)家重建的歷史使命，這就注定了中國(guó)共產(chǎn)黨自產(chǎn)生以來很長(zhǎng)一段時(shí)間是作為一種革命型政黨而存在的。中國(guó)共產(chǎn)黨自1921年成立開始，就把自身定位為革命型政黨，強(qiáng)調(diào)用階級(jí)斗爭(zhēng)的理論來指導(dǎo)黨的建設(shè)實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)組織和動(dòng)員處于社會(huì)最底層、深受壓迫和剝削的工人和農(nóng)民群眾起來反抗現(xiàn)存制度。因此，“斗爭(zhēng)文化”從一開始就占據(jù)了中國(guó)共產(chǎn)黨黨建文化的主流性或支配性地位，并在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)影響或支配著黨的建設(shè)實(shí)踐。

這樣一種“斗爭(zhēng)文化”具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面，即意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)文化和武裝斗爭(zhēng)文化。意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)主要指的是黨內(nèi)關(guān)于馬克思主義的意識(shí)形態(tài)層面的思想斗爭(zhēng)。革命型政黨的意識(shí)形態(tài)主要關(guān)心的是理想、信念和思想路線的問題，只有保持黨員在意識(shí)形態(tài)層面上的純潔性和一致性，才能保持黨內(nèi)用結(jié)，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)統(tǒng)一，增強(qiáng)黨的凝聚力和戰(zhàn)斗力。為此，在中國(guó)共產(chǎn)黨的革命歷程中，意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)就成為統(tǒng)一黨內(nèi)立場(chǎng)的主要甚至唯一的途徑，并經(jīng)常通過意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論與斗爭(zhēng)，把那些沒有階級(jí)斗爭(zhēng)思想和背離馬列主義基本原則的人淘汰出局，從而形成了黨內(nèi)非常典型的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)文化。

武裝斗爭(zhēng)強(qiáng)調(diào)以暴力的形式來破壞舊的國(guó)家機(jī)器，奪取國(guó)家政權(quán)。中國(guó)共產(chǎn)黨成立時(shí)，中國(guó)正處于北洋軍閥的統(tǒng)治之下。1927年以后，中國(guó)又置于國(guó)民黨的專制統(tǒng)治之下。中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期沒有合法的地位，沒有起碼的民主權(quán)利，不像西方國(guó)家的共產(chǎn)黨那樣可以走議會(huì)道路，反而經(jīng)常遭受現(xiàn)有政權(quán)的各種迫害。這就迫使中國(guó)共產(chǎn)黨的主要斗爭(zhēng)形式只能是武裝斗爭(zhēng)。毛澤東曾指出：“在中國(guó)，離開了武裝斗爭(zhēng)，就沒有無產(chǎn)階級(jí)的地位，就沒有人民的地位，就沒有共產(chǎn)黨的地位，就沒有革命的勝利。”因此，作為革命型政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，在黨內(nèi)形成了非常濃厚的武裝斗爭(zhēng)文化，并深入浸潤(rùn)和擴(kuò)散到了黨的建設(shè)實(shí)踐。

列寧曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：“無產(chǎn)階級(jí)組織應(yīng)占絕對(duì)統(tǒng)治地位和擁有決定權(quán)，所有的軍事和戰(zhàn)斗組織要完全服從它，這些戰(zhàn)斗組織必須完全由社會(huì)民主工黨工人黨員充任骨干，這一切在我們看來都是不容置疑的事情。”這一要求體現(xiàn)在中國(guó)，就是“支部建在連上”，黨指揮軍隊(duì)。可見，“斗爭(zhēng)文化”深刻地影響了中國(guó)共產(chǎn)黨的建設(shè)實(shí)踐，使得軍隊(duì)的組織屬性深深地烙在中國(guó)共產(chǎn)黨的政黨結(jié)構(gòu)之中。中同共產(chǎn)黨的組織運(yùn)行長(zhǎng)期以高度集權(quán)、嚴(yán)格紀(jì)律和全能主義為基本特點(diǎn)。這樣一種政黨組織特點(diǎn)，符合作為“革命型政黨”的身份要求，有利于在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期增強(qiáng)黨的凝聚力、行動(dòng)力、動(dòng)員力和戰(zhàn)斗力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)革命成功的目標(biāo)。

但當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨從革命黨身份轉(zhuǎn)變到執(zhí)政黨身份之后，黨建文化理應(yīng)隨之進(jìn)行調(diào)整和改變，以適應(yīng)黨內(nèi)外現(xiàn)實(shí)環(huán)境的新要求，推動(dòng)黨建實(shí)踐向執(zhí)政黨模式轉(zhuǎn)變。但是由于“斗爭(zhēng)文化”的積淀效應(yīng)，以及中國(guó)共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨以后，長(zhǎng)期未能形成一種執(zhí)政黨建設(shè)的文化自覺。使得“斗爭(zhēng)文化”在黨執(zhí)政以后的很長(zhǎng)一段時(shí)間依然在黨建文化中占據(jù)主導(dǎo)性的地位。建國(guó)后，中國(guó)共產(chǎn)黨雖然形式上完成了從革命黨身份向執(zhí)政黨身份的轉(zhuǎn)變，但“斗爭(zhēng)文化”的主流性格局依然延續(xù)了下來，仍然習(xí)慣于以斗爭(zhēng)的方式來處理黨內(nèi)外問題。這樣一種“斗爭(zhēng)文化”表現(xiàn)在黨的組織結(jié)構(gòu)和行為模式上，就是仍然以意識(shí)形態(tài)來劃分陣營(yíng)并依此確立分享權(quán)力的資格，以大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)方式來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，以高度集權(quán)和嚴(yán)密組織的方式來管理社會(huì)事務(wù)，以內(nèi)部紀(jì)律和制度規(guī)定代替法律來規(guī)范社會(huì)秩序，以“全能主義”的色彩來排擠政府和社會(huì)的自主性，并最終演化為“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”和“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的建黨模式，使中國(guó)社會(huì)陷入了危機(jī)之中。中國(guó)共產(chǎn)黨的黨建文化亟待改變，以推動(dòng)中國(guó)共產(chǎn)黨從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型。

(二)建設(shè)文化與發(fā)展型政黨

精神結(jié)構(gòu)或者觀念形態(tài)層面的文化，是作為一種非正式的制度或規(guī)則而存在的，因而文化的改變，可以用制度變遷的理論來予以解釋。特定文化一旦生成，就會(huì)具有積淀效應(yīng)和相對(duì)的穩(wěn)定性，或者說就會(huì)產(chǎn)生路徑依賴的現(xiàn)象，因而文化改變的過程是一個(gè)持續(xù)性的過程。但是，正如歷史制度主義學(xué)者研究所表明的那樣，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)(criticaljunelure)或者說重大性事件、突發(fā)性事件、偶然性事件會(huì)導(dǎo)致制度的短時(shí)期內(nèi)變遷，因而制度變遷的過程事實(shí)上包含了斷裂平衡的動(dòng)力學(xué)。諾思指出，制度變遷壓倒性地是一種漸進(jìn)式變遷，但在某一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，也可能會(huì)出現(xiàn)“斷裂性變遷”，如征服、革命等。米歇爾·喬治從發(fā)生學(xué)的角度強(qiáng)調(diào)了關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)對(duì)于制度變遷的重要作用，他認(rèn)為，“危機(jī)可以產(chǎn)生突變性制度變遷，因?yàn)樗鼈冑x予了領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)行新計(jì)劃和實(shí)現(xiàn)新想法的機(jī)會(huì)”。對(duì)此，斯蒂芬·斯科夫羅內(nèi)特也指出，某些制度的生成是在特定時(shí)間內(nèi)，如在國(guó)內(nèi)或國(guó)際危機(jī)、階級(jí)沖突等引起復(fù)合社會(huì)變動(dòng)的情況下，對(duì)特定存在條件的反映，而不完全是通過路徑依賴的方式演化而來的。

建國(guó)后，尤其是在新生政權(quán)已基本鞏固之后。“斗爭(zhēng)文化”的主流性格局理應(yīng)得到改變。但是，由于路徑依賴效應(yīng)和文化自覺的缺乏，“斗爭(zhēng)文化”在黨執(zhí)政以后的很長(zhǎng)一段時(shí)間依然處于黨建文化的主導(dǎo)性地位。終于，文化大革命把“斗爭(zhēng)文化”演繹到了一種瘋狂的格局，新中國(guó)面臨嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。不過，幸運(yùn)的是，就像米歇爾·喬治所指出的，危機(jī)可以產(chǎn)生突變性的制度變遷，因?yàn)樗x予了中共領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)行新計(jì)劃和實(shí)現(xiàn)新想法的機(jī)會(huì)。正是在這樣一種危機(jī)格局下，十一屆三中全會(huì)力挽狂瀾，否定了“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的錯(cuò)誤理論，把全黨工作的重點(diǎn)從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)移到了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”。“要迅速堅(jiān)決地把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來。十一屆三中全會(huì)解決了這個(gè)問題，這是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折。從以后的實(shí)踐看，這條路線是對(duì)的，全國(guó)的面貌大不相同了。從十一屆三中全會(huì)到十二大，我們打開了一條一心一意搞建設(shè)的新路。”十一屆三中全會(huì)，驅(qū)動(dòng)了黨建文化從“斗爭(zhēng)文化”向“建設(shè)文化”轉(zhuǎn)變，也意味著中國(guó)共產(chǎn)黨開始從“革命型政黨”向“發(fā)展型政黨”轉(zhuǎn)型。

“發(fā)展型政黨”是從“發(fā)展型國(guó)家”中借用過來的一個(gè)新概念。所謂發(fā)展型國(guó)家，是“由政治的、官僚的和財(cái)閥勢(shì)力組成的無縫網(wǎng)絡(luò)的簡(jiǎn)稱”，主要包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)先性、產(chǎn)業(yè)政策的策略性、官僚機(jī)構(gòu)的有效性、政商合作的緊密性以及政治認(rèn)受性(legitimacy)基礎(chǔ)的獨(dú)特件等方面的內(nèi)容。基于發(fā)展型國(guó)家的概念，本文所提出的發(fā)展型政黨，指的是中國(guó)共產(chǎn)黨在特定歷史階段的一種黨建模式，強(qiáng)調(diào)以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要目標(biāo)，以擔(dān)當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體力量為主要方式，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為政治認(rèn)受性的主要來源。

基于對(duì)發(fā)展型政黨的概念界定，發(fā)展型政黨其實(shí)并非一般意義上或成熟形態(tài)的執(zhí)政黨，而是一種行政型的政黨。政黨親自抓行政事務(wù)，直接推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與扮演發(fā)展型政府角色的中國(guó)政府呈現(xiàn)出一種相互融合的狀態(tài)。相對(duì)于革命型政黨而言，發(fā)展型政黨的任務(wù)取向發(fā)生了明顯的改變，強(qiáng)調(diào)通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展而非階級(jí)斗爭(zhēng)，來增強(qiáng)黨的政治認(rèn)受性，意味著中國(guó)共產(chǎn)黨開始形成了一種執(zhí)政黨建設(shè)的理念自覺，是執(zhí)政黨形態(tài)的一個(gè)初級(jí)階段。中國(guó)共產(chǎn)黨從革命型政黨向發(fā)展型政黨轉(zhuǎn)變，從黨建文化的主流層面來看，是“建設(shè)文化”取代“斗爭(zhēng)文化”的結(jié)果。如果說斗爭(zhēng)文化的基本取向，在于通過內(nèi)部的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和外部的武裝斗爭(zhēng)來奪取和鞏固國(guó)家政權(quán)，確立黨的執(zhí)政地位；那么“建設(shè)文化”的基本取向，就在于通過“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”取代“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，來增強(qiáng)黨的政治認(rèn)受性，鞏固黨的執(zhí)政地位。

需要注意的是，無論是“斗爭(zhēng)文化”還是“建設(shè)文化”。都是一種任務(wù)取向型的集權(quán)文化模式，“斗爭(zhēng)文化”著眼于國(guó)家的建構(gòu)，“建設(shè)文化”著眼于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。在這種文化模式主導(dǎo)或支配下的黨建模式，必然是一種“任務(wù)型政黨”的模式。所以，無論是“革命型政黨”還是“發(fā)展型政黨”都屬于“任務(wù)型政黨”的范疇。所謂任務(wù)型政黨，顧名思義，是以完成任務(wù)為基本價(jià)值取向的，并依賴于任務(wù)的正當(dāng)性來尋求政治的認(rèn)受性。任務(wù)型政黨是特定歷史階段的產(chǎn)物，在這種黨建模式下，為了實(shí)現(xiàn)特定時(shí)期的任務(wù)目標(biāo)，就會(huì)傾向于采用集權(quán)體制，以黨代政，呈現(xiàn)出一種“全能主義”的色彩。這是因?yàn)榧瘷?quán)體制相對(duì)于民主體制而言，由于其自上而下的“命令一服從”或“權(quán)威一依附”的單向性權(quán)力流程，具有更強(qiáng)的組織動(dòng)員能力，更有利于實(shí)現(xiàn)特定時(shí)期的任務(wù)目標(biāo)。

改革開放以來，中國(guó)共產(chǎn)黨作為一種發(fā)展型政黨，延續(xù)了革命型政黨的集權(quán)體制和全能主義模式，通過廣泛的資源動(dòng)員，以直接領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)的方式發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。迅速地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)，創(chuàng)造了一種獨(dú)特中國(guó)模式。然而，隨著發(fā)展型政黨積極效應(yīng)的不斷釋放，中國(guó)社會(huì)深層次的矛盾也開始積聚，并日漸凸現(xiàn)出來：GDP的崇拜破壞了社會(huì)的可持續(xù)性發(fā)展；社會(huì)領(lǐng)域市場(chǎng)化影響了民眾的生活質(zhì)量：權(quán)力尋租與腐敗侵蝕了改革開放的成果；貧富差距顯著超越了國(guó)際公認(rèn)的警戒線；地方政治生態(tài)惡化導(dǎo)致了群體性事件的頻發(fā)：黨和政府公信力弱化降低了社會(huì)的凝聚力等等。這就意味著，中國(guó)共產(chǎn)黨由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來的政治認(rèn)受性，遭遇到了其他領(lǐng)域所存在的缺失和不足的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。同時(shí)，在這樣一個(gè)全球化、市場(chǎng)化、信息化和網(wǎng)絡(luò)化的現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境中，逐漸滋生出了一種跨越疆域阻隔的比照與互動(dòng)機(jī)制，促進(jìn)了公民的民主意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的覺醒，這對(duì)執(zhí)政黨的民主制度供給能力產(chǎn)生了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如果民主制度供給不足，就會(huì)導(dǎo)致執(zhí)政黨的認(rèn)受性危機(jī)和政治的不穩(wěn)定。因?yàn)檎J(rèn)受性危機(jī)往往發(fā)生于“社會(huì)上的主要團(tuán)體在過渡時(shí)期或至少在它們一旦提出政治要求時(shí)，不能進(jìn)入政治系統(tǒng)。”這些都表明。傳統(tǒng)任務(wù)取向型的集權(quán)文化模式面臨著時(shí)代的挑戰(zhàn)，存在著向權(quán)利取向型的民主文化模式轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)需求，以推動(dòng)中國(guó)共產(chǎn)黨從任務(wù)型政黨向法理型政黨轉(zhuǎn)型。

三、發(fā)展走向：民主文化與法理型政黨

政黨從本質(zhì)上而言，是民主政治運(yùn)轉(zhuǎn)的齒輪，是連接國(guó)家與社會(huì)的中介和橋梁。英國(guó)政治學(xué)家歐內(nèi)斯特·巴克指出：“政黨具有雙重性格或性質(zhì)。也就是說，政黨是把一端架在社會(huì)、另一端架在國(guó)家上的橋梁。如果用另一種表達(dá)方式，政黨就是把社會(huì)中思考和討論的水流導(dǎo)人政治體制的水車并使之轉(zhuǎn)動(dòng)的導(dǎo)管和水閘。”但是，也正如王長(zhǎng)江所強(qiáng)調(diào)的，我們沒必要等到民主政治出來了，再去發(fā)展政黨，然后把民眾和公共權(quán)力連接起來。因?yàn)轳R克思主義的能動(dòng)論告訴我們，可以在掌握歷史規(guī)律的同時(shí)，利用規(guī)律來加速社會(huì)的發(fā)展。其中一條，就是可以利用政黨來組織民眾，推翻舊的專制制度，再逐步建設(shè)民主政治。這也正是中國(guó)共產(chǎn)黨與西方政黨不同的地方，中國(guó)共產(chǎn)黨有一個(gè)從任務(wù)型政黨向法理型政黨轉(zhuǎn)變的過程。

所謂法理型政黨，是建構(gòu)在民主的法理程序基礎(chǔ)之上，植根于社會(huì)的土壤之中，以公民的需求為中心，為其提供高質(zhì)量、高效率服務(wù)的政黨。如果說，發(fā)展型政黨還只是執(zhí)政黨形態(tài)的初級(jí)階段。依然在很大程度上保持了革命型政黨的任務(wù)型、集權(quán)型和全能型的色彩；那么，法理型政黨則是對(duì)發(fā)展型政黨的超越，是成熟形態(tài)的執(zhí)政黨，突出了作為執(zhí)政黨的民主理念、權(quán)利關(guān)懷和有限主義的特征。中國(guó)共產(chǎn)黨向法理型政黨轉(zhuǎn)變，必須改變傳統(tǒng)的行政邏輯，以“政治民主”代替“經(jīng)濟(jì)效率”，以“植根社會(huì)”代替“駕馭社會(huì)”，以“民主文化”作為其主體的黨建文化。亨廷頓指出：“政黨必然反映政治的邏輯而非效率的邏輯”，“在犧牲政治的情況下追求現(xiàn)代性，到頭來，他們對(duì)一種東西的追求卻因?qū)α硪环N東西的忽視而失敗了。”因此，法理型政黨必須理順黨政之間的關(guān)系，突破作為任務(wù)型政黨的控制政府的方式，恢復(fù)作為政治組織的本來面目，充當(dāng)連接國(guó)家與社會(huì)的中介和橋梁。

如前所述，革命型政黨和發(fā)展型政黨都屬于任務(wù)型政黨的范疇，并都依賴于任務(wù)的正當(dāng)性來尋求政治的認(rèn)受性。具體而言，革命型政黨的政治認(rèn)受性在于國(guó)家的建構(gòu)，發(fā)展型政黨的政治認(rèn)受性在于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。與革命型政黨和發(fā)展型政黨不同，法理型政黨的政治認(rèn)受性是建構(gòu)在政治民主的基礎(chǔ)之上的。同時(shí)，也只有建構(gòu)在政治民主基礎(chǔ)之上的認(rèn)受性才是持續(xù)而穩(wěn)固的，才有利于維持黨的長(zhǎng)期執(zhí)政地位，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安和社會(huì)的繁榮穩(wěn)定。同時(shí)，法理型政黨也并不意味著就沒有自身的理想價(jià)值或奮斗目標(biāo)，而是強(qiáng)調(diào)通過民主的法理程序來建構(gòu)自身的認(rèn)受性基礎(chǔ)，并把自身的任務(wù)和目標(biāo)寓于“以公民為中心”的服務(wù)之中。基于法理型政黨的民主基礎(chǔ)，中國(guó)共產(chǎn)黨要從任務(wù)型政黨向法理型政黨轉(zhuǎn)變。就需要改變以前任務(wù)取向型的集權(quán)文化，向權(quán)利取向型的民主文化進(jìn)行轉(zhuǎn)變。“民主文化”對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)的要求：一方面，就是要加強(qiáng)黨內(nèi)民主建設(shè)，改革黨內(nèi)的集權(quán)體制形態(tài)，使黨的組織更富有生機(jī)和活力，更利于融入社會(huì)、服務(wù)社會(huì)、凝聚社會(huì)和整合社會(huì)；另一方面，就是要改變黨的“全能主義”形象，改革“以黨代政”的執(zhí)政方式，尊重行政規(guī)律，釋放社會(huì)活力，充當(dāng)連接國(guó)家與社會(huì)之間的中介和橋梁，推動(dòng)國(guó)家民主發(fā)展。

四、小結(jié)

黨建文化是在黨建實(shí)踐中所體現(xiàn)出來的一種特殊文化現(xiàn)象，包括作用于黨建實(shí)踐的價(jià)值觀念、情感態(tài)度、信仰認(rèn)同和思維方式。黨建文化衍生于黨建實(shí)踐，并與此同時(shí)一旦生成又會(huì)影響或支配黨的建設(shè)實(shí)踐，構(gòu)成一定時(shí)期黨的建設(shè)的模式化取向。本文研究表明，黨建文化與黨建模式之間的關(guān)系，如圖1所示：

中國(guó)共產(chǎn)黨的黨建文化經(jīng)歷了從“斗爭(zhēng)文化”到“建設(shè)文化”的歷史變遷過程；與之相對(duì)應(yīng)，黨建模式經(jīng)歷了從“革命型政黨”到“發(fā)展型政黨”的歷史發(fā)展脈絡(luò)。而無論是“斗爭(zhēng)文化”還是“建設(shè)文化”，都屬于一種任務(wù)取向型的集權(quán)文化模式。在這種文化模式主導(dǎo)或支配下的黨建模式必然是一種以集權(quán)體制和全能主義為特征的任務(wù)型政黨。任務(wù)型政黨是特定歷史階段的產(chǎn)物，其政治的認(rèn)受性依賴于任務(wù)的正當(dāng)性。美國(guó)政治學(xué)家梅里亞姆指出：“政黨是隨著時(shí)代潮流發(fā)展的。”時(shí)代的變遷，要求中國(guó)共產(chǎn)黨的黨建文化突破傳統(tǒng)任務(wù)取向型的集權(quán)文化模式，向權(quán)利取向型的民主文化模式轉(zhuǎn)變，以推動(dòng)黨建模式從任務(wù)型政黨向法理型政黨轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，由于集權(quán)體制的路徑依賴和發(fā)展主義意識(shí)的深厚積淀，以及“發(fā)展型政黨”的積極效應(yīng)在中國(guó)還沒有釋放殆盡，這樣一種轉(zhuǎn)變將是一個(gè)持續(xù)、漸進(jìn)的過程。

責(zé)任編輯 梅瑞祥