從王志堅(jiān)《四六法海》看明代駢文的發(fā)展

摘要：王志堅(jiān)的《四六法海》是明代的一部重要駢文選集。《四六法海》的選編反映了明代文人對(duì)駢文發(fā)展的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)包括兩個(gè)方面：一是駢文的創(chuàng)作盡管仍然遵循四六句式，但是趨向于駢散合一；二是駢文雖然由于八股文的影響而受到嚴(yán)重的滯礙，使駢文形式越采越僵化和呆板，但是駢文并非沒有發(fā)展的跡象，而是以“表”這種文體形式為依托，使駢文打破八股文的束縛而獲得了新的發(fā)展空間，形成自己的特色。

關(guān)鍵詞：駢文：表文；科舉

中圖分類號(hào)：1207.225(2)=48 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0544(2011)08-0128-03

一、明代的駢文觀念

駢文的概念是相對(duì)于散文來說的。駢文和散文正式作為兩種不同的文體概念是在清代才有的。在明代，駢文被稱為“四六文”或者是“儷文”、“偶文”、“六朝文”等，而散文則用“古文”、“散行”來指代，在一般的意義上說，駢文大都稱“四六文”、散文稱作“古文”。這種說法延續(xù)了宋代的駢散文觀念。盡管明代許多文集都遵循四六文和古文的分類標(biāo)準(zhǔn)來編選，例如按照六朝駢偶文作為范式選編的有陳鐘盛的《四六揉腴》、馬樸的《四六雕蟲》、蔣一葵的《八朝偶寓》等，但是這些選編也包括少量辭賦和詩等其他文體，因此這里所指的四六文是個(gè)較為寬泛的概念。同樣地，古文有時(shí)是被用來指稱除詩賦之外的文章，駢文和散文都可以包含在古文的范圍之內(nèi)。例如明代陳繼儒編的《古文品外錄》、葛燕編的《古文正集》、陳仁錫所編的《古文奇賞》、《古文匯編》、甚至茅坤編的《唐宋八大家文鈔》亦是駢散文兼收。駢散文并稱古文的觀念一直延續(xù)到清代，清代學(xué)者蔡世遠(yuǎn)所編的《古文雅正》不僅收錄了秦漢散文，而且也輯錄了大量的六朝和唐宋以后的駢文，他選錄的標(biāo)準(zhǔn)是以“雅正”為主，而不關(guān)乎文體。四庫館臣說在此書提要中說：“散體之變駢體，猶古詩之變律詩，但當(dāng)論其詞義之是非，不必論其格律之今古，杜甫一集，近體強(qiáng)半，論者不謂其格卑于古體也，獨(dú)于文則古文、四六判若鴻溝，是亦不充其類矣。”所以他們稱贊其書“兼收儷偶。正世逮深明文章正變之故”。

駢散合錄的文集至少說明了這樣一個(gè)現(xiàn)象，即明清(包括明清以前)的許多文人很大程度上對(duì)“古文”是持一種“寬容”的態(tài)度的。這種寬容體現(xiàn)在，古文不僅可以包括章、表、奏、啟、制、銘、論、雜著、論等一系列偏向應(yīng)用性的駢、散文，甚至還包括七體、賦、辭等部分以抒情性為主的文章。(盡管這只是占很少一部分)明代文人對(duì)文體形式本身的這種寬容態(tài)度無疑為他們的創(chuàng)作提供了自由的尺度，所以才出現(xiàn)了散文賦這樣一種介于駢文和散文之間的文體。明代的許多散文賦都是駢散雜糅，很難用某種確定的文體去規(guī)范。也正是因?yàn)槲捏w界限的打破，駢散文雜糅的趨勢(shì)越來越被文人采納和接受，以至于駢文被散文所“融化”，所以明代的駢文發(fā)展基本上處于比較衰落的狀態(tài)，但是這并非說駢文完全退出了明代的文壇，而是有其特定的發(fā)展領(lǐng)域和空間，以另一種文體形式繼續(xù)存在和發(fā)展。

二、駢散合一

王志堅(jiān)的《四六法海》體現(xiàn)了明代駢散文合一的趨勢(shì)。王志堅(jiān)(1576——1633)字弱生，一字聞修，號(hào)淑士，江蘇昆山人。生于明神宗萬歷四年，卒于穆宗崇禎六年，年五十八歲。舉萬歷三十八年(1610)進(jìn)士。授南京兵部主事。遷員外郎中。天啟二年(1622)起督浙江驛傳。奔母喪歸。崇禎四年，復(fù)以僉事督湖廣學(xué)政，卒于官。志堅(jiān)還有世弟志長、志慶都以文學(xué)見稱于世，志慶編有《古儷府》，其書以六朝、唐宋、駢體之文采摭英華、分類編輯、包括漢魏賦頌之類都在選錄范圍之內(nèi)。可見，兩兄弟并尊駢文，并且有自覺的樹立駢文典范的意識(shí)。王志堅(jiān)的編著《四六法海》、《古文瀆編》，均《四庫總目》并傳于世。與歸昌世、李流芳并稱為昆山“三才子”，詩文法唐、宋。三人詩文畫都名著一時(shí)，不見推崇駢文，而且也都推崇古文，尤以小品文見長，風(fēng)格清新自然、質(zhì)樸平易。

一般認(rèn)為，秦漢散文自李斯的《諫逐客書》開始點(diǎn)綴華詞，自鄒陽的《獄中上梁王書》開始疊陳故事，這是駢體之作萌芽的開始。而自從出現(xiàn)了《封禪書》、《典引》，《答賓戲客難》之類的文章后，偶旬開始增多，到了晉宋、齊梁年間，隨著格律的逐步成熟，文章由質(zhì)實(shí)而趨于麗藻，漸漸發(fā)展為一種浮靡的文風(fēng)，體制愈壞，風(fēng)氣愈下，隋代的李諤認(rèn)識(shí)到了這種輕佻的文風(fēng)和文體的危害，作《上書正文體》對(duì)這種文體進(jìn)行批判，提倡一種樸實(shí)、自然的文風(fēng)。特別是韓愈、柳宗元提倡的古文運(yùn)動(dòng)，更是把散文推到了一個(gè)很高的位置，駢文則遭到了前所未有的打壓。特別是宋代發(fā)起的幾次古文運(yùn)動(dòng)，駢文在元明兩代基本屬于沉寂，四六文這種被看作堆砌而傷氣，雕鏤纖巧而傷雅的文體也一直被人所詬厲。宋姚鉉撰《唐文粹》則專選散文，盡黜儷偶之文。王志堅(jiān)編選《四六法海》的目的則并非排斥駢文，而是針對(duì)當(dāng)時(shí)駢文創(chuàng)作的不良風(fēng)氣進(jìn)行糾正，他在《原序》中說：“唐以前作者韻動(dòng)聲中，神流象外，自宋而后，必求議論之工，證據(jù)之確，所以去古漸遠(yuǎn)，然矩縫森然，差可循習(xí)，至其末流乃有諢語如優(yōu)俚語，如市媚語，如倡祝語，如巫或強(qiáng)用硬語，或多用助語。直用成語而不切，迭用冗語而不裁，四六至此直是魔冒所當(dāng)，亟為澄汰，不留一字者也”。

王志堅(jiān)的《四六法海》所錄，下迄于元而能上溯于魏晉，如勒則托始宋武帝，冊(cè)文則托始宋公九錫文，表則托始陸機(jī)、桓溫、謝靈運(yùn)，書則托始于魏文帝、應(yīng)、應(yīng)璩、陸景、薛綜、阮籍、呂安、陸云、習(xí)鑿齒序則托始陸機(jī)，論則托始謝靈運(yùn)，大抵皆變體之初，儷語散文相兼而用，其齊梁以至唐人亦多取不甚拘對(duì)偶者，使讀者知四六之文，其運(yùn)意遣詞與古文不異，可見《四六法海》所編的宗旨亦是主張駢散文兼用的形式，從中可以窺探四六源流之正變。正如四庫評(píng)價(jià)此書：“俾讀者知四六之文，運(yùn)意遣詞與古文不異，于茲體深為有功，至于每篇之末，或箋注其本事，或考證其異同，或臚列其始末，亦皆元元本本，語有實(shí)征，非明代選本所可及，據(jù)其凡例，雖為舉業(yè)而作，實(shí)則四六之源流正變具于是篇矣，未可以書肆列本忽之也。”

王志堅(jiān)另編有《古文瀾編》二十卷，《古文瀆編》二十九卷，其中《古文瀾編》選錄從古至今的散文篇目若干，而《古文瀆編》則“專選唐宋八家古文，凡諸集中稍涉排偶者皆不采錄，以有別于《四六法海》”，可見《四六法海》是嚴(yán)格按照駢偶文的標(biāo)準(zhǔn)來選錄的。一說《四六法海》不甚拘對(duì)偶，又說其全為駢偶文，與《古文瀆編》不涉排偶之文嚴(yán)格區(qū)別開來，四庫館臣對(duì)王志堅(jiān)《四六法海》和《古文瀆編》的評(píng)價(jià)似乎有相互抵牾之處。仔細(xì)比較兩書的選文，我們可以發(fā)見，《四六法海》和《古文瀆編》雖然是王志堅(jiān)針對(duì)四六文和古文兩種不同文體的選編，但是不可說兩者有非常嚴(yán)格的界限。應(yīng)該說，是四庫館臣對(duì)《古文瀆編》的認(rèn)識(shí)稍微有點(diǎn)夸大其辭，《古文瀆編》并非完全“不涉排偶”，有許多文章還是雜有幾句駢句的，只不過不太多而已。例如他在《古文瀆編》所收錄的柳宗元的《瓶賦》、《懲咎賦》，蘇軾的《前赤壁賦》、《后赤壁賦》、蘇轍的《黃樓賦》等就是散文賦，既有對(duì)偶句，也有散文句。其實(shí)，在王志堅(jiān)看來，正如四庫館臣對(duì)其《四六法海》所評(píng)價(jià)的那樣，四六文和古文，即駢文和散文并非是截然兩判的，與明代當(dāng)時(shí)的許多文人不同，他并不排斥駢文，也不孤立駢文，而是試圖建立兩者的聯(lián)系，把兩種文體融合起來，以重新確立其內(nèi)在的典范。王志堅(jiān)認(rèn)為吸收歷代駢文的典范，應(yīng)該轉(zhuǎn)益多師，不可文人相輕，要形成自己的特色，他說：“文章趨尚，大抵時(shí)運(yùn)使然，質(zhì)文損益，自相秉除，非必后人之勝于前人也，韓柳不輕王駱，歐蘇不輕楊劉，豈惟厚道，直是虛心讀詩”，這從他的讀書法也可發(fā)現(xiàn)他具有一種兼容并包的思想。《列朝詩集小傳》稱：“淑士(志堅(jiān))讀書最為有法，先經(jīng)而后史，先史而后子、集，其讀經(jīng)先箋疏而后辯論，讀史先證據(jù)而后發(fā)明，讀子則謂唐以后無子，當(dāng)取說家之有裨經(jīng)史者以補(bǔ)子家之不足，讀集則定秦漢以后古文為五編，尤用意于唐宋諸家碑志，援據(jù)史傳，摭采小說，以參核其事之同異，文之純駁”。

三、表一承載駢文發(fā)展的一種重要文體

雖然駢文在明代的發(fā)展衰微，但并非完全沒有發(fā)展的跡象，據(jù)《萬歷野獲編》記載，駢文的興起有幾次高潮，一為明世宗時(shí)期。由于世宗奉崇玄學(xué)，愛好儷文，許多文人都精力為之，代表人物有陳玉壘、王對(duì)南、于谷峰等。其次是明嘉靖時(shí)期。嘉靖皇帝酷喜詳瑞，留心于文字，凡儷語奇麗處，皆以御筆點(diǎn)出，所以胡梅林總制南方，每報(bào)捷獻(xiàn)瑞，輒為四六表，以博天顏一啟。代表人物有田汝成，茅坤、徐渭。從這個(gè)材料我們可以看到，駢文由于君主的喜好有了一定的發(fā)展，而這種發(fā)展是以“四六表”的文體形式而興盛的，“四六表”的形式是作為承載駢文發(fā)展的一種主要文體。

“表”作為一種應(yīng)用性的文體，其主要功用在于“宣上德而連下情，明巳志而述物則”，按照《文心雕龍·章表》的說法，表的最初形態(tài)是戰(zhàn)國臣民向君主的上書，后來在秦代改為“奏”，西漢初年，分奏為四類，謝恩用章，按劾用奏，陳請(qǐng)用表，辯駁用議。至此，表才稱為一種獨(dú)立的文體。科舉考試中以表作為考試文體始于唐代，在唐德宗時(shí)期曾將進(jìn)士科的考試內(nèi)容定為時(shí)務(wù)策五篇，箴、論、表、贊各一篇，以代詩賦。到了宋代，則“表”盡管不時(shí)地作為考試的一種文體，但是并不是作為必考的范圍。元代更是棄之不考。到了明代，朱元璋認(rèn)為表文是不可或缺的一種基本公文，因此將其作為鄉(xiāng)試和會(huì)試的第二場來選試。另外，在明代，由于“表”是一個(gè)很重要的舉業(yè)科目而受到舉子重視。據(jù)《明史·選舉志》載，從學(xué)員人國子監(jiān)圖書時(shí)，表就作為每月所考試的重要內(nèi)容之一，并且還作為核算學(xué)員積分成績的重要內(nèi)容之一。

明代的表文大都用四六文，這承續(xù)了明代以前的傳統(tǒng)表文形式。《文心雕龍》日：原夫章表之為用也，所以對(duì)揚(yáng)王庭，昭明心曲。……表體多包，情偽屢遷，必雅義以扇其風(fēng)，清文以馳其麗。因此，“表”從六朝時(shí)，乃至秦漢以前，就賦予了它一個(gè)獨(dú)特的個(gè)性，與許多其他偏于質(zhì)樸性的應(yīng)用文體不同，它并不排斥華麗的文風(fēng)，不僅要講究辭藻，而且要?dú)w于雅正。所以，從秦漢到明清，“表”這種文體在駢文中仍然是占據(jù)重要地位的。明代胡松編的《唐宋元名表》就是其督學(xué)山西時(shí)，選為士子程序之書。胡氏在該書《原序》中批判了那種主張“表”只是“章顯”之文而不用駢儷的觀點(diǎn)，認(rèn)為表應(yīng)該是文質(zhì)兼?zhèn)洌鲝埍響?yīng)該用駢文而不用雜散句和長句來行文。四庫全書提要在《唐宋元名表》中說：“自明代二場用表，而表遂變?yōu)闀r(shí)文，久而偽體雜出，或參以長聯(lián)”，以至于“競趨新巧，爭尚衍博，往往貪用事而晦其意，務(wù)屬詞而滅其質(zhì)，蓋四六之本意失之遠(yuǎn)矣”。這是對(duì)“表”這種文體的校正，與劉勰所主張的表應(yīng)該“繁約得正，華實(shí)相勝”同出一轍。明代張一卿的《古表選》，上起六朝之末下逮於元，其中以唐宋八大家的文章居多，所選之文亦要求人儷偶、諧聲律、文義有關(guān)制學(xué)，因此此書亦是為場屋而編的又一選本，與《四六法海》頗為相似。所不同的是張氏對(duì)表這一文體進(jìn)行了更為詳細(xì)的劃分，即分表為賀、進(jìn)上、辭讓、謝官、陳情等八種文體。

王志堅(jiān)在《四六法海》凡例中也說：“是編雖自為一書，然大抵為舉業(yè)而作，故入選寧約無濫”。他選編的文章有制、書、啟、論、連珠等，其中以“表”為最多，十二卷有三卷都為表，共一百八十七篇，超過全書總篇目的三分之一，并且選擇的大都以唐宋八大家的表文為主，其中又以柳宗元、李商隱、蘇軾、歐陽修、王安石的表文數(shù)量為最多。值得注意的是，王志堅(jiān)在比較韓愈和柳宗元的駢文后，認(rèn)為柳宗元的駢文要比韓愈要好，因此在選編的過程中，韓愈的文章只有寥寥的幾篇，而柳宗元的則多達(dá)幾十篇。他在評(píng)價(jià)柳宗元的《爲(wèi)王京兆賀雨表》中說：“退之表、啟不盡作耦語，只是將平日文略加整齊而已，至子厚則神理、膚澤，色色精工，不惟唐人技倆至此而極，即蘇、王一脈亦隱隱逗漏一班矣。”認(rèn)為韓愈的表文由于不盡做偶文，不及柳宗元的表文精工，所以他對(duì)柳宗元的表文極為贊賞，認(rèn)為要高于韓愈的表文。王志堅(jiān)在此編中對(duì)許多名家的表文都有評(píng)注，于每篇之末，或箋注其本事，或考證其異同，或臚列其始末，亦皆原原本本，語有實(shí)征。例如評(píng)蘇軾《到昌化軍謝表》：“紹圣四年，公謫授瓊州，別駕昌化軍安置，遂寄家于惠州，獨(dú)與幼子過渡海。蘇公諸表言遷謫處，濱與聲下，然到底忠鯁，無一乞憐語，可謂百折不回者矣。”因此，其關(guān)注的交點(diǎn)并不在于分析表文的外在形式特點(diǎn)，而更注重表文的功用和本色特點(diǎn)，使得表文的選擇更偏向于實(shí)用性而非文學(xué)性。這也是堅(jiān)持了表文的本質(zhì)特點(diǎn)，同時(shí)也豐富了表文的內(nèi)容。

可見，明代的許多文人不約而同地選擇了“表”作為承載駢文的文體形式，不僅有政治上的原因，同時(shí)也有科舉文化和文體上的原因、再加上表從其發(fā)展原初就具備駢文所需的各種因素。這是駢文發(fā)展到明代所呈現(xiàn)出的獨(dú)特之處。

如果說明代的八股文作為駢文發(fā)展的一種極端形式，為文人的寫作提供了極為狹窄的行文范式的話，那么表作為明代科舉考試的一種重要文體則為駢文的發(fā)展留有了很大的發(fā)展空間，因?yàn)楸砦碾m然大都是采用四六式，但是它又不是那么嚴(yán)格、有時(shí)不甚拘對(duì)偶、甚至摒棄華靡的句子，表文更注重的是文章內(nèi)在的內(nèi)容和功用，注重表達(dá)出作者的意圖和思想。據(jù)朱睦·《圣典》卷一記載：“(洪武)六年九月庚戌，詔禁四六文辭，先是上命翰林儒臣擇唐宋名儒表箋可為法者，翰林諸臣以柳宗元《代柳公綽謝表》及韓愈《賀雨表》進(jìn)，上命中書省臣錄二表頒為天下式，因諭群臣日：唐虞三代典謨、訓(xùn)誥之辭，質(zhì)實(shí)不華，誠可為千萬世法。漢魏之間猶為近古，宋以降，文體日衰，駢儷綺靡而古法蕩然矣。唐宋之時(shí)，名儒輩出，雖欲變之而卒未能盡變，近代制、誥、章、表之類，仍蹈舊習(xí)，朕嘗厭其雕琢，殊異古體，且使事實(shí)為浮文所蔽，其自今凡告諭臣下之辭，務(wù)從簡古以革敝習(xí)爾，中書宜播告中外臣民，凡表、箋、奏、疏毋用四六對(duì)偶。悉從典雅。”這是朝廷對(duì)明初表文的一項(xiàng)重要改革，不用四六文而要求簡古，但是這只是開國初年朱元璋對(duì)文體進(jìn)行的一個(gè)短暫改革，自從科考定制后，二場所試表文仍然是采用四六句式的，但是這種改革的精神還是從內(nèi)在影響了表文后來的發(fā)展，這就是要求表既不能脫離駢文的形式，同時(shí)又試圖超越駢文形式的束縛而保證表文內(nèi)容的質(zhì)實(shí)性、功用性。駢文正是在這種看似矛盾而又合理的規(guī)范下發(fā)展，這樣的一種外在形式要求和內(nèi)在要求對(duì)駢文的發(fā)展來說，無疑是艱難的，因此明代駢文的發(fā)展還是較為緩慢。

責(zé)任編輯 肖利