多元文化主義視域中的澳大利亞民族政策思考

摘要：澳大利亞民族政策的演變大致經(jīng)歷了三個時期，即“白澳”政策時期、同化融合政策時期以及現(xiàn)今的多元文化主義政策時期。進入20世紀70年代以后澳大利亞開始施行多元文化主義政策，并通過建立多元文化機構(gòu)、實行多元文化教育、設立多元文化媒體等措施來推進這項政策。然而，由于對傳統(tǒng)價值觀和主流民族文化的沖擊，觸及了民族認同和國家認同等核心問題，多元文化主義也面臨著嚴峻挑戰(zhàn)。只有在界定公民權(quán)利的基礎上發(fā)揮多元文化主義的優(yōu)勢，調(diào)適多元文化主義和民族主義之間的關系，實現(xiàn)民族認同與國家認同的有機統(tǒng)一，才能解決多元文化主義的困境。

關鍵詞：澳大利亞：多元文化主義；民族主義；民族政策

中圖分類號：D562(611) 文獻標識碼：A 文章編號：1004-0544(2011)08-0153-04

一位澳洲史學家曾言：“澳大利亞歷史在反反復復之中重新確立了我們對自己身份的認識。現(xiàn)實不可逃避，而接受現(xiàn)實就獲得了確定身份的能力”。這種“身份確認”的過程不僅是澳大利亞構(gòu)建民族國家歷程，也是作為“澳大利亞人”實現(xiàn)民族認同的演進過程。

由于歷史條件和時代背景的差異，澳大利亞實施了一系列的移民政策，而這些移民政策則成為了其民族政策的核心體現(xiàn)。從“白澳政策”到“同化政策”再到“多元文化主義政策”，澳大利亞的經(jīng)濟、政治和社會結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生著改變，多元文化主義和民族主義也交織在這個多種族、多文化的社會之中。而如何在現(xiàn)今多元文化主義國策的基礎之上，防止因“多元”而產(chǎn)生的“隔離”，實現(xiàn)公民社會整體的國家認同成為澳大利亞目前面臨的首要問題。本文從澳大利亞的民族政策尤其是移民政策的歷史演變?nèi)耸郑治霭拇罄麃喍嘣幕髁x政策的現(xiàn)狀，并作出對多元文化主義的若干思考。

一、澳大利亞民族政策演變

19世紀，澳大利亞民族主義通過確認殖民地與母國的差異而得以形成。在民族主義強大的推動力下，一個全新的國家——澳大利亞聯(lián)邦誕生了。來自各個國家、不同種族的移民共同構(gòu)成這個新聯(lián)邦。聯(lián)邦誕生以后，作為移民占絕大多數(shù)的澳大利亞，移民政策自然而然成為國策而存在并在漫長的歷史進程中發(fā)揮著重要的作用。澳大利亞移民政策的演變大致經(jīng)歷了三個時期，即“白澳”政策時期、同化融合政策時期以及現(xiàn)今的多元文化主義政策時期。

1，“白澳”政策時期

1901年澳大利亞聯(lián)邦政府所制定的《移民限制法案》標志著以法律的形式確定了“白人澳大利亞政策”，“白澳政策”具體是指“通過限制和禁止以亞洲人為主的有色人種移居澳洲，驅(qū)趕喀吶喀(anaks，波利尼西亞語，意為男人)勞工出境以及歧視居住在澳洲的亞洲人和太平洋島嶼居民等辦法來建立一個純白種人的國家，以維持歐洲人在澳洲社會中的絕對優(yōu)勢”。口’如當時的一位議員所說的，白澳大利亞的高尚思想——“一個如雪那樣潔白的國家”。“白澳”政策的制定和實施是有著深刻的社會成因，其一，受達爾文社會進化論“優(yōu)勝劣汰”學說的影響，來自歐洲大陸尤其是英倫三島的移民堅稱白人優(yōu)于其他有色人種。這種強烈的種族優(yōu)越感促成了“白澳”政策。其目的是要建立白色人種的澳大利亞，將包括澳大利亞土著人在內(nèi)的有色人種排斥在外。其二，以華人為主的亞洲移民紛紛涌入，他們在通過廉價勞動力獲取工作機會的同時也威脅了當?shù)匕兹说慕?jīng)濟利益。正是由于白人基于利益訴求的推動力，“白澳”政策應運而生。這一階段澳大利亞主要傾向于吸收英國移民，也接收一些非英國家的歐洲移民，但是前提條件是他們必須放棄自己原有的語言和文化，順應澳大利亞的主流文化，融入到“澳大利亞人”社會中。“白澳”政策無論在政治還是經(jīng)濟上都表現(xiàn)出了極端的種族歧視，從實施之日其就備受爭議和挑戰(zhàn)。而隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，澳大利亞人越來越意識到在與亞洲國家的關系中，不僅僅是“我們?nèi)绾慰创麄儭钡膯栴}，而“他們?nèi)绾慰创覀儭币餐瑯又档弥匾暋！鞍装摹钡囊泼裾咭搽S即開始調(diào)整。

2，同化融合政策時期

從二戰(zhàn)后到20世紀60年代。澳大利亞政府放寬了限制移民的政策，但為了保持其社會的文化同質(zhì)性及種族純潔，對澳洲土著人和非英語國家移民實行了同化融合政策。在對待土著人上，聯(lián)邦政府地區(qū)部長確認了政府同化的目標：“實際上，同化意味著在一段時期內(nèi)，澳大利亞所有具有土著血統(tǒng)和混血血統(tǒng)的人都能像白種澳大利亞人那樣生活”。在1965年舉行的土著福利會議再次討論“同化”一次的定義。會議確定同化政策的新定義為：“同化政策尋求所有土著居民的后裔將選擇與其他澳大利亞人類似的和標準的生活方式并作為澳大利亞單一社會的成員而生活著”。“單一社會”也成為澳大利亞同化融合政策追求的核心目標。1967年《聯(lián)邦》憲法中針對土著人的歧視性條款也被廢除。在移民政策上，1958年，取消了針對限制非英移民的“聽寫測驗”方法，制定了新的移民法，新的法律授權(quán)政府可以不受數(shù)量的限制批準移民入境。澳大利亞政府還通過促進學校教育、族際通婚等措施推動同化的進程。同化政策在構(gòu)建“澳大利亞人”整體國家意識方面確實起到了巨大的作用，移民政策的轉(zhuǎn)變和大量非歐洲移民的融入也使澳大利亞迎來了歷史上的“黃金時代”(1946-1972年)，這期間，澳大利亞人口幾乎翻了一番，經(jīng)濟增長了3倍。然而這種同化政策實質(zhì)乃是“白澳”政策的一種變相，它仍是試圖通過同化模式將土著人和非英移民放棄自己原有的文化，而納入到澳大利亞純種民族和單一文化之中，仍是帶有文化滅絕的色彩。正如有學者所言：這種強調(diào)同化政策被認為是確保移民成為忠于社會并且服務于社會的成員所必需的，并通過種族主義對其他文化的貶低而被進一步合理化。隨著澳大利亞土著人和非英移民公民權(quán)利意識的不斷覺醒，其保持原有種族文化的愿望越來越迫切，對政府這一時期的同化政策也產(chǎn)生了強烈的沖擊。1972年，澳大利亞政府正式聲明終止這項政策，并采用多元文化主義政策來取代它。

3，多元文化主義政策時期

1967年聯(lián)合國教科文組織會議通過的《種族宣言》指出：“現(xiàn)代生物學不允許將各族文化成就的差異歸咎于他們在遺傳性上的差異”。這也是促成多元文化主義在世界開始興起的一個重要因素。研究多元文化主義的學者沃特森這樣闡釋了多元文化主義產(chǎn)生的原因：“每一個國家的新近的移民都提高了作為國內(nèi)移民的自我意識，他們通過合法的途徑要求得到當局的承認，從而把多元文化主義的討論推上了公共的舞臺”。澳大利亞實行多元文化主義政策的歷史背景主要有：(1)經(jīng)濟發(fā)展需要不同民族的勞動力；(2)民族是穩(wěn)定共同體；(3)移民集團的社會地位不斷提高。80項數(shù)據(jù)顯示，僅在過去50年中，就有來自150多個同家的近560萬移民把澳大利亞當成了他的家園。進人20世紀70年代以后，澳大利亞便拋棄了原來實行的同化政策，效仿加拿大，于1973年正式采納了多元文化主義政策。1989年，多元文化主義政策被確立為國策，此后歷屆政府都通過建立相應的機構(gòu)、多元化教育、多元化廣播媒體等措施實施并推進。三十多年來，多元主義文化在澳大利亞也產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟效益和社會效益，并使這個國家因文化多樣性而變得更加富有生機和活力。

二、多元文化主義在澳大利亞的實踐

關于多元文化主義有不同的界定，學界有不同看法。有學者認為，“多元文化主義因不同領域的不同用途有著不同的內(nèi)涵”，它“既是一種教育思想、一種歷史觀、一種文藝批評理論，也是一種政治態(tài)度、一種意識形態(tài)的混合體”。《多元文化主義》一書的作者沃特森則豐富了多元文化主義的內(nèi)涵：多元文化主義是一種文化觀、一種歷史觀、一種理念，同時也是一種公共政策，“多元文化主義強調(diào)種族平等和宗教寬容，其最終目的并非文化平等而是社會平等。……其功能在于動員社會力鼉，推動社會變革，追求不同群體在文化和物質(zhì)上的繁榮以及人類本身的自由和尊嚴”。

作為公共政策的多元文化主義在澳大利亞的目標在于：“所有澳大利亞人一土著、早期移民的后代，新移民——都擁有發(fā)展他們的文化和語言的權(quán)利，通過確認他們保持其祖先的文化并將其傳給子孫的權(quán)利，多元文化政策會使他們更容易把忠誠獻給澳大利亞。”

澳大利亞多元文化主義的特點包括有：第一，澳大利亞多元文化主義和民族分離、自我隔絕發(fā)展不同。在民族分離的社會，各民族之間有著較為嚴格的界限，民族自我認同意識要遠遠高于對于國家的認同意識，而多元文化主義則反對民族隔離，允許各民族自由競爭，為“謀求更好或更公平的融入條件的同時加入到現(xiàn)存的社會性文化中來”。第二，澳大利亞的多元文化主義不同于同化政策。同化政策是指一個國家或政府根據(jù)同化主義理論和“文明輸出”理論制定的一系列政策，如法國大革命后對國內(nèi)少數(shù)民族實施的同化政策，中國國民黨統(tǒng)治時代中華民國對國內(nèi)少數(shù)民族實施的同化政策。澳大利亞多元文化主義政策無差別地接納世界各地的移民，并積極保護和鼓勵文化的多樣性，實現(xiàn)多民族、多元文化共存的局面。第三，澳大利亞多元文化主義是聯(lián)邦政府對各民族權(quán)利和義務的承諾。各民族群體在國家中不僅作為多元民族中的個體而存在，而且也享有聯(lián)邦的公民身份和資格。從法律層面確定多元文化主義的國策既是對各民族享有權(quán)利的保障，也是對其義務的監(jiān)督。各民族都可以保護和發(fā)展自己的語言、文化、生活習慣，并且也不能干涉其他族群享有，在多元基礎上實現(xiàn)共存和共同發(fā)展。

為了實施這項政策，澳大利亞通過建立多元文化機構(gòu)、實行多元文化教育、設立多元文化媒體等途徑，經(jīng)過30多年的努力取得了一定的社會效果。1973年澳大利亞政府提出多元文化主義政策后，便成立了旨在制定各種具體措施和科學研究的澳大利亞多元文化事務所。與此同時，各州還紛紛建立了多元文化和民族機構(gòu)。此外，在國內(nèi)還有諸如多元文化基金會、民族社團理事會等民間團體的存在。這些官方及民間機構(gòu)在處理民族事務、促進民族關系和諧方面發(fā)揮了重要的作用。在文化教育方面，1978年聯(lián)邦多元文化教育委員會的成立標志著多元文化教育開始在澳大利亞正式實行。在多元文化教育委員會的建議下，各州還相繼成立了州多元文化教育協(xié)調(diào)委員會。有些地區(qū)開設了雙語教育以滿足多民族群體的需求。多元文化視閾下，澳大利亞政府還實施了高校招生民族傾斜政策，希望通過制度安排和制度創(chuàng)新來增加少數(shù)民族接受高等教育的機會，以期推進少數(shù)民族政治、經(jīng)濟、文化及其社會的發(fā)展。懊大利亞推行多元文化主義政策的另一條措施是設立多元文化媒體。聯(lián)邦政府通過設立一系列的民族電視臺、民族廣播臺，滿足了不同語言民族群體的需要，如澳大利亞的SBS(特殊廣播電視公司)每天用47種語言進行廣播和播出電視節(jié)目。

三、多元文化主義的若干思考

實踐表明，澳大利亞多元文化主義在理論發(fā)展和政策實踐上均取得了一定的成效。然而，自多元文化主義政策實施以來，其遭到的質(zhì)疑就不絕于耳。多元文化主義究竟是一種貢獻還是威脅?如何調(diào)適其與民族主義的關系呢?基于對上述澳大利亞民族政策歷史和實踐考察，筆者認為要在界定公民權(quán)利的基礎上發(fā)揮多元文化主義的優(yōu)勢，調(diào)適多元文化主義與民族主義之間的關系，進而實現(xiàn)民族認同與國家認同的有機統(tǒng)一。

1，對多元文化主義的批判

多元文化主義在包括澳大利亞在內(nèi)的許多國家內(nèi)作為一項公共政策在實施著，然而由于其對傳統(tǒng)價值觀和主流民族文化的沖擊，觸及了群體權(quán)力和民族關系等核心問題，而備受美國、加拿大、澳大利亞等國學者的詰問和批判。

對于多元文化主義批判的焦點集中于“多元文化主義的存在將會對多民族國家的民族認同和國家整體認同構(gòu)成威脅”。美國學者H·蒂施勒和B·貝里指出“多元主義則犯了相反的錯誤，它以為民族之間界限固定不變，甚至與美國生活不相容的群體也會堅持不變。“彼得·布勞從沖突發(fā)生學的角度也表達了類似的觀點：“多元文化的社會氛圍雖然“增加了整合性群際交往的機會和可能性，但也增加了來自不同群體的人們之間發(fā)生沖突的場合和可能性”。多元文化主義身在某些學者看來甚至具有“分裂民族”和“破壞國家”的作用。美國政治學家塞繆爾·亨廷頓在《外交事務》一刊中撰文寫道：“如果自由主義民主的公意瓦解，而多元文化主義占了上風，那么美國就會步(前)蘇聯(lián)的后塵，成為他們歷史陳跡中的一部分。”此后出版的《我們是誰?——美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》一書中，亨廷頓更是認為多元文化主義具有潛在的分裂作用，以移民群體為主的有色人種正在威脅著美國的核心文化，多元主義政策可能使多民族存在的美國巴爾干化，甚至有導致美國社會解體的威脅。加拿大作家比爾·蓋爾德納也對多元文化主義進行了強烈的譴責，在其著作《加拿大的困境》一書中寫道：“多元文化主義侵蝕了加拿大的國家基石，它是另一種形式的種族主義，多元文化主義必定會分裂民族和破壞國家。”甚至被稱作澳洲“多元文化之父”的杰西·朱伯勒斯基也宣稱，多元文化主義“應當啟用”，并倡以“多種文化，一個澳洲”的說法來替代“多元文化主義”。

2，民族主義與多元文化主義的矛盾

澳大利亞作為典型的移民國家，民族主義在民族形成乃至創(chuàng)建民族共同體過程中的作用不容小覷。民族主義“在政治實踐的過程中形成了決定現(xiàn)代國家政治發(fā)展的意識形態(tài)和社會運動：其結(jié)果，促進了社會生活的一體化，造就了現(xiàn)代民族國家，即建立主權(quán)國家的目標”。民族主義還為民族國家整合提供了必需的文化秩序。

那么，自20世紀70年代施行的多元文化主義與民族主義究竟有什么樣的關系呢?

首先，多元文化主義尊重民族的差異，強調(diào)民族文化認同以及承認民族文化的平等，它在一個包容的社會與政治架構(gòu)，容許不同種族與文化按照各自的稟賦與活力存續(xù)、發(fā)展。將社會所有的原則融入同一個政治與社會體制，全都擁有平等的地位與共同的歸屬和自尊。民族主義則是以民族成員共同的道德心理、道德情感、道德品格、民族意識為基礎，通過對本民族倫理價值的弘揚、保護、批判、反思以及對民族精神、民族道德的塑造，以期實現(xiàn)民族獨立、民族統(tǒng)一、民族自決、民族富強的道德理想的一種社會思潮。其次，多元文化主義強調(diào)民族文化的多元，而民族主義強調(diào)民族道德與政治上的統(tǒng)一。最后，多元文化主義在現(xiàn)實中存在著這樣一種危險，即對于自己族群、階級、階層的過分強化及認同將會增強民族自覺、民族獨立乃至民族分離意識，降低對于國家整體的民族認同，甚至導致民族國家解體和分離。而對多元文化主義的排斥甚至打壓，又會使主體民族的民族意識迅速被激活，進而演變成為類似于“白澳”時期的種族民族主義。

3，多元文化主義與民族主義的調(diào)適

然而，在多民族國家之中，多元文化主義和民族主義并不是決然對立，兩者是辯證統(tǒng)一的關系。有學者提出，“對民族主義的訴求看來僅僅是被一些政治團體用作暫時的權(quán)宜之計……而一旦這個民族已經(jīng)形成了，國內(nèi)的人們——各團體、各階層、各宗教和種族組織就開始尋找構(gòu)成他們的認同和自尊的源泉的新的焦點。”……這個“認同和自尊的源泉的新的焦點”便是多元文化主義。如何調(diào)適多元文化主義和民族主義兩者之間的關系呢?應該從以下三方面人手：第一，實施多元文化主義政策要建立在民族國家確認公民身份(公民權(quán))的基礎之上，公民身份(公民權(quán))是對于民族國家內(nèi)部所有個體的根本保障，并為多元文化主義政策的實施提供充足的法律依據(jù)：多元文化主義作為澳大利亞國家政策的一種工具，要在保障作為“澳大利亞人”的公民權(quán)利的同時保護少數(shù)族群的文化權(quán)利。在此基礎上要尊重以下兩種權(quán)利：“一是一個共同體反對被主流文化所同化的權(quán)利應該被尊重；另一個是個體反對被共同體所同化的權(quán)利應該被尊重”。第二，防范因過分強化族群身份或文化而導致的種族民族主義的出現(xiàn)。特定時期或者區(qū)域內(nèi)，多元文化主義由于對少數(shù)族群傳統(tǒng)文化以及價值觀過度強化。極易喚起族群內(nèi)部成員強烈的民族自覺、民族自決以及民族獨立意識。縱觀世界歷史，因種族意識的劇烈膨脹而導致的種族隔離、種族屠殺的悲劇屢見不鮮。第二次世界大戰(zhàn)中希特勒對于日耳曼民族過分推崇以及煽動最終釀成了猶太民族遭受種族屠殺的慘劇。第三，在多元文化主義關注少數(shù)族群文化發(fā)展之外，加大對少數(shù)群體的經(jīng)濟和政治支持。世界范圍內(nèi)族際沖突不斷的一個重要原因是少數(shù)群體的貧困問題，在通過多元文化主義政策關注少數(shù)群體文化傳統(tǒng)與價值的同時，也應在經(jīng)濟發(fā)展和政治權(quán)利等方面適當?shù)叵蛏贁?shù)群體偏移，只有這樣才能解決好民族問題。

責任編輯 王友海