產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)監(jiān)管法律制度的若干思考

摘要：高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)是資本市場(chǎng)不可或缺的組成部分，是企業(yè)活力的重要保障。對(duì)這一市場(chǎng)進(jìn)行有效的監(jiān)管無(wú)疑是我們?cè)跇?gòu)筑多層次資本市場(chǎng)體系中所不得不思考的一個(gè)重要問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的建設(shè)和發(fā)展、規(guī)制與完善是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的一項(xiàng)重要任務(wù)，其著實(shí)離不開(kāi)政府的參與。誠(chéng)然政府在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中起著重要的、特殊的作用，但不可否認(rèn)的是，政府也在許多方面出現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)介入過(guò)度的狀況，而這不僅不利于產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，同時(shí)更不利于政府對(duì)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)實(shí)施有效的監(jiān)管。有鑒于此，本文以政府對(duì)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的適度介入為中心，在對(duì)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)行了初步法律界定的基礎(chǔ)上重新對(duì)政府在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中的角色進(jìn)行定位，基于政府在市場(chǎng)中“監(jiān)管者”職能的回歸以及監(jiān)管的有效性，筆者提出了我國(guó)的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)應(yīng)采取政府監(jiān)管與自律監(jiān)管相結(jié)合的中間型監(jiān)管模式，并于文末提出了相關(guān)監(jiān)管制度的構(gòu)建設(shè)想。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)；政府介入；監(jiān)管；法律制度

中圖分類號(hào)：D923.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

文章編號(hào)：1004－0544(2011)11－0115－04

一、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的法律界定

我國(guó)的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)自上世紀(jì)80年代末出現(xiàn)以來(lái)，經(jīng)歷了探索發(fā)展、整頓治理、規(guī)范和再發(fā)展等幾個(gè)階段。20多年來(lái)，我國(guó)的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)作用日益深化，產(chǎn)權(quán)交易的廣度和深度也發(fā)生了深刻的變化。清楚地界定我國(guó)的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，不僅有助于準(zhǔn)確地定位政府在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中所應(yīng)扮演的角色，同時(shí)這也是進(jìn)一步研究產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)監(jiān)管法律制度的重要前提。

要研究產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的性質(zhì)，首先應(yīng)當(dāng)從產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的交易客體——產(chǎn)權(quán)入手。法學(xué)意義上的產(chǎn)權(quán)，在狹義上一般指物權(quán)，即直接支配特定物并享受其利益的權(quán)利；在廣義上，產(chǎn)權(quán)則包含更多的內(nèi)容，一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括物權(quán)、債權(quán)、法人和企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)還涉及勞動(dòng)力資源等，其范圍之廣無(wú)疑可以涵蓋所有的要素市場(chǎng)所反映的交易內(nèi)容。其實(shí)，在實(shí)務(wù)操作中，產(chǎn)權(quán)不僅涵蓋了企業(yè)的存量資產(chǎn)，如廠房，設(shè)備等的所有權(quán)，同時(shí)它還包括經(jīng)營(yíng)權(quán)、股權(quán)、債權(quán)等體現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，它們是可以憑借其獲得經(jīng)濟(jì)利益并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的資本權(quán)利。而且，產(chǎn)權(quán)(包括物權(quán))一旦突破了法律對(duì)其交易方式的限制，取得了證券化的形式，對(duì)證券化后的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行交易就是證券交易，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)就進(jìn)化成了證券市場(chǎng)?，F(xiàn)在的股票市場(chǎng)其實(shí)就是發(fā)行和交易證券后的上市公司股權(quán)的市場(chǎng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)在一定程度上就是證券市場(chǎng)的初級(jí)形式，是非證券化的資本市場(chǎng)。當(dāng)然，我們也不能就此排除產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)在實(shí)踐中存在的其他要素市場(chǎng)的性質(zhì)。這是因?yàn)椋F(xiàn)實(shí)中產(chǎn)權(quán)的交易往往涉及整體的要素轉(zhuǎn)移，這其中包含了勞動(dòng)力、土地、技術(shù)等諸多要素，并且各地的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)也已經(jīng)或正在醞釀著進(jìn)行產(chǎn)權(quán)和技術(shù)市場(chǎng)的整合。因此，基于上述產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的運(yùn)作實(shí)踐以及廣義的產(chǎn)權(quán)概念，將產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的屬性界定為一個(gè)兼有資本市場(chǎng)和其他要素市場(chǎng)性質(zhì)的綜合性或系統(tǒng)性市場(chǎng)較為科學(xué)。事實(shí)上，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)在實(shí)踐中所表現(xiàn)出的融資功能上的突出性，在很大程度上決定了產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的主要屬性應(yīng)為資本市場(chǎng)。它屬于我國(guó)當(dāng)前資本市場(chǎng)體系中的一個(gè)有機(jī)組成部分。

產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)作為我國(guó)資本市場(chǎng)體系的一個(gè)基礎(chǔ)性平臺(tái)，其產(chǎn)生于我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的特殊背景之下。因此，在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的產(chǎn)生之初，它更多的是服務(wù)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略調(diào)整以及推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的改革。而這卻在很大程度上造成了當(dāng)前產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中交易的產(chǎn)權(quán)主要屬于國(guó)有的狀況。前文已述，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的交易客體一產(chǎn)權(quán)，應(yīng)是一個(gè)廣義上的概念。這就決定了，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中交易的客體應(yīng)是多樣化的，而這里的“多樣化”無(wú)疑應(yīng)當(dāng)包括所有制形式上的多樣化。有鑒于此，本文所述之產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，將特指為實(shí)現(xiàn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)和其他各類產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)與調(diào)劑，由國(guó)家、行會(huì)和市場(chǎng)制定交易規(guī)則、以價(jià)格機(jī)制為指導(dǎo)，并由中介組織提供中介服務(wù)的各類有形和無(wú)形的交易場(chǎng)所。

二、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中政府的角色定位

產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的建設(shè)和發(fā)展離不開(kāi)政府的參與，政府也不可能不介入。實(shí)際上，政府在我國(guó)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)建設(shè)中起著特殊的、重要的作用。目前來(lái)看，政府的行為在起著積極作用的同時(shí)，既有缺位的地方也有越位的地方。因此，研究政府在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中的角色定位，不僅是推進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中政府職能轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，同時(shí)它更是產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)監(jiān)管法律制度構(gòu)建中所必須思考的問(wèn)題。

政府的行政權(quán)力對(duì)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的介入應(yīng)該深入到何種程度?政府、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)以及產(chǎn)權(quán)交易的中介機(jī)構(gòu)三方應(yīng)該各自扮演一個(gè)什么樣的角色?理論界和學(xué)術(shù)界存在著較大的分歧。有的學(xué)者認(rèn)為，鑒于現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)發(fā)育不完善，其交易的產(chǎn)權(quán)主要屬于國(guó)有，應(yīng)當(dāng)由政府來(lái)大力支持產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展，包括資金支持以及促成交易等，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)是集交易平臺(tái)與評(píng)估、監(jiān)管于一體的機(jī)構(gòu)；另外一些學(xué)者則認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的完全市場(chǎng)化運(yùn)作是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)，交易的內(nèi)容和對(duì)象也將由國(guó)有產(chǎn)權(quán)為主導(dǎo)發(fā)展為多種形式的產(chǎn)權(quán)并存，因此，行政力量不能過(guò)分介入，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管與運(yùn)作的徹底分離。筆者較贊同第二種觀點(diǎn)，原因析之如下。

首先，政府過(guò)度介入市場(chǎng)會(huì)干擾市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行，阻礙資源優(yōu)化配置。前文已述，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)產(chǎn)生于我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的特殊背景之下，它作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)重要的退出通道，是推動(dòng)多種經(jīng)濟(jì)要素合理流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置不可缺少的重要平臺(tái)。所以，在當(dāng)前甚至以后很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)交易的主要對(duì)象仍將是國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。因此，政府肯定、而且必須介入到產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中，尤其是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的交易。然而，國(guó)企改革乃是我國(guó)改革的一大頑疾，任何問(wèn)題一沾上“國(guó)企”兩字就復(fù)雜起來(lái)，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中亦是如此。在我國(guó)的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中，政府的強(qiáng)制性干預(yù)對(duì)國(guó)資產(chǎn)權(quán)并購(gòu)帶來(lái)了諸多負(fù)面影響。事實(shí)上，政府在宏觀調(diào)控時(shí)應(yīng)把握兩個(gè)基本的原則：一是政府盡量不參與資源配置；二是一旦參與要以市場(chǎng)手段來(lái)進(jìn)行。但是在我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易實(shí)踐中，某些政府部門(mén)常常采取“拉郎配”方式撮合買賣，人為干預(yù)交易方向。政府對(duì)市場(chǎng)過(guò)度地介入，不僅干擾了市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行，而且由政府不恰當(dāng)干預(yù)進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)交易通常也難以達(dá)到資源優(yōu)化配置的目的。不僅如此，正如上文分析的那樣，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中的產(chǎn)權(quán)無(wú)疑應(yīng)是多樣化的，交易的內(nèi)容和對(duì)象勢(shì)必也將由國(guó)有產(chǎn)權(quán)為主導(dǎo)發(fā)展為多種形式的產(chǎn)權(quán)并存的局面。因此，無(wú)論從市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的狀況，還是從其長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展來(lái)看，政府在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中都不應(yīng)過(guò)度地介入。

其次，政府過(guò)度介入產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)不利于中介機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮其作用，且會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的尋租行為。行政權(quán)力過(guò)度介入產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，不僅會(huì)影響中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平，而且還會(huì)造成市場(chǎng)的條塊分割。從政府追求自身利益最大化來(lái)看，由于產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)能帶來(lái)本地會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)、律師業(yè)務(wù)、評(píng)估業(yè)務(wù)和并購(gòu)等咨詢業(yè)務(wù)的發(fā)展。這是一個(gè)有著巨大商業(yè)利益的機(jī)構(gòu)，而任何利益之爭(zhēng)都足以引誘行政權(quán)力的干預(yù)，使其成為有關(guān)部門(mén)“指定”或“認(rèn)可”的機(jī)構(gòu)，并為其自身謀取利益。在另一個(gè)方面，基于獲得政府的“指定”或“認(rèn)可”，中介機(jī)構(gòu)將會(huì)把更多的精力放在尋租上，而這無(wú)疑將會(huì)影響這些中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平，進(jìn)而影響這些機(jī)構(gòu)在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)上作用的充分發(fā)揮。

其實(shí)，政府的行為只有在限于維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，保護(hù)個(gè)人權(quán)利和財(cái)產(chǎn)并實(shí)行自愿議價(jià)的合同時(shí)，市場(chǎng)才能有效地支配經(jīng)濟(jì)行為，并且保證出現(xiàn)的任何租金將因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性的進(jìn)入而消失。但是，如果政府超出這個(gè)限度，而干預(yù)到市場(chǎng)的細(xì)節(jié)過(guò)程，就不可避免地導(dǎo)致尋租行為的發(fā)生。

綜合以上的論述，筆者以為，為了規(guī)范發(fā)展我國(guó)的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)優(yōu)化資源配置的功能，政府在市場(chǎng)中的角色定位應(yīng)從原來(lái)的“管交易”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮苁袌?chǎng)”，即政府對(duì)市場(chǎng)的介入應(yīng)從對(duì)交易行為的直接管理轉(zhuǎn)變到提供交易規(guī)則的層面，將政府定位為產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的一個(gè)監(jiān)管者，使政府職能歸位到“市場(chǎng)監(jiān)管”上，由此建立一個(gè)“有效監(jiān)管、市場(chǎng)化運(yùn)作、企業(yè)化經(jīng)營(yíng)”的產(chǎn)權(quán)交易運(yùn)作體制。具體來(lái)說(shuō)，在交易所與政府的關(guān)系上，應(yīng)由主管轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系。交易所可以是事業(yè)法人、企業(yè)法人、多元投資主體，關(guān)鍵在于與行政機(jī)關(guān)在機(jī)構(gòu)上、利益上完全脫鉤，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，并按照市場(chǎng)原則進(jìn)行運(yùn)作。而與此同時(shí)，政府還應(yīng)當(dāng)減少直接干預(yù)，其主要職責(zé)應(yīng)當(dāng)僅限于培育公平的交易環(huán)境，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)規(guī)范化，即：制定轉(zhuǎn)讓辦法，規(guī)定轉(zhuǎn)讓程序，并對(duì)轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行監(jiān)督，而不是干預(yù)具體的轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目。

三、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)監(jiān)管模式的選擇

監(jiān)管模式的確立無(wú)疑是產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)監(jiān)管法律制度構(gòu)建的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。目前，根據(jù)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)育程度和政府調(diào)控市場(chǎng)運(yùn)行的模式，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的監(jiān)管模式大體可以分為集中型監(jiān)管模式、自律型監(jiān)管模式和中間型監(jiān)管模式。

(一)集中型監(jiān)管模式

集中型監(jiān)管模式是指國(guó)家通過(guò)制定專門(mén)的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)管理法規(guī)，并設(shè)立全國(guó)性的產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)全國(guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的管理。在集中型監(jiān)管模式中，更多強(qiáng)調(diào)的是政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管。

事實(shí)上，政府他律監(jiān)管是行政權(quán)力作為市場(chǎng)外部力量對(duì)市場(chǎng)內(nèi)部均衡的強(qiáng)制干預(yù)。這種強(qiáng)制干預(yù)以市場(chǎng)失靈理論為其合理存在的邏輯基礎(chǔ)，對(duì)市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定與市場(chǎng)交易的安全發(fā)揮著不可替代的作用。但是，不可否認(rèn)的是政府監(jiān)管同樣存在“死穴”，由理性人組成的政府同樣存在監(jiān)管失靈的情況。由政府單獨(dú)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)監(jiān)管存在如下的缺陷：首先，政府監(jiān)管在手段上天然存在“剛性”，過(guò)硬的強(qiáng)制性會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)交易成本的增加和對(duì)市場(chǎng)主體的揉搓：其次，上文已述，行政權(quán)力廣泛而深入地介入產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，必然會(huì)產(chǎn)生權(quán)力的尋租，市場(chǎng)主體為追求自身利益的最大化，會(huì)說(shuō)服監(jiān)管機(jī)構(gòu)放松或制定有利于自己的監(jiān)管政策：第三，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)運(yùn)行的技術(shù)性強(qiáng)，制度復(fù)雜，這就對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人力、物力和技術(shù)力量有較高的要求。除此之外，由于當(dāng)前甚至以后很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)交易的主要對(duì)象仍將是國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，因此，政府監(jiān)管的目標(biāo)有時(shí)會(huì)和產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)自身的運(yùn)行方向發(fā)生背離：現(xiàn)今政府更多的將產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)視為國(guó)有企業(yè)改革的政策工具，而不是將其作為客觀的、純粹的、獨(dú)立的市場(chǎng)運(yùn)行體系來(lái)對(duì)待，而這就不可避免地導(dǎo)致了政策違背市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律情況的出現(xiàn)。

(二)自律型監(jiān)管模式

自律型監(jiān)管模式是指產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的監(jiān)管主要由產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)及相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)等自律性組織進(jìn)行。政府并不直接制定專門(mén)的產(chǎn)權(quán)交易法律法規(guī)，而是通過(guò)相關(guān)法律法規(guī)，來(lái)間接規(guī)范整個(gè)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的行為。

誠(chéng)然政府監(jiān)管存在的缺陷正是自律監(jiān)管可以發(fā)揮作用的領(lǐng)域，但正如政府監(jiān)管不是萬(wàn)能的一樣，自律監(jiān)管也有其自身的不足，這主要體現(xiàn)在：首先，自律組織獨(dú)立于政府組織之外，屬于民間團(tuán)體，因此沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾，其監(jiān)管措施過(guò)于“脆弱”，行業(yè)自律組織最嚴(yán)厲的制裁措施莫過(guò)于將違反其自律規(guī)則者驅(qū)出組織之外，卻無(wú)法制止其原有的商業(yè)違規(guī)行為；其次，行業(yè)自律組織代表并保護(hù)本行業(yè)的利益，如果自律監(jiān)管涉及到其他行業(yè)，必然會(huì)發(fā)生“偏袒”的情況；再次，自律監(jiān)管與政府監(jiān)管一樣也要有監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也要制定監(jiān)管規(guī)則，也要監(jiān)督規(guī)則的落實(shí)情況，即自律監(jiān)管要有監(jiān)管成本，但與政府監(jiān)管相比，自律監(jiān)管僅適用于該行業(yè)內(nèi)部，適用范圍有限，其監(jiān)管的績(jī)效較??；第四，有的自律組織自身也參與市場(chǎng)交易，這就造成“裁判員”與“運(yùn)動(dòng)員”職能不分的情況。

(三)中間型監(jiān)管模式

依前文所述，政府對(duì)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)不僅應(yīng)該進(jìn)行適度的介入，而且還應(yīng)將政府定位為產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中的一個(gè)監(jiān)管者，使政府職能歸位到市場(chǎng)監(jiān)管上。因此，政府監(jiān)管在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)監(jiān)管體系中無(wú)疑是肯定且必須的。但是，如單采集中型監(jiān)管模式，政府在市場(chǎng)監(jiān)管中的介入未免過(guò)深；若單采自律型監(jiān)管模式，則政府在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的監(jiān)管中將會(huì)出現(xiàn)缺位的狀況，而且基于我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)上的交易客體大部分屬國(guó)有的現(xiàn)狀，僅僅依靠產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)及相關(guān)行業(yè)組織的自律性監(jiān)管實(shí)難保證企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易的順利進(jìn)行，難以從根本上杜絕國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象的發(fā)生。有鑒于此，為了對(duì)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)行有效的監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管與自律監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，相互協(xié)調(diào)與相互配合，筆者認(rèn)為，我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的監(jiān)管模式應(yīng)采中間型監(jiān)管模式。

所謂中間型監(jiān)管模式，即政府監(jiān)管與自律監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管模式，它是指政府設(shè)立專門(mén)的機(jī)構(gòu)或部門(mén)對(duì)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督管理，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)與相關(guān)行業(yè)組織加強(qiáng)自律管理相配合的一種模式。這種模式能夠發(fā)揮政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的宏觀管理作用。也能充分體現(xiàn)行業(yè)組織和產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)靈活機(jī)動(dòng)的特點(diǎn)，把上述兩種模式進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合，具有明顯的優(yōu)越性，我國(guó)無(wú)疑更適宜于采用這種模式。

四、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)監(jiān)管法律制度的構(gòu)建設(shè)想

前文已述，政府應(yīng)對(duì)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)行適度的介入，以一個(gè)市場(chǎng)監(jiān)管者的身份對(duì)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)行有效的監(jiān)管。然而，在具體的監(jiān)管中，若僅由政府單獨(dú)進(jìn)行，則行政權(quán)力不免過(guò)于廣泛而深入地介入產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，有違將政府定位為市場(chǎng)監(jiān)管者的初衷。有鑒于此，自律監(jiān)管的引入無(wú)疑是十分必要的。本文在接下來(lái)的部分將繼續(xù)以政府對(duì)市場(chǎng)的適度介入為思考的中心，主要從政府監(jiān)管和自律監(jiān)管兩個(gè)方面，對(duì)我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的監(jiān)管法律制度提出一些構(gòu)建的設(shè)想。

(一)政府監(jiān)管

1，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的選擇。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中的產(chǎn)權(quán)交易對(duì)象主要是企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，作為國(guó)有資產(chǎn)出資人的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)理應(yīng)對(duì)現(xiàn)階段產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的政府監(jiān)管負(fù)責(zé)。事實(shí)上，由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)現(xiàn)階段產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)政府監(jiān)管的重任是有其法律上的支持的。誠(chéng)然在新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制下，政府的公共事務(wù)管理職能與出資人職能分開(kāi)，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)作為各級(jí)政府授權(quán)履行出資人職責(zé)的特設(shè)機(jī)構(gòu)不具有行政管理職能。但2004年2月1日起施行的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》(下文簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)第8條規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓履行下列監(jiān)管職責(zé)：(一)按照國(guó)家有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制定企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管制度和辦法；……(三)選擇確定從事企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)；……”同時(shí)，《暫行辦法》中第10條又就國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)選擇產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的基本條件作出了具體的規(guī)定。這樣，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)不但具備了制定企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管制度和辦法的權(quán)力，而且其與產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)形成了選擇與被選擇的關(guān)系。欲從事企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)，應(yīng)向國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)許可后，方可從事企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)。不僅如此，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)還要定期向國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)告企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易情況，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)定期對(duì)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)從事企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易的行為進(jìn)行評(píng)審?，F(xiàn)在，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)已選擇了北京、上海、天津三大產(chǎn)權(quán)交易試點(diǎn)市場(chǎng)負(fù)責(zé)發(fā)布中央企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息。由上分析，國(guó)家明確規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管工作，加之當(dāng)前各地產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的交易對(duì)象主要是企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)，所以筆者認(rèn)為國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)實(shí)際上已取得了產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的資格。

但是，不容忽視的是，選擇國(guó)有資產(chǎn)管理監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，應(yīng)是在當(dāng)前企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)占產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易對(duì)象主體地位的背景之下的過(guò)渡性做法，因?yàn)椋菏紫?，?guó)家明確規(guī)定的是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)督管理工作負(fù)責(zé)，但隨著產(chǎn)權(quán)交易的進(jìn)一步發(fā)展以及國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整的深入進(jìn)行，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)占交易對(duì)象主體地位的情況極可能有所改變，屆時(shí)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)之外的其他主體的產(chǎn)權(quán)將會(huì)成為主導(dǎo)力量，再由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管不僅與理不合，且不能實(shí)現(xiàn)政府對(duì)市場(chǎng)的適度介入。其次，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)雖然具有產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的選擇權(quán)，但它畢竟不履行社會(huì)公共管理職能，如果國(guó)家不明確賦予其監(jiān)管企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的職能，長(zhǎng)期由其承擔(dān)監(jiān)管主體的責(zé)任將倍受置疑。第三。選擇國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)作為產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的監(jiān)管主體，其理論基礎(chǔ)在于它擁有國(guó)家賦予的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)選擇權(quán)，而承認(rèn)選擇權(quán)的隱含條件就是各地有多個(gè)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的存在，但筆者認(rèn)為，經(jīng)過(guò)交易機(jī)構(gòu)的整合，一旦全國(guó)性企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易大市場(chǎng)建立起來(lái)以后，這種選擇會(huì)失去其實(shí)質(zhì)上的意義，而由國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)肩負(fù)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管責(zé)任的理論基礎(chǔ)也就不存在了，因此，鑒于我國(guó)現(xiàn)階段產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展完善程度與經(jīng)濟(jì)大背景的原因，選擇國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)作為產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要是希望其填補(bǔ)政府監(jiān)管部門(mén)缺失的空白，通過(guò)其對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管促進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展，為全國(guó)性企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的構(gòu)建創(chuàng)造監(jiān)管條件，為未來(lái)設(shè)立專門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)打下扎實(shí)的基礎(chǔ)。將來(lái)，我們可以從國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)中分離出一個(gè)有行政管理職能的委員會(huì)專事產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管，也可以借鑒上海設(shè)立“產(chǎn)管辦”的監(jiān)督辦法和證券市場(chǎng)“證監(jiān)會(huì)”的監(jiān)管體制，設(shè)立一個(gè)專門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管。而設(shè)立這個(gè)機(jī)構(gòu)的時(shí)，應(yīng)由我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)發(fā)展程度和我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度來(lái)決定。

2，政府監(jiān)管的內(nèi)容。政府應(yīng)該從多方面、多角度，按照產(chǎn)權(quán)交易程序?qū)Ξa(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)行全面的監(jiān)管。鑒于當(dāng)前產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)上交易的產(chǎn)權(quán)多屬國(guó)有，因而就以對(duì)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易的監(jiān)管為例。政府對(duì)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中國(guó)有產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管，應(yīng)按照《暫行辦法》的規(guī)定，從有利于國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整、促進(jìn)產(chǎn)權(quán)“流轉(zhuǎn)順暢”的總體目標(biāo)出發(fā)來(lái)進(jìn)行。首先，在企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)工作方面，應(yīng)認(rèn)真落實(shí)清產(chǎn)核資、財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估等基礎(chǔ)工作要求，嚴(yán)格審查企業(yè)內(nèi)部決策的規(guī)范性和轉(zhuǎn)讓方案的合理性；其次，在交易監(jiān)管方面，應(yīng)貫徹落實(shí)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓必須進(jìn)入市場(chǎng)公開(kāi)進(jìn)行的規(guī)定，對(duì)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息是否公開(kāi)披露，交易方式選擇是否恰當(dāng)，是否按照規(guī)范的工作程序進(jìn)行交易活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督；最后，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)逐步建立國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易信息報(bào)告制度，實(shí)行企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的交易情況動(dòng)態(tài)監(jiān)管，對(duì)于違反《暫行辦法》規(guī)定的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)，通過(guò)媒體和國(guó)資委網(wǎng)站可以通報(bào)批評(píng)；嚴(yán)重者，將不準(zhǔn)其從事企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的交易，并通知各企業(yè)不能到這些機(jī)構(gòu)去進(jìn)行國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易。

(二)自律監(jiān)管

從廣義上看，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中的自律監(jiān)管應(yīng)該包括行業(yè)組織自律監(jiān)管和產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)自我管理兩個(gè)部分。

1，行業(yè)組織自律監(jiān)管。產(chǎn)權(quán)交易行業(yè)應(yīng)借鑒其他行業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)，成立產(chǎn)權(quán)交易行業(yè)的自律性組織，并以法律或法規(guī)的形式確認(rèn)自律機(jī)構(gòu)的法律地位，賦予其制定運(yùn)作規(guī)范與規(guī)劃、監(jiān)管市場(chǎng)、執(zhí)行市場(chǎng)規(guī)則的權(quán)力，使其充分發(fā)揮自我監(jiān)管、自我發(fā)展、自我約束的功能。自律性組織可以借鑒證券業(yè)協(xié)會(huì)的管理經(jīng)驗(yàn)，形成一套有效的會(huì)員管理規(guī)則，對(duì)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)從業(yè)人員的進(jìn)入資格和執(zhí)業(yè)操守進(jìn)行認(rèn)證和監(jiān)督。產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)需要一大批高素質(zhì)的從業(yè)人員和一批運(yùn)作規(guī)范的產(chǎn)權(quán)交易經(jīng)紀(jì)公司來(lái)支撐，自律性行業(yè)組織能在人才培養(yǎng)和公司規(guī)范方面發(fā)揮巨大的作用。而已經(jīng)建立了行業(yè)自律組織的產(chǎn)權(quán)交易中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，如資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，應(yīng)該充分發(fā)揮行業(yè)組織的作用，保證各行業(yè)的健康發(fā)展。

2，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的自我管理。產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)自身管理，規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易運(yùn)作，以吸引更多的企業(yè)進(jìn)場(chǎng)交易。產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)應(yīng)發(fā)揮好其交易場(chǎng)所的基本功能，在信息發(fā)布、交易撮合、價(jià)格發(fā)現(xiàn)以及交易糾紛調(diào)處等方面發(fā)揮更大的作用。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)要努力提升自己的服務(wù)水平，不能只停留在簡(jiǎn)單的交易撮合、簽證上，要抓住進(jìn)場(chǎng)公開(kāi)競(jìng)價(jià)交易這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，促進(jìn)交易前后相關(guān)程序的規(guī)范化，加強(qiáng)其監(jiān)督功能和配套服務(wù)功能。例如，對(duì)入場(chǎng)交易的企業(yè)的資格條件進(jìn)行嚴(yán)格審查，保證產(chǎn)權(quán)交易的合法性及交易活動(dòng)符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策。又如，企業(yè)在產(chǎn)權(quán)交易前后有許多工作要做，但企業(yè)缺乏產(chǎn)權(quán)交易實(shí)際操作的專門(mén)知識(shí)和專業(yè)人才，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)可以提供產(chǎn)權(quán)評(píng)估、代辦公證、代辦工商變更登記或股權(quán)登記、代理稅務(wù)登記等交易前后一系列配套服務(wù)，進(jìn)一步提高其服務(wù)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星，陳華彬，物權(quán)法[M]，北京：法律出版社，2005，

[2]閆星，關(guān)于產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)系統(tǒng)論分析[J]，國(guó)有資產(chǎn)研究，1998，(5)

[3]趙立泉，我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)存在的法律缺陷及其完善[J]，天津商學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(4)，

[4]郭國(guó)慶，錢明輝，產(chǎn)權(quán)交易規(guī)范化中的政府介入[J]，中國(guó)工商管理研究，2004，(6)，

[5]莊子瑩，中國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管理論與實(shí)踐[M]，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001，

[6]6.9萬(wàn)億國(guó)資“三國(guó)演義”：三大產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)探營(yíng)[N]，中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，2004－3－29，

[7]郭復(fù)初，試論國(guó)資委的性質(zhì)、管理范圍與職責(zé)[J]，國(guó)有資產(chǎn)管理，2004，(3)，

[8]林凌，劉世慶，恢復(fù)、規(guī)范、發(fā)展產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)[J]，改革2001，(5)，

[9]盧曉平，齊中熙，尹丹丹，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)要立足規(guī)范[N]，中華時(shí)報(bào)2004－2－10(A02)，

責(zé)任編輯 肖利