論當(dāng)下國(guó)內(nèi)法意義的軟法意蘊(yùn):實(shí)質(zhì)\\場(chǎng)域與命運(yùn)

摘要：軟法是近年來(lái)由國(guó)際法學(xué)領(lǐng)域引入到國(guó)內(nèi)法學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)概念。引入軟法可以突破現(xiàn)有的理論框架，以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的法治需求。而軟法自治、協(xié)商、合作的特殊功能則源于與公共治理訴求的契合，以公共治理為歸依的分析，自然衍生出對(duì)軟法的需求，并促成對(duì)基于廣義法的未來(lái)法治的設(shè)想，即對(duì)軟法發(fā)展取向的思考。

關(guān)鍵詞：軟法；國(guó)家法；公共治理；公民自治；場(chǎng)域意義；社會(huì)規(guī)范

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

文章編號(hào)：1004－0544(2011)11－0122－04

在國(guó)家新近出臺(tái)的“十二五規(guī)劃”中，首次將“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理”作為一個(gè)整“篇”進(jìn)行論述，也是歷來(lái)第一次將“加強(qiáng)社會(huì)組織建設(shè)”獨(dú)立成“章”，這表明作為社會(huì)管理主體的政府和社會(huì)中的社會(huì)層面得到前所未有的強(qiáng)調(diào)，社會(huì)組織將在未來(lái)的社會(huì)管理中發(fā)揮重大的作用。然而，在重視社會(huì)管理創(chuàng)新主體之后更應(yīng)探尋社會(huì)主體所應(yīng)遵循的規(guī)范和模式，只有如此，社會(huì)管理才能規(guī)范化和長(zhǎng)效化。在公共治理背景下興起的軟法，不僅在許多領(lǐng)域具有開(kāi)創(chuàng)性的作用，而且其公民自治的本質(zhì)將會(huì)為社會(huì)管理創(chuàng)新提供正當(dāng)性基礎(chǔ)。依循此種目的，探尋當(dāng)下中國(guó)軟法的國(guó)內(nèi)法之維具有非比尋常的意義。

一、軟法內(nèi)涵的爭(zhēng)議與界定

軟法是很久就存在的一種現(xiàn)象，比如說(shuō)古代商會(huì)組織的行業(yè)規(guī)范就是軟法的一種形式，然而在學(xué)理意義上，軟法是什么?軟法的淵源有哪些?面對(duì)這樣的疑問(wèn)，卻難以找到確定的答案，無(wú)論國(guó)外還是國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究都缺乏足夠的共識(shí)。尤其是在國(guó)內(nèi)，關(guān)于軟法定義性的論斷更為少見(jiàn)，如何理解軟法，從軟法淵源的視角進(jìn)行分析則顯得更為可行。通觀學(xué)者的相關(guān)觀點(diǎn)，姜明安教授、宋功德博士、梁劍兵博士關(guān)于軟法淵源的論述為研究的推進(jìn)提供了有益借鑒。

姜明安教授認(rèn)為軟法的研究范圍應(yīng)分為六類(lèi)，即行業(yè)協(xié)會(huì)、高等學(xué)校等社會(huì)自治組織規(guī)范其本身的組織和活動(dòng)及組織成員行為的章程、規(guī)則、原則；基層群眾自治組織規(guī)范其本身的組織和活動(dòng)及組織成員行為的章程、規(guī)則、原則；人民政協(xié)、社會(huì)團(tuán)體規(guī)范其本身的組織和活動(dòng)及組織成員行為的章程、規(guī)則、原則以及人民政協(xié)在代行人民代表大會(huì)時(shí)制定的有外部效力的綱領(lǐng)、規(guī)則：國(guó)際組織規(guī)范其本身的組織和活動(dòng)及組織成員行為的章程、規(guī)則、原則，國(guó)家作為主體的國(guó)際組織規(guī)范國(guó)與國(guó)之間關(guān)系以及成員國(guó)行為的規(guī)則；法律、法規(guī)、規(guī)章中沒(méi)有明確法律責(zé)任的條款；執(zhí)政黨和參政黨規(guī)范本黨組織和活動(dòng)及黨員行為的章程、規(guī)則、原則。宋功德博士則認(rèn)為軟法的淵源主要有五類(lèi)，即政法慣例；公共政策；自律規(guī)范；專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；彈性法條。梁劍兵博士則將軟法的范圍歸結(jié)為十二類(lèi)，即國(guó)際法；國(guó)際法中那些將要形成但尚未形成的不確定的規(guī)則和原則；法律的半成品，即正起草但尚未公布的法律、法規(guī)；法律意識(shí)與法律文化：道德規(guī)范；民間機(jī)構(gòu)制定的法律，如高等學(xué)校、國(guó)有企業(yè)制定的規(guī)范、規(guī)則；我國(guó)“兩辦(即中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳)”的聯(lián)合文件；程序法；法律責(zé)任缺失的法條或法律：僅有實(shí)體性權(quán)利宣言而無(wú)相應(yīng)程序保障的法條或法律；法律責(zé)任難以追究的法律；執(zhí)政黨的政策等柔性規(guī)范。

由此觀之，當(dāng)下學(xué)者們主要在三個(gè)層面對(duì)軟法國(guó)內(nèi)法之維的認(rèn)知存在一致性，即對(duì)“軟法是什么”有較為一致的認(rèn)識(shí)：一是社會(huì)組織的自律規(guī)范和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；二是人民政協(xié)、人民團(tuán)體、基層自治組織及其他公共組織規(guī)范其本身的組織和活動(dòng)及組織成員行為的章程、規(guī)則、原則：三是法律的半成品或法律中的彈性法條。然而，對(duì)于政策、道德、法律文化等是否屬于軟法的范疇，學(xué)者之間卻存在較大的爭(zhēng)議，從上文論述可見(jiàn)一斑。筆者認(rèn)為，軟法的界定離不開(kāi)軟法研究的語(yǔ)境，要領(lǐng)會(huì)軟法的真正內(nèi)涵必須從恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境著手。通常而言，軟法研究的語(yǔ)境有三種情形：一是軟法指的是法律多元意義上的規(guī)范；二是軟法是公域中所謂行政主體發(fā)布的“非法律性的指導(dǎo)原則、規(guī)則和行政政策”；三是治理領(lǐng)域的軟法。當(dāng)前，我們應(yīng)著重從第一和第三種語(yǔ)境上解析軟法，即軟法的精髓超越于具有強(qiáng)制力的規(guī)范，是基于法治對(duì)善治的尋求，最終指向于對(duì)公民自治路徑的完善，落腳于公民權(quán)益與權(quán)利的維護(hù)。基于此，軟法應(yīng)區(qū)別于道德、習(xí)慣、法理與行政命令。軟法也應(yīng)區(qū)別于法律的半成品或法律中的彈性法條，因?yàn)榉苫蚍傻陌氤善方K究以國(guó)家的強(qiáng)制力為后盾，將其納入軟法的范疇將會(huì)模糊法律多元的界線。由而，國(guó)家機(jī)構(gòu)就被置于了軟法的制定主體之外，軟法只能是社會(huì)的軟法。

總之，要界定軟法在時(shí)下中國(guó)的國(guó)內(nèi)法之維，自治是其不可背離的基本目標(biāo)和核心標(biāo)準(zhǔn)，狹義角度講軟法就是一種自治的規(guī)范，是以成員身份為界別的內(nèi)生性組織運(yùn)行機(jī)制，也可以抽象地表述為趨向公民自治的內(nèi)生性規(guī)范。此種規(guī)范以公民或組織成員的意識(shí)自覺(jué)為前提，是公民或組織成員基于理性基礎(chǔ)上的主動(dòng)參與，進(jìn)而達(dá)成合意形成文本規(guī)范或口頭性共識(shí)。

可以說(shuō)，軟法不僅發(fā)生于國(guó)家意志的表達(dá)領(lǐng)域，更存在于政府運(yùn)作、法律執(zhí)行以及利益攸關(guān)主體的互動(dòng)層面，有促進(jìn)公民政治認(rèn)同的重要功用。具體到微觀層次而言，本文所講的軟法是指社會(huì)組織、人民團(tuán)體、人民政協(xié)、基層自治組織、政黨等機(jī)構(gòu)和組織的自治與自律規(guī)范，以及公民以組織形式表達(dá)的合意或共識(shí)，與其相對(duì)應(yīng)的是國(guó)家法，其僅是一種無(wú)國(guó)家強(qiáng)制力的社會(huì)規(guī)范。這樣界定目的在于表達(dá)當(dāng)下中國(guó)法治中的場(chǎng)域訴求，也在于應(yīng)對(duì)社會(huì)治理中國(guó)家權(quán)力縮減所帶來(lái)的公民權(quán)利轉(zhuǎn)化為成員權(quán)利后的保障問(wèn)題。

二、軟法實(shí)踐的場(chǎng)域意義

軟法的功能具有很強(qiáng)的時(shí)代性特征，在軟法的實(shí)踐領(lǐng)域應(yīng)關(guān)注人們最急需、最迫切的問(wèn)題，只有在實(shí)際運(yùn)行中得到人們的認(rèn)可，軟法才具有長(zhǎng)久的生命力。當(dāng)前，軟法更應(yīng)助益于弱勢(shì)群體的生存和發(fā)展，積極地構(gòu)筑社會(huì)沖突的非國(guó)家法控制機(jī)制，以更新國(guó)家法治理念為切入點(diǎn)，創(chuàng)新社會(huì)管理模式。

(一)軟法是回應(yīng)民生問(wèn)題的重要方法路徑

民生問(wèn)題是較為宏觀而又易于確定的范疇，因?yàn)樗侨嗣褡钪苯拥睦鎲?wèn)題，轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利而言，主要涵蓋公民的就業(yè)權(quán)、教育權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)、安全權(quán)等內(nèi)容。而表現(xiàn)為教育、醫(yī)療、住房等形式的民生問(wèn)題是目前阻礙公民生活質(zhì)量提高的重要因素，造成此種情形的一個(gè)重要原因是利益分配機(jī)制的異化，不當(dāng)或不法主體參與了利益的分享，造成公共物品公益性喪失等系列問(wèn)題。軟法則為公民的合理介入此種類(lèi)型問(wèn)題提供了方法路徑。軟法中的人們具有公民和成員的雙重身份，易于以合意為基礎(chǔ)形成一致主張(自律規(guī)范、自治規(guī)范，等等)實(shí)現(xiàn)自我權(quán)利的維護(hù)。當(dāng)然，這種介入發(fā)揮作用有重要的前提，即公民的一致主張至少要進(jìn)入到?jīng)Q策范圍，即軟法不是作為形式存在，必須成為決策的重要依據(jù)，某種程度上而言，軟法只有不與國(guó)家法相悖，其作為解決民生問(wèn)題的方法才有切實(shí)的意義。例如，農(nóng)民工維權(quán)組織在用人單位與農(nóng)民工之間的互動(dòng)與作用，此類(lèi)中間組織的公益行為所基于的自律性規(guī)范就是一種軟法構(gòu)成，而國(guó)家法在消極意義上認(rèn)可則是軟法效力的一種承認(rèn)。因此，從法的本質(zhì)上而言，軟法可以表述為法律本位，或者權(quán)利本位。

同時(shí)，從另外的角度講，無(wú)論軟法是否能夠得到國(guó)家法的承認(rèn)，都無(wú)法回避軟法是一種客觀存在的事實(shí)；并且軟法只有在得到國(guó)家法承認(rèn)轉(zhuǎn)化為國(guó)家法后，國(guó)家機(jī)關(guān)才有可能成為執(zhí)行機(jī)關(guān)，而通常情形下實(shí)施和遵守軟法是自覺(jué)自愿的行為。但無(wú)論怎樣，軟法的這種存在都給我們提供了解決民生問(wèn)題新角度，即國(guó)家法或者說(shuō)狹義的法不是解決民生問(wèn)題的唯一路徑，軟法也是一種新的方法，這樣才能避免我們可能犯的一個(gè)錯(cuò)誤，即將與國(guó)家法沖突或不合的軟法構(gòu)成納入喪失正當(dāng)性的論斷。

另外，需要注意的是，軟法對(duì)民生問(wèn)題的回應(yīng)更著重于弱勢(shì)群體，軟法運(yùn)用只有成為弱勢(shì)群體的自覺(jué)行為，才能發(fā)揮更大的作用，具備較大的象征意義。因?yàn)闄?quán)益的自我重視只有從最為弱勢(shì)的地方開(kāi)始，才能真正促動(dòng)公民社會(huì)的形成，即產(chǎn)生于內(nèi)部的意識(shí)或思想變革才能引導(dǎo)軟法由形式到實(shí)質(zhì)的走向。

(二)軟法為社會(huì)沖突的非國(guó)家法控制提供支撐

在學(xué)界研究當(dāng)中，普遍認(rèn)為與軟法相對(duì)的是硬法，即國(guó)家法中能夠?qū)嵤┑木哂袕?qiáng)制力的部分規(guī)范。但依據(jù)本文對(duì)軟法的界定，軟法是國(guó)家法之外的規(guī)范或共識(shí)性約定，是內(nèi)化為公民或組織成員的共同意愿，是具備相當(dāng)?shù)奶?hào)召力和感召力，能激發(fā)人們行為自覺(jué)的社會(huì)規(guī)范，能為社會(huì)沖突的非國(guó)家法控制提供新的方法或嘗試路徑。

在總體上，社會(huì)沖突綜合了政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)兩種傳統(tǒng)，是社會(huì)不平等的深切體現(xiàn)。發(fā)端于微末之間的事件往往超越現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性產(chǎn)生對(duì)政治的巨大希冀，而國(guó)家法往往在沖突的緊急處理或應(yīng)對(duì)當(dāng)中顯得滯后或無(wú)能，最后多由黨政領(lǐng)導(dǎo)人以“許諾”和“強(qiáng)力”的方式予以解決。但以政治方式替代法治方法解決此種突發(fā)性問(wèn)題易造成兩個(gè)弊端：一是，在一個(gè)法治還未充分完備的社會(huì)，它會(huì)促使“法律權(quán)威”的進(jìn)一步衰落；一是，這種做法易復(fù)蘇“傳統(tǒng)權(quán)威”的地位和作用，會(huì)將公民或市民的自覺(jué)自治排斥在化解矛盾的過(guò)程之外，公民難以得到真正的自治訓(xùn)練，自我權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)，被剝奪感積累到一定程度，很可能會(huì)爆發(fā)更大的或難以控制的沖突。而軟法具有協(xié)商與合作的本質(zhì)特性，這種靈活性的機(jī)制可迅速消弭沖突雙方的對(duì)立地位，人格平等性與決策主體性的獲得必然會(huì)助推矛盾的化解，使得沖突消逝于攸關(guān)方的雙贏當(dāng)中。由此可見(jiàn)，社會(huì)沖突應(yīng)對(duì)機(jī)制常態(tài)化、規(guī)范化是可以企及和實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。軟法作為化解沖突的支撐之一無(wú)疑給了我們重要的啟示，即祛除沖突過(guò)程中的被剝奪感是實(shí)現(xiàn)對(duì)抗到對(duì)話的重要步驟和前提。

(三)軟法更新了法治的理論與實(shí)踐模式

將軟法視為法的范疇，本身就是反思和修正“法”的定義，即革新傳統(tǒng)廣義法的概念，開(kāi)拓法的淵源，例如：自治規(guī)范等會(huì)成為新的法律淵源。同時(shí)，也會(huì)改觀傳統(tǒng)法所支持的立場(chǎng)、價(jià)值和利益。法不再僅僅反映掌握國(guó)家政權(quán)的社會(huì)階層的共同意志和根本利益，亦能體現(xiàn)社會(huì)組織、基層自治組織、人民政協(xié)、人民團(tuán)體等組織的共同意志。法不在專(zhuān)屬于某一階層、階級(jí)的表達(dá)，而真正成為全體社會(huì)成員公意的表現(xiàn)。進(jìn)一步而言，將有助于推動(dòng)立法平等的實(shí)現(xiàn)。另外，在法的功能層面，法兼具了自律和他律的功能；在法的形態(tài)方面，法成為動(dòng)靜相嵌的治理依據(jù)，兼有多樣化和民主性的特點(diǎn)。

在法治的實(shí)踐領(lǐng)域，軟法則在立法、司法、執(zhí)法等領(lǐng)域頗多變革。在立法中，立法機(jī)構(gòu)職責(zé)的服務(wù)性轉(zhuǎn)向是軟法進(jìn)入立法環(huán)節(jié)的重要因素。在立法過(guò)程中，人民政協(xié)與各級(jí)人大的協(xié)調(diào)與合作，特別是政協(xié)議案進(jìn)入立法議程，直接開(kāi)啟了軟法向國(guó)家法的轉(zhuǎn)換進(jìn)程。同時(shí)，委托和授權(quán)立法也是軟法進(jìn)入立法的重要途徑，例如委托于行業(yè)協(xié)會(huì)等組織的立法可引入行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等自律規(guī)范。在司法過(guò)程中，能動(dòng)司法、人民參與司法則能從軟法中尋求到一定的基礎(chǔ)性支撐，民意在司法中的直接顯現(xiàn)將彌補(bǔ)國(guó)家法滯后的弊端，并在一定程度上體現(xiàn)為針對(duì)個(gè)案的適用性。在執(zhí)法過(guò)程中，行政決策、行政執(zhí)行、行政評(píng)估與監(jiān)督的整個(gè)程序流程中納含軟法是行政實(shí)踐發(fā)展的重要趨向。其方法路徑具體體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：在行政決策上，廣納民意，積極發(fā)揮聽(tīng)證會(huì)的作用；在行政執(zhí)行中，政府將公共服務(wù)的提供轉(zhuǎn)移給社會(huì)組織，而社會(huì)共同體的規(guī)范自然會(huì)發(fā)揮“法”的作用；在行政的監(jiān)督與評(píng)估上，積極借助他律機(jī)制規(guī)范自身行為，引入第三方或?qū)I(yè)組織作為評(píng)估的主要機(jī)構(gòu)，讓科學(xué)化的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。

(四)軟法能夠增進(jìn)民主自治的歷程

在公民自治當(dāng)中，軟法一般從“國(guó)家法”之外為公民自治尋求支撐。特別是針對(duì)制度外行為，在沒(méi)有法律明文規(guī)定或認(rèn)可的情形下，軟法的作用之一就是為合理的制度外行為提供正當(dāng)性。在此種意義上，軟法的實(shí)施是對(duì)公民或成員的自我認(rèn)知能力、自我治理能力的信任，這與民主自治的前提假設(shè)是一致的。在票決民主存在可能造成民主虛位、多數(shù)暴政等弊端的情形下，具有參與、協(xié)商、反饋、激勵(lì)功能的軟法運(yùn)行機(jī)制成為協(xié)商民主證成的根據(jù)或辨由。

在民主進(jìn)程中，協(xié)商、共識(shí)以及相互的諒解是現(xiàn)代民主的發(fā)展取向，而軟法內(nèi)含的多種功能在多重層次為民主自治的完善發(fā)揮著正面效應(yīng)。比如：羅豪才教授主張：在公共治理興起的背景下將軟法運(yùn)用到人民政協(xié)的建設(shè)當(dāng)中，并以之豐富民主的體系。而在微觀層次，軟法也在增進(jìn)民主進(jìn)程方面具有明顯的效果。在村域自治和社區(qū)治理中，村民或社區(qū)居民的合意、社會(huì)組織(如物業(yè)管理委員會(huì))的自治規(guī)范和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等軟法都能在公共服務(wù)的提供等重要事務(wù)中產(chǎn)生助推作用。在黨內(nèi)民主的改革中，黨代表常任制、黨內(nèi)選舉制等試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)都可總結(jié)為理論原則，成為政治民主和行政體制發(fā)展最為有力的借鑒，發(fā)揮軟法應(yīng)有的效能。總之，諸如此類(lèi)，軟法先試先行的特色在某種程度上可作為民主改革的導(dǎo)向標(biāo)。

(五)軟法推進(jìn)公共管理向公共治理的轉(zhuǎn)型

如前文所述，公域運(yùn)行機(jī)制正經(jīng)歷由公共管理到公共治理的轉(zhuǎn)型，目標(biāo)是能夠?qū)崿F(xiàn)多種主體間的合作與協(xié)調(diào)，在互動(dòng)中更好地維護(hù)公民權(quán)利。而軟法主要從以下多個(gè)方面推動(dòng)公共治理模式的確立：

首先，軟法側(cè)重社會(huì)公共性，關(guān)注多元利益訴求，與公共治理的價(jià)值取向和功能定位相吻合，這決定著軟法的興起必將鞏固公共治理的基礎(chǔ)。其次，公共治理的興起復(fù)蘇重振了社會(huì)權(quán)力，基于對(duì)社會(huì)專(zhuān)制的防御，軟法在提供自治支撐的同時(shí)亦為國(guó)家為主體的社會(huì)控制提供了法治資源。最后，軟法多由多元主體博弈而成，創(chuàng)設(shè)了多樣化的行為方式，而實(shí)施不依賴(lài)國(guó)家強(qiáng)制性，有利于鞏固社會(huì)治理的效果。進(jìn)一步而言，軟法和公共治理間的良性互動(dòng)可以做如下概括：一方面欺法的興起不僅從理念與意識(shí)上更是從制度上直接推動(dòng)公共治理模式的確立，從而為公共治理提供了部分法律依據(jù)；另一方面，公共治理的興起對(duì)法律調(diào)整提出了全新的要求，尤其是在規(guī)范和保障公眾參與公共治理的規(guī)范需求方面更是空前高漲，這就為軟法功能的充分展現(xiàn)提供了平臺(tái)，刺激著軟法的發(fā)展。

另外，在軟法推動(dòng)治理的過(guò)程中還必須防范兩個(gè)問(wèn)題。一是，公共治理可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)公民自治能力的推崇，產(chǎn)生無(wú)政府主義的傾向。二是，公共治理在釋放更多社會(huì)空間之時(shí)會(huì)造就兩組權(quán)力／權(quán)利組合——國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利、組織權(quán)力與成員權(quán)利，要防止組織權(quán)力脫離成員權(quán)利制約，避免軟法運(yùn)行成為組織與組織間的事務(wù)。只有公共治理不被異化，軟法才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

三、軟法獨(dú)立于國(guó)家法的命運(yùn)與歸途

通過(guò)上文梳理可以斷定，軟法是獨(dú)立于國(guó)家法的，不相重疊的兩者共同組成了新的廣義法的范疇。進(jìn)而，軟法與國(guó)家法的關(guān)系可以表述為兩種形態(tài)：銜接于國(guó)家法或相對(duì)于國(guó)家法。同時(shí)，我們也可以通過(guò)透視兩者的關(guān)系，以期展望軟法的命運(yùn)和歸途。

軟法與國(guó)家法的銜接主要包括兩種方式：一是國(guó)家法對(duì)軟法消極性認(rèn)可，即承認(rèn)既有軟法規(guī)范的效力(比如：承認(rèn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范作用等)或軟法實(shí)施的“法律后果”。一是國(guó)家法對(duì)軟法的吸納，即通過(guò)立法、司法或執(zhí)法等程序使軟法轉(zhuǎn)換為國(guó)家法，成為強(qiáng)制力的行為規(guī)范，此時(shí)軟法就失去了存在的意義而成為國(guó)家法。而軟法亦有相對(duì)于國(guó)家法兩種形態(tài)：一是軟法填補(bǔ)國(guó)家法的空白，在無(wú)國(guó)家法規(guī)制的領(lǐng)域發(fā)揮功能與效力。一是與國(guó)家法相悖的情形，從實(shí)然角度考察，軟法與國(guó)家法之間無(wú)位階可言，在與國(guó)家法沖突之時(shí)自然遵從國(guó)家法的調(diào)整；而從應(yīng)然上講，軟法亦許更能以客觀、中立的姿態(tài)調(diào)解糾紛，從根本上維護(hù)公民個(gè)體的權(quán)益。由此可見(jiàn)，軟法有自身邏輯程式，國(guó)家法不能阻滯軟法的進(jìn)程，軟法能夠反映到國(guó)家法的內(nèi)容之中，但同時(shí)空下軟法則具有雙重優(yōu)勢(shì)，即可能比國(guó)家法更務(wù)實(shí)、比國(guó)家法更前瞻。

總之，對(duì)待軟法我們必須有所甄別，有所期待。軟法是自治的法，軟法是基于成員認(rèn)同的規(guī)范，軟法是共同認(rèn)知的明確表達(dá)。其發(fā)展完善的意義在于激發(fā)各類(lèi)中間組織和公民個(gè)體的主體意愿，形成組織自治的治理網(wǎng)絡(luò)，以使個(gè)體能夠參與關(guān)乎自身重要利益的意志表達(dá)與執(zhí)行，最終形成高度自治、公民互惠互利的社會(huì)和諧。由之，國(guó)家法的種類(lèi)和數(shù)量會(huì)逐步縮減，并最終會(huì)退出各個(gè)細(xì)微的領(lǐng)域，而致力于對(duì)軟法創(chuàng)制和運(yùn)行的協(xié)調(diào)，在整體上使整體意義上的法處于彈性的狀態(tài)，以增進(jìn)權(quán)利本位的社會(huì)與政治國(guó)家的融合。以此推之，軟法的命運(yùn)敘述脈絡(luò)就更為清晰：軟法不僅僅是時(shí)代的產(chǎn)物，更會(huì)逐步成為公民自治的主要規(guī)范，甚至在遙遠(yuǎn)的將來(lái)取代國(guó)家法成為“共產(chǎn)主義社會(huì)”或“世界公民社會(huì)”行為規(guī)范。

綜上所述，通過(guò)對(duì)軟法場(chǎng)域意義和軟法命運(yùn)的分析，結(jié)合軟法興起的公共治理背景，可以推測(cè)國(guó)家自覺(jué)意義上的善治將會(huì)成為軟法發(fā)展和運(yùn)行的重要?jiǎng)恿Γ源说靡灾鸩匠尚偷墓褡灾蝿t將增進(jìn)對(duì)軟法的需求。因此，軟法培育應(yīng)以此為內(nèi)核，保持區(qū)別于國(guó)家法的獨(dú)立性，以應(yīng)然意義上對(duì)權(quán)益的關(guān)注形成與強(qiáng)制力博弈的自信，以此促進(jìn)整體意義上法的發(fā)展。另外，需要注意的是，軟法在方法論意義上開(kāi)拓自治的同時(shí)也為國(guó)家干預(yù)自治創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，兩者的失衡必然導(dǎo)致社會(huì)專(zhuān)制或國(guó)家專(zhuān)制，其困囿的消解有賴(lài)于雙方意念和行為的自覺(jué)，這是軟法運(yùn)行過(guò)程中必須謹(jǐn)慎對(duì)待的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]P，諾內(nèi)特，P，賽爾茲尼克，轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004，

[2]羅豪才等，軟法與公共治理[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2006，

[3]于海，西方社會(huì)思想史[M]，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007，

[4]格里，斯托克，作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)[J]，國(guó)際社會(huì)科學(xué)，1999，(01)，

[5]姜明安，完善軟法機(jī)制，推進(jìn)社會(huì)公共治理創(chuàng)新[J]，中國(guó)法學(xué)，2010，(05)，

[6]翟小波，“軟法”及其概念之證成——以公共治理為背景[J]，法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào))，2007，(02)，

責(zé)任編輯 肖利