從晚清民間借貸看今天的溫州

此時(shí)此刻，從溫州到鄂爾多斯，彌漫著一種揮之不去的民間借貸危機(jī)。政府指責(zé)它們是地下黑色金融，老百姓指責(zé)它們貪婪無恥。

如果這個(gè)時(shí)候還繼續(xù)站在金融自發(fā)秩序的理論維度言說，相信所有人都會(huì)笑話我書生意氣，紙上談兵。但所有人都只關(guān)注當(dāng)下，而理論卻指向中長(zhǎng)期的風(fēng)景。如果看不清未來，就應(yīng)該去看看歷史。

一個(gè)不容否定的事實(shí)是，如果沒有溫州的地下民間借貸，溫州的經(jīng)濟(jì)體，溫州的所有企業(yè)，都缺乏必要的資本支持，這意味著今天看上去磅礴的溫州經(jīng)濟(jì)不可能起步。指責(zé)溫州地下民間借貸的時(shí)候，人們不應(yīng)該忘記，那么燦爛的溫州私人企業(yè)，那么具有先鋒性的溫州市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，事實(shí)上都是民間借貸的結(jié)果。

晚清興盛的民間借貸

這是一個(gè)歷史的事實(shí)，晚清曾經(jīng)出現(xiàn)過長(zhǎng)達(dá)80年不斷高漲的商業(yè)經(jīng)濟(jì)，很大程度上得益于有限擴(kuò)展的民間信貸。信貸在各種可能的路徑找到一種“自己的工具”，因此，基于自由金融支持的企業(yè)家生態(tài)得以慢慢成形。

這是19世紀(jì)20年代出現(xiàn)的一道與清政府管制基本無涉的市場(chǎng)風(fēng)景，隨著信貸手段越來越精致復(fù)雜，沿海地區(qū)的商人獲得信貸的途徑，也越來越方便。而且出現(xiàn)了前所未有的低利率，又反過來促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，各種民間信貸手段次第上場(chǎng)，一時(shí)間蔚為大觀。諸如匯票、銀行匯票、拆票、莊票、抵押、內(nèi)地放款等手段，都慢慢成熟起來。

1871年5月29日，由阿欽、阿李和唐景星分別經(jīng)營(yíng)的上海三家錢莊，發(fā)生嚴(yán)重?cái)D兌。約翰遜在寫給香港錫克的信中，對(duì)此表示了關(guān)切：“你可能已經(jīng)知道阿李和他的朋友投資的錢莊發(fā)生困難的報(bào)告，我相信，今天的擠兌已經(jīng)完全應(yīng)付過去。我不會(huì)不謹(jǐn)慎對(duì)待我們同周圍廣東人之間的金錢狀況，盡管我有理由相信目前還無須擔(dān)憂。”

但是第二天，唐景星便修書約翰遜，尋求幫助。此前，約翰遜曾因?yàn)樘圃?jīng)私自將洋行8萬兩資金派做他用而不滿，即便如此，約翰遜還是寫信給錫克：“我第一件事情就是調(diào)查唐景星和銀行的金錢狀況，并且已經(jīng)充分如是地查明他們具有償付能力。我認(rèn)為除了給予他們必要的幫助，別無選擇。”

如此，困難中的唐景星一次性得到了一筆高達(dá)4萬兩的拆借款，這還并不沖抵之前被唐挪用的8萬兩資金。盡管買辦唐景星營(yíng)私舞弊，但怡和洋行始終沒有停止過拆借業(yè)務(wù)。

晚清民間借貸發(fā)育不足

不僅只有外國(guó)金融機(jī)構(gòu)給華人商業(yè)貸款，擁有多余資金的中國(guó)人，也利用莊票的形式，對(duì)外國(guó)人貸款。一名叫麗泉行的行商，據(jù)說在同美國(guó)人的信貸交易中損失了100萬兩。為此，他向美國(guó)總統(tǒng)提交咨文，尋求幫助，按照他的說法，他同美國(guó)人有多年的交易行為之后，曾經(jīng)貸款給他們，雖然這是違背清朝政府法律的行為，卻有力支持了美國(guó)人的在華貿(mào)易。讓他氣憤的是，有一些美國(guó)人不僅以各種借口拒絕還貸，還將資金用作其他用途。

與此同時(shí)，各地錢莊的莊票，也做一些收購內(nèi)地生絲、茶葉的貸款生意。注明滬商徐潤(rùn)一度破產(chǎn)，他在1886年試圖恢復(fù)茶葉經(jīng)營(yíng)，開始在湖南、湖北境內(nèi)大量收購茶葉，錢就是從上海幾家錢莊借來的，數(shù)額高達(dá)20萬兩。

需要說明的是，晚清沿海地區(qū)的信貸交易在期限、數(shù)量、變動(dòng)性和過渡擴(kuò)展等方面，明顯發(fā)育不足，這可能是晚清市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒有深入發(fā)展的主要原因之一。

那時(shí)，外國(guó)人給中國(guó)商人的貸款，大部分是短期貸款。通常情況下，外國(guó)人都是在中國(guó)商人售出茶葉和生絲之后就要求歸還貸款。17世紀(jì)60~70年代，怡和洋行的放貸期限是6~8周。如此短的貸款期限，對(duì)于剛剛發(fā)育的晚清市場(chǎng)交易水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能大面積促進(jìn)。

來自外國(guó)商人的貸款數(shù)量也十分有限。晚清政府顯然不明白政府舉債和私人舉債的差異，因此本來就很少的政府貸款，也用在了非經(jīng)濟(jì)型的項(xiàng)目上。而且，這種民間信貸基本只限于沿海地區(qū)，這導(dǎo)致晚清并沒有建立起常態(tài)的民間金融局面，僅僅依靠沿海地區(qū)的信貸規(guī)模，使得信貸的發(fā)展跟不上商業(yè)交換的發(fā)展。

最后一個(gè)問題是，由于晚清政府并沒有意識(shí)到一個(gè)全方位金融競(jìng)爭(zhēng)格局的重要性，這導(dǎo)致了管理的缺席，以及帶來的高額金融風(fēng)險(xiǎn)。1883年被歷史記錄為刻骨銘心的中國(guó)金融危機(jī)之年，對(duì)中國(guó)歷史的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到足夠分量的分析。