斷言通脹拐點為時尚早

國家統(tǒng)計局剛剛公布的9月經(jīng)濟數(shù)據(jù)讓不少人松了口氣。CPI（居民消費物價指數(shù)）同比增長由8月的6.2%微降至6.1%，連續(xù)第2個月小幅回落，持續(xù)攀升的局面似乎已經(jīng)逆轉(zhuǎn)。經(jīng)濟學家們急不可耐地宣布通脹拐點即將來臨：中金預測10月CPI將下降至5.5%，發(fā)改委則干脆說物價走勢拐點已經(jīng)出現(xiàn)。

去年以來，中國經(jīng)濟一直在通脹與資產(chǎn)泡沫的雙重壓力下戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的運行。一邊是歐美茍延殘喘壞消息不斷，一邊是國內(nèi)物價暴漲資產(chǎn)泡沫繼續(xù)膨脹，決策者左右為難，既怕資產(chǎn)泡沫破滅影響增長，又怕通脹失控影響穩(wěn)定，結(jié)果一種非常奇特的貨幣政策就在兩面夾擊下破蛹而出了：急提準，緩加息，銀行的錢確實很便宜，但你休想貸得著。

這種貨幣政策其實是很符合貨幣主義教條的。弗里德曼有句路人皆知的名言：通貨膨脹都是貨幣現(xiàn)象。按照貨幣主義門徒們的說法，只要貨幣供應量增長超過經(jīng)濟增長，通貨膨脹就必然發(fā)生。那么，反過來，只要把貨幣供應量降下來，通貨膨脹就應該被制服。于是，央行一個勁兒提高存款準備金率就有了堅實的理論基礎(chǔ)。因為提準削減了商業(yè)銀行的放貸基礎(chǔ)，有利于控制M1（狹義貨幣）和M2（廣義貨幣）的超速增長，注入經(jīng)濟的活錢少了，貨幣供應量自然就能降下來。

收緊貨幣供應量的效果是不容質(zhì)疑的。M2的同比增長率已經(jīng)連續(xù)3個月保持在15%以下，這可是近年少有的貨幣量低增長。那么，物價控制住了嗎？從CPI數(shù)據(jù)看，答案似乎也是肯定的。然而，觀察實體經(jīng)濟，特別是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化，卻很難得出通脹拐點已現(xiàn)的樂觀結(jié)論。

根據(jù)定義，CPI所代表的是消費物價的變化。因此，CPI的升與降，就不是取決于貨幣供應量的多少，而是取決于貨幣供應量與消費品供給的相對變化。即使貨幣量增長，只要消費品供應增長更多，CPI就不會上升；反之，即使貨幣量下降，如果消費品供給下降更快，CPI一樣會上升。

用CPI衡量通脹是否準確暫且不論，看CPI未來的變化情況，是不能僅僅看貨幣量變化的，還得看消費品的生產(chǎn)狀況。只有在生產(chǎn)和供應得到保證的情況下，貨幣量下降才能確定地控制CPI的上升。

其中的復雜性還在于，消費品供給不能僅看數(shù)量，還須看質(zhì)量。三聚氰胺奶粉是不能與優(yōu)質(zhì)奶粉相提并論的，地溝油也不能與合格食用油同樣視為消費品。從最近幾年的市場供應看，不僅物價在快速上漲，質(zhì)量也在持續(xù)下降，其中反映出的通脹惡化程度，遠比CPI數(shù)據(jù)所體現(xiàn)出的大得多。

正是從消費品供應角度出發(fā)，使筆者對未來CPI走勢非常擔憂。去年下半年以來只提存款準備金率不加息的數(shù)量調(diào)控，是以犧牲實體經(jīng)濟為代價的反通脹政策。

具體來說，在地方政府投資持續(xù)升溫的情況下，在銀行系統(tǒng)國有壟斷的格局下，在上游能源原材料基本被央企壟斷的供應結(jié)構(gòu)下，壓信貸的所有成本幾乎都要由下游民營企業(yè)承擔。而居民消費品的生產(chǎn)，恰恰主要靠這些民營企業(yè)。它們受到的損害，已經(jīng)繼續(xù)反映在消費品的生產(chǎn)與供給上，并最終反映到CPI數(shù)據(jù)上。

在貨幣擴張期，首先拿到貸款的是地方政府和國企，民營企業(yè)備受擠壓；在貨幣緊縮期，優(yōu)先得到信貸保障的還是地方政府和國企，民企還是受害者。雖然宏觀調(diào)控力度貌似很大，但國進民退的趨勢并未逆轉(zhuǎn)，“好處我得，成本你擔”的局面也絲毫沒有改觀，這就很難使人相信，消費品的生產(chǎn)與供給狀況會在可預見的未來發(fā)生根本性好轉(zhuǎn)。

最近溫家寶總理緊急視察被高利貸攪得天翻地覆的溫州，明確提出扶持民營中小企業(yè)，正是反映了上述狀況的嚴重性。要控制通脹，僅僅壓縮貨幣供應量是不夠的，必須同時鼓勵生產(chǎn)。如果消費品生產(chǎn)因貨幣政策遭遇重創(chuàng)，那么，未來的CPI走勢，就不僅令人擔憂，甚至可能變得非?？膳?。