中國在聯(lián)合國的利益光譜

近十年來，中國加強了與聯(lián)合國的互動，在關(guān)注的問題上發(fā)揮越來越大的影響。但中國至今仍然拒絕承擔(dān)作為全球大國義不容辭的責(zé)任，也不愿塑造新的國際體系。朝鮮戰(zhàn)爭在中國和聯(lián)合國之間引發(fā)的沖突，以及臺灣占據(jù)聯(lián)合國席位，是中華人民共和國對聯(lián)合國產(chǎn)生敵意的重要原因。然而，自從1971年北京奪回聯(lián)合國席位后，敵意漸漸淡去，中國逐步加入了各種專門組織，簽署了各項條約。

中國開始意識到，作為強權(quán)政治的舞臺，聯(lián)合國為自己提供了兩項獨特的便利。首先，聯(lián)合國的結(jié)構(gòu)有助于緩和單極的影響力，在聯(lián)合國大會上，美國只占眾多席位中的一席，即使在安理會中，也有可與其匹敵的力量；其次，中國居于聯(lián)合國的等級制秩序的最高層，安理會常任理事國的否決特權(quán)給中國帶來了巨大的影響力。

中國目前與聯(lián)合國的接觸采取的模式是，根據(jù)不同的問題應(yīng)用不同的方法。中國在聯(lián)合國的行為可以被展現(xiàn)為一條連續(xù)的“利益相關(guān)光譜”，不同的位置反映了中國不同程度的參與決心。

外交官活動最為利益攸關(guān)

在光譜表示最大參與程度的一端，可以放上中國駐聯(lián)合國外交官的才干這一議題。無疑，中國派往紐約的人員——無論是外交官還是其他官員——能力都有著顯著的提高。沈大偉曾表示，30年前的中國代表，“幾乎一言不發(fā)。當(dāng)他們開口時，說的也純粹是在北京小心翼翼準備好的宣傳辭令。在國外和國內(nèi)，都不會召開面向外國記者的新聞發(fā)布會”；用一位聯(lián)合國外交官的話來說，中國老一套的方法就是：“他們到來，他們微笑，他們離開。”

五年前，一位聯(lián)合國內(nèi)部人士表示：“北京的代表曾非常糟糕，毫無個性，但如今他們變得非常尖銳了。中國過去派駐人員采取的是預(yù)防性的方法，他們在乎的問題是：如何防止我們的人民受到外界影響。現(xiàn)在他們則希望向外傳播影響力。”另一位內(nèi)部人士則認為，中國的外交官“卓越、老練、有能力”，具有“清晰的戰(zhàn)略視野”。

但是，老一代的特點依然保存著。2010年9月，中國最高級的聯(lián)合國官員、主管經(jīng)濟和社會事務(wù)的副秘書長沙祖康不得不作出道歉，他在一場酒會上向潘基文致辭時出言不遜，攻擊了聯(lián)合國、美國人和潘基文本人。不過，總體來看，沙祖康的行為只是例外，中國代表在促進國家利益和參與國際組織工作方面變得更有技巧了。

至于新一代是否對外交政策持有不同的看法，則是另一問題。不少智庫都認為，年輕一代的外交官在思維上不那么正統(tǒng)，他們更有可能承認作為全球大國應(yīng)占有的合法性份額。但在會議上并未顯示出代際區(qū)分的跡象，年輕的中層官員比起老一輩來常常顯得更加坦率，但他們同樣經(jīng)受過良好的訓(xùn)練，并且服從紀律。

維和行動逐漸深入

中國對維和行動的參與，同樣位于這一利益光譜的頂端。這也許是北京在聯(lián)合國中參與程度最深入的一個領(lǐng)域。在進入聯(lián)合國之前，甚至是在70年代，中國還傾向于將維和行動描述為帝國主義分子的冒險。例如，一份官方出版物聲稱，聯(lián)合國維和行動特別委員會的成立，目標在于將聯(lián)合國轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊绹刂频膰H警察的總部，意在鎮(zhèn)壓世界人民的革命斗爭”。

隨著80年代鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國緩和與西方的關(guān)系，堅冰開始消融。最開始，中國投票贊成了維和行動，接著開始在經(jīng)濟上支持維和行動，隨后加入了特別委員會，最后終于派出人員參與了在非洲和中東的維和行動。過去二十年間，中國對維和行動的參與持續(xù)深化，盡管中國仍然堅持主權(quán)概念和不干涉他國內(nèi)政的傳統(tǒng)政策。

北京對維和的支持不僅限于傳統(tǒng)的行動，而是包括了沖突后的多維度維和進程——如在蘇丹的達爾富爾地區(qū)和民主剛果，以及過渡階段的管理——如在柬埔寨（盡管中國與紅色高棉政權(quán)曾有著密切的關(guān)系）和東帝汶。傳統(tǒng)上，當(dāng)決定是否授權(quán)及參與一項維和行動時，中國會考慮聯(lián)合國維和歷史引申出的三項原則以及本國的外交政策理論，包括：當(dāng)事國同意、武力僅用于自衛(wèi)、當(dāng)?shù)亓α康膮⑴c。但這些原則的運用靈活而實用，并非一致。中國部分地克服了對在承認臺灣的國家進行維和行動的抵制心理。例如在90年代，中國曾否決了在海地、危地馬拉和馬其頓的維和行動，但目前中國對海地的維和行動持支持態(tài)度。

在沒有受到外部壓力的情況下加大維和行動的參與力度，是十分機敏的策略。維和行動在聯(lián)合國中占據(jù)顯著地位，更多的參與能夠增加中國在組織內(nèi)部的威望。盡管如此，中國在維和行動上的進步仍不應(yīng)被夸大。決定中國在安理會中對維和行動投票態(tài)度的，依然是傳統(tǒng)的國家主權(quán)原則。盡管中國參與維和行動的人員數(shù)量比起過去及安理會其他常任理事國要高出許多，但在絕對值上仍然有限：截至2010年9月僅1995人。

保護的責(zé)任：疑心尚存

在利益光譜稍下方的位置，是中國對于“保護的責(zé)任”的執(zhí)行。在索馬里、波黑、盧旺達和科索沃的人道主義災(zāi)難后，這一新的概念在國際社會中出現(xiàn)，即當(dāng)出現(xiàn)大屠殺、種族清洗和對人權(quán)的廣泛侵犯時，國際社會對此集體負有保護的責(zé)任。其理念是，當(dāng)主權(quán)國家無能力或無意愿保護自己的人民時，主權(quán)必須讓渡于國際社會的保護責(zé)任。

由于保護的責(zé)任與傳統(tǒng)的國家主權(quán)概念有潛在沖突，中國對其后果表示了一些不快，但并未公然表示反對。然而，中國將這一概念的運用局限在非常狹小的范圍內(nèi)，更加強調(diào)加強國家內(nèi)部預(yù)防暴行能力的重要性。中國總是在強調(diào)安理會在面臨緊急危機時務(wù)必“謹慎”從事，并聲言必須限制國家將保護的責(zé)任作為向其他國家施壓的外交工具。

今年利比亞出現(xiàn)的針對卡扎菲政權(quán)的大規(guī)模民眾抗議和武裝反抗以及該政權(quán)的暴力鎮(zhèn)壓，使得保護的責(zé)任這一概念的重要性再次被人提起。2月，中國投票通過了安理會第1970號決議，對利比亞實施武器禁運，下達了旅行禁令，凍結(jié)了利比亞領(lǐng)導(dǎo)層的財產(chǎn)，并將事件交付國際刑事法庭。次月，中國對安理會第1973號決議投了棄權(quán)票，這一決定規(guī)定在利比亞領(lǐng)空設(shè)立禁飛區(qū)，并進一步加緊了對卡扎菲政權(quán)的制裁。這兩項決議都履行了保護平民的責(zé)任。

中國支持首項決議，并且不反對第二項決議，表面上看是一個重大的進步。這是安理會歷史上首次“授權(quán)對正在運轉(zhuǎn)的政府使用武力以保護平民”。但另一方面，中國的行為是十分特殊環(huán)境下的產(chǎn)物。阿拉伯聯(lián)盟和非洲聯(lián)盟對禁飛區(qū)的支持是中國不抵制第1973號決議的重要因素。這兩項決議在國際上和該地區(qū)都受到了廣泛的支持，因此難以投票反對。另一個可能的原因是，中國不愿在利比亞問題上被孤立，從而令人聯(lián)想到對本國公民施加的類似行徑。阿拉伯之春被證明極具感染性，與卡扎菲為伍、對抗國際制裁，可能產(chǎn)生無法估計的后果。將更小的目標拋向國際社會，并緊盯國內(nèi)的任何騷動，無疑是更好的辦法。

安理會行為：轉(zhuǎn)向開始

通過考察中國在安理會中的一般行為，可以分辨出中國參與聯(lián)合國事務(wù)的程度與局限。歷史上，中國曾是一個被動的安理會成員，很少嘗試設(shè)定議題。中國動用否決權(quán)要遠遠少于其他常任理事國，在1971～2002年間僅僅動用4次，而美國則運用了75次。若非涉及與主權(quán)相關(guān)的問題，中國常常投棄權(quán)票。然而，在過去的十來年間，北京的代表在安理會中的表現(xiàn)更為自信了，中國越來越愿意引領(lǐng)議題。

中國不再像本能反應(yīng)似地反對以《聯(lián)合國憲章》第七章為依據(jù)的決議，這一條款授權(quán)安理會采取措施保障國際和平與安全。例如，中國支持了在東帝汶派駐澳大利亞領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量的決議；2001年9月12日，中國和其他常任理事國一道譴責(zé)9#8226;11恐怖襲擊是對國際和平與安全的威脅，并承認了針對這些襲擊的自衛(wèi)權(quán)利。

另一方面，中國依然并不積極參與那些不直接涉及自身核心利益的重要問題。例如，中國盡管支持了第1368號決議，但并未參與在阿富汗的行動。至于斯里蘭卡問題，中國并不允許在安理會討論政府對泰米爾猛虎組織的血腥鎮(zhèn)壓。有關(guān)復(fù)雜問題的動議多數(shù)來自美國、英國和法國，換句話說，中國工作的重心在于捍衛(wèi)自己及盟國的利益，而非投射自己的影響力。

中國在安理會中對待所謂“賤民”國家的態(tài)度混合不一。在1989年的天安門事件和1991年蘇聯(lián)解體后，北京加強了與獨裁國家的關(guān)系。隨著中國經(jīng)濟的增長和對能源需求的加大，中國與能源豐富的孤立國家如蘇丹和緬甸的關(guān)系在90年代進一步深化。2005年，中國稱贊了烏茲別克斯坦對反政府抗議的暴力鎮(zhèn)壓，并在穆加貝開展拆除反對者住宅的運動期間歡迎了這位津巴布韋獨裁者的來訪。而在安理會中，中國一直抵制或回避威脅到蘇丹政府的有關(guān)達爾富爾問題的決議。

然而在此之后，考慮到部分“賤民”政權(quán)十分脆弱，并且注意到自己的國際聲譽問題，中國開始僅在一定條件下才繼續(xù)支持這些政權(quán)。例如，在2007年擔(dān)任安理會輪值主席國期間，中國促使喀土穆接受了聯(lián)合國—非盟的聯(lián)合行動以執(zhí)行2006年的達爾富爾和平協(xié)定。無疑，中國是希望在奧運會即將召開之際改善自己的國際聲譽，并保證自己擁有巨額投資的該地區(qū)保持穩(wěn)定。

伊朗和朝鮮：麻煩的“老友”

中國正變得更富有技巧，但尚未制定出能與擴張的利益協(xié)調(diào)的政策。這一緊張關(guān)系充分反映在中國處理伊朗和朝鮮核問題的方法上。

中國在伊朗核問題上表現(xiàn)平平。在西方的持續(xù)壓力下，中國支持了三項制裁伊朗的決議，但卻與俄羅斯一道削弱了制裁的效果。

經(jīng)過了數(shù)月的爭論后，中國和俄羅斯于2010年6月同意了安理會的全面制裁計劃。有觀察家認為，中國的同意令很多人感到吃驚，但這是在受到多項激勵與保證后作出的決定，并且避免在俄羅斯轉(zhuǎn)向后陷入孤立境地。爭論并未就此結(jié)束，2010年10月，奧巴馬政府表示中國企業(yè)正在協(xié)助伊朗發(fā)展導(dǎo)彈技術(shù)和核武器，并要求北京制止這些公司。

北京在伊朗核問題上的利益當(dāng)然與西方國家不一致。中國是伊朗能源的重要消費國，將伊朗視作中東的重要伙伴和對美國的制約力量。鑒于一貫的對國家主權(quán)原則的堅持，中國傾向于支持伊朗在《核不擴散條約》下和平發(fā)展核技術(shù)的權(quán)利。鑒于自身同樣曾受到過制裁，中國十分不情愿支持制裁決議。

然而，這一方法看起來是短視的。伊朗的武力將會激勵這個與真主黨和其他恐怖組織有聯(lián)系的政權(quán)，危害到這一戰(zhàn)略要地的安全。通過伊朗制衡美國的想法表面上具有吸引力，但實際上，核武裝備的反美要塞對中國的未來同樣是威脅，這也會降低中國作為少數(shù)幾個核國家之一所擁有的影響力。

對于中國而言，朝鮮核計劃比伊朗核計劃更加危險。冷戰(zhàn)期間，中國是朝鮮的主要保護國，雙方建立了唇齒相依的同盟關(guān)系。在鄧小平的改革之后，意識形態(tài)層面的同志情誼大多煙消云散了，但歷史和人事聯(lián)系依舊存在。

最重要的自然是政治和安全利益。中國既不愿朝鮮半島上出現(xiàn)一個垮臺的政權(quán)——這將意味著大批難民和成堆的安全問題，也不愿朝鮮與韓國統(tǒng)一——這意味著美國的軍事力量將出現(xiàn)在中國的東部邊界。然而，忍受一個無法預(yù)測的、家族統(tǒng)治的政權(quán)，又能讓中國感到多滿意呢？

平壤2006年進行的核試驗引發(fā)了中國的不滿。中國在公開場合批評朝鮮，并在安理會中支持制裁決議。據(jù)稱，在對待朝鮮的政策上，出現(xiàn)了傳統(tǒng)派和戰(zhàn)略派的爭論，前者主張繼續(xù)支持朝鮮，后者則主張強硬路線。

2010年朝鮮的權(quán)力交接和“天安艦”事件使得這一爭論更加明顯。中國認為朝鮮的責(zé)任無法證實，這一表態(tài)缺乏公信力。中國的外交官還迫使安理會對這一事件作出了相當(dāng)溫和的回應(yīng)。

人權(quán)問題：敵意依舊

位于中國在聯(lián)合國利益光譜最下端的是人權(quán)問題。對于國際社會對中國飽受詬病的人權(quán)記錄的批評，中國表現(xiàn)出巨大的敵意。中國是聯(lián)合國人權(quán)委員會的一員，并接受該組織每四年一次對人權(quán)記錄的評估。中國的參與受到了歡迎，在減少貧困上取得的成就也獲得了肯定，但是，人權(quán)小組注意到，中國在此過程中采取了防御性的高壓手段。

當(dāng)審視其他國家——尤其是中國的盟友——的人權(quán)記錄時，中國表現(xiàn)出了同樣的阻礙態(tài)度。在安理會中，中國常和俄羅斯一道，阻止對津巴布韋或達爾富爾等地的侵犯人權(quán)狀況進行調(diào)查。緬甸也是一個例子，2007年，中國和俄羅斯阻止安理會起草批評緬甸軍政府的決議；2010年年末，中國采取“西方式”的外交努力，反對美國調(diào)查該國領(lǐng)導(dǎo)人犯下戰(zhàn)爭罪行的計劃。

通過在人權(quán)委員會、安理會和聯(lián)大的表現(xiàn)，中國抵制了西方有關(guān)人權(quán)的議題，將人權(quán)推到了聯(lián)合國辯論的邊緣位置。

退一步 進兩步

有些分析家認為崛起的中國會試圖重塑聯(lián)合國的格局，然而，人們既不應(yīng)該低估聯(lián)合國現(xiàn)有結(jié)構(gòu)與中國利益相符合的程度，也不應(yīng)該低估克服其他常任理事國及日本、印度等大國的反對，改變現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的難度。

和西方的爭論一樣，中國國內(nèi)對這些問題也存在著爭論。“理想主義者”研究并宣傳聯(lián)合國，“現(xiàn)實主義者”則斥責(zé)聯(lián)合國忽視中國的力量、損害中國的價值。不過對聯(lián)合國持懷疑論者在這場爭論中占據(jù)著明顯的上風(fēng)。很多外交政策制定者都將西方提出的“責(zé)任”視作阻礙中國崛起的說辭。例如，在哥本哈根氣候峰會之后，爭論不在于溫家寶總理的讓步是否足夠，而是他是否讓步過多了。

這當(dāng)然不是說中國的利益剛好就與西方的完全一致，也不能要求中國放棄自己的利益來增進全球利益。但隨著中國的財富和實力增長，其利益也會擴張。中等強國的外交政策就會不再適用了。

另一方面，西方希望中國變得更加主動和負責(zé)任，然而，他們并不歡迎一個更具侵略性的中國。中國式上位并不必要和西方的崛起一樣。有學(xué)者就表示，強大的中國將不再那么擔(dān)心外部力量干預(yù)國內(nèi)事務(wù)，同樣也不會細心遵守不干涉別國內(nèi)政的原則。例如，如果中國參與中東和平進程，或是加入干預(yù)別國的意愿聯(lián)盟，西方對此會有何種感受？換句話說，對于利益攸關(guān)者負有的責(zé)任可以有不同的解讀，未來中國可能會進一步推動自己獨特的利益光譜。