人人都能擊斃本.拉登

這句話不是一個偽命題。本·拉登，“基地”組織主要負責人，個子不高，年近六十，身患多種疾病，而且身邊沒幾個保鏢。問題是，擊斃這個“世界上最危險的人”之前，你們得先找到他。而美國的特種部隊為此一找就是十年。

必須承認，美國特種部隊中的海豹突擊部隊是這個世界上最專業化的一支隊伍了。他們經過多年專業訓練，個個身手不凡，長期在全球各地作戰擁有豐富的戰地經驗；但是他們干的又是世界上最不專業化的工作—殺人！而且方法任選，手段隨便，上級臨時部署，敵人偶然出現，專業素質不高，打死或者抓獲都算勝利。

于是問題來了，為什么人人都能擊斃本·拉登，但是只有海豹突擊部隊完成了這件事情？

這個問題看起來很復雜，但是答案很簡單，那就是專業化。讓接受了什么訓練的人干什么樣的事情，這就是專業化的最簡單體現。盡管在大多數情況下，人們都愿意對自己不熟悉的事情指手畫腳發表意見，而且這已經成為了民主權利的一種重要體現方式，但是我覺得，還是讓那些受過專業訓練的人干點專業化的事情吧。畢竟把問題交給他們，可能完成的更好，也可能提供更多的就業機會。

其實回顧特種部隊的發展歷史，就能夠發現這一點。所謂特種部隊，指的是在極端條件下執行特殊作戰任務的專業化兵種，它既要具備其他兵種的基礎，又要有自身的專業化設備。海豹這支隊伍很特殊，在他們49年的歷程上寫著兩句話，一是專業，二是沉默。他們參與了1962年以來幾乎所有的美國對外軍事行動，但是只負責定點清除或者一擊致命，而且從來沒有正式出現在媒體的聚光燈下，甚至美國政府還從來未承認海豹突擊隊中第六分隊的存在——據說正是這支隊伍的骨干擊斃了本·拉登。

這樣的隊伍出現，本身就是一種現代化的表達方式。在工業化開始之前，對多種技術的追求往往可以兼顧，比如畫畫的可以寫文章，寫文章的也可以畫畫，李白可以是劍客，荊軻還可以是詩人，那時候的專家也可以被成為大家。但是工業化啟動的生產力快速發展和技術快速更新，使得不同專業呈現出精細化和流水線化的特點。每個人越來越多地從一條線變成了一個點。我們隨便舉個例子，如果把不到2000人的海豹突擊隊投入到2003年伊拉克戰爭的陣地戰中，負責攻下某個城市或者圍殲共和國衛隊的一個師。其結果是什么？或許是經歷苦戰拿下城市，但是海豹這時候表現不可能比得過隨隨便便一個美軍步兵旅。

在上個世紀初，中國剛剛開始現代化進程的時候，人們談話每每必提“德先生”與“賽先生”，前者是民主，后者是科學。到今天為止，“德先生”因為踐行十分困難，反而為大多數中國人所信仰，但是“賽先生”看上去容易，卻為大多數國人所遺忘。其實專業化正是一個社會科學精神的體現。專業化意味著人們能夠根據生產力發展的需要去重新評定每個人工作的價值，并且把人放到最合適的位置上。參加海豹突擊隊的人不一定是德才兼備的人，但是在海豹這個崗位上的士兵，完成特種作戰的時候一定是最優秀的。

新的問題就來了，一個社會的文明進步程度，其實是從對待專業化的態度開始的。在很多情況下，社會發展的專業化要求，與這個社會上大多數人的專業化態度之間是存在巨大差異的。有些人基于自己的文化自信甚至是自負，往往忽視專業意見，或者放大專業意見中不為人知和不為人理解的部分。這就是或許很多人都有能力在嘴上擊斃本·拉登，但是只有少數特種兵真正做到了這一點。

從另一個角度來說，更為可悲的在于，專業化的反義詞不是不專業，而是反專業，是一種更加極端化的社會不信任。當然，這種反專業的某些條件源自專業人士自身的不專業行徑，比如搞投資的人也能搞點私奔；搞文物的人也能搞點慶典；但是從更廣義的范圍來看，這是一種反智，是一種對權威能力的消減。嚴格來說，專業化的真正缺陷是在某些情況導致效率低下。因為專業走向一個極端就是刻板，一個環節都不能省。例如大家都覺得日本是很專業的一個民族，但是他們嚴謹的專業性又導致了處理福島核電站事故的決策極其緩慢。但是如果一個社會因為這種可能性而放棄專業化，無論它有什么理由，它的結果都是讓普通人和特種兵都打不死本·拉登。

并非每個人都是專家，每個人也都有權利對其他專家進行無厘頭式的評價，但是我們人人在藐視甚至放棄對專業化的尊重之前，首先要擊斃心中的“本·拉登”。