股權(quán)集中度\\董事會(huì)治理特征與銀行綜合績效

摘要：文章以2007-2010年我國上市滿一年的14家銀行為樣本，實(shí)證分析了股權(quán)集中度和董事會(huì)治理特征對(duì)銀行綜合績效的影響。研究結(jié)果表明：就股權(quán)集中度而言，第一大股東持股比例與綜合績效負(fù)相關(guān)，而前五大股東及前十大股東持股比例與綜合績效顯著正相關(guān)；就董事會(huì)治理而言，董事會(huì)規(guī)模與綜合績效之間存在非線性的倒U型關(guān)系，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)和董事薪酬與綜合績效顯著正相關(guān)，但獨(dú)立董事比例對(duì)綜合績效的影響不顯著。

關(guān)鍵詞：上市銀行；股權(quán)集中度；董事會(huì)治理；綜合績效

一、引言

20世紀(jì)90年代以來，隨著全球范圍金融管制的放松以及國際金融市場上大銀行破產(chǎn)事件的頻發(fā)，人們逐漸認(rèn)識(shí)到完善金融機(jī)構(gòu)公司治理的重要性并直接導(dǎo)致了商業(yè)銀行公司治理的研究在全球范圍的興起。2007年美國次貸危機(jī)的發(fā)生，發(fā)達(dá)國家的大批金融機(jī)構(gòu)紛紛破產(chǎn)或陷入財(cái)務(wù)困境，這次次貸危機(jī)之所以演變成為如此嚴(yán)重的全球金融危機(jī)，根源在于美國式公司治理運(yùn)行機(jī)制出了問題，從微觀層面上看，實(shí)質(zhì)上是一場公司治理的危機(jī)。由此可見銀行的公司治理機(jī)制發(fā)揮著重要的作用。1999年9月巴塞爾委員會(huì)發(fā)布的《加強(qiáng)銀行機(jī)構(gòu)的公司治理》使得商業(yè)銀行的公司治理問題成為全球?qū)W術(shù)界、銀行業(yè)和各國政府共同關(guān)注的焦點(diǎn)。2002年6月，中國人民銀行頒布的《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》和銀監(jiān)會(huì)制定的《關(guān)于中國銀行、中國建設(shè)銀行公司治理改革與監(jiān)管指引》等文件意味著公司治理改革已成為我國商業(yè)銀行改革的重要內(nèi)容。在此背景下，研究我國商業(yè)銀行公司治理的機(jī)制、特征及其效果具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

銀行作為一國經(jīng)濟(jì)中重要的金融中介，其承擔(dān)著保護(hù)存款人資金安全的需要，存款人資金對(duì)于失效的公司治理引發(fā)的困難具有高度的敏感性，銀行的這種特殊性使得其公司治理結(jié)構(gòu)與其他公司相比具有顯著的差異。因此本文就試圖從商業(yè)銀行不同于一般上市公司的特殊性出發(fā)，將反映銀行盈利性、流動(dòng)性、安全性、成長性等指標(biāo)納入銀行綜合績效范圍，以便從全方位的視角來研究上市商業(yè)銀行的股權(quán)集中度、董事會(huì)治理特征與其綜合績效的關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

現(xiàn)有文獻(xiàn)大多數(shù)研究的是非金融企業(yè)的公司治理特征對(duì)其公司績效影響，本部分將遵循公司治理研究的一般分析范式，結(jié)合銀行業(yè)的行業(yè)特性，從理論上分析商業(yè)銀行股權(quán)集中度以及董事會(huì)治理各構(gòu)成要素與銀行績效的關(guān)系，并提出本文的實(shí)證研究假設(shè)。

（一）關(guān)于股權(quán)集中度

股權(quán)集中度體現(xiàn)了股東層對(duì)經(jīng)營層的作用力度。我國銀行業(yè)具有區(qū)別與于一般行業(yè)的特殊性，我國大多數(shù)上市商業(yè)銀行的第一大股東是國有股東，第一大股東持股比例的提高所帶來的監(jiān)督效果容易被國有股自身的缺陷所抵消。因此，銀行業(yè)中第一大股東持股比例與績效之間的正相關(guān)關(guān)系應(yīng)該不存在。此外，如果存在一個(gè)絕對(duì)控股的股東，雖然控股股東的存在可能減少所有者與管理者之間的委托代理問題，但由于控股股東在制定銀行信貸政策以及向關(guān)聯(lián)企業(yè)違規(guī)發(fā)放貸款方面可能會(huì)利用其控制權(quán)優(yōu)勢謀取私利，從而損害了銀行及其小股東的利益。基于上面兩方面的分析，我們認(rèn)為第一大股東持股比例與銀行績效負(fù)相關(guān)。

銀行的高風(fēng)險(xiǎn)性經(jīng)營需要股權(quán)的相對(duì)集中，但不能過于集中甚至出現(xiàn)一股獨(dú)大，從而就需要形成一種股權(quán)制衡機(jī)制，也就是說銀行的股權(quán)集中在少數(shù)獨(dú)立的股東而非唯一的一個(gè)股東手里，就能改善只存在一個(gè)絕對(duì)控股股東所帶來的弊端。因此，我們認(rèn)為前五大股東和前十大股東的持股比例與銀行績效正相關(guān)。

基于以上分析，本文作出如下假設(shè)：

H1：第一大股東的持股比例與銀行綜合績效負(fù)相關(guān)。

H2：前五大股東和前十大股東的持股比例與銀行綜合績效正相關(guān)。

（二）關(guān)于董事會(huì)治理特征

1、董事會(huì)規(guī)模

Lipton and Lorsch（1992）、Jensen（1993）等基于代理理論，提出了小規(guī)模董事會(huì)更有利于提高公司的治理效率，這主要是由于董事會(huì)人數(shù)較少時(shí)，董事會(huì)成員之間的溝通會(huì)較為順暢，且不需要花費(fèi)較高的協(xié)調(diào)成本，同時(shí)，小規(guī)模的董事會(huì)也可以有效防止個(gè)別董事的“搭便車”行為。然而，隨著董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，代理問題會(huì)逐漸突出，在董事會(huì)的人數(shù)超過最佳范圍后，用于董事會(huì)成員間的協(xié)調(diào)所花費(fèi)的時(shí)間就越多，其負(fù)面效應(yīng)可能會(huì)超過其正面效應(yīng)。相比其他行業(yè)，銀行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模比較大，規(guī)模效益在銀行業(yè)體現(xiàn)的較為明顯，且銀行業(yè)是一個(gè)受到高度監(jiān)管的行業(yè)，商業(yè)銀行的正常運(yùn)作包含了各方面相關(guān)利益者的監(jiān)督和管理。基于這種行業(yè)特性，其董事會(huì)的規(guī)模相應(yīng)也比較大。但隨著規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，協(xié)調(diào)溝通、控制以及決策緩慢等成本也將隨之上升。因此，我們認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模與銀行績效呈非線性的倒U型關(guān)系。

基于以上分析，本文作出如下假設(shè)：

H3：董事會(huì)規(guī)模與銀行綜合績效呈倒U型關(guān)系。

2、獨(dú)立董事比例

獨(dú)立董事制度是為提高公司治理效果而設(shè)立的一種制度，獨(dú)立董事由股東專門聘請(qǐng)一些有社會(huì)聲譽(yù)的專業(yè)人士擔(dān)任。獨(dú)立董事的比例則反映了董事會(huì)的獨(dú)立性。理論上，獨(dú)立董事的比例越高，董事會(huì)決策的獨(dú)立性、專業(yè)性和客觀性就越強(qiáng)，對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督也就越有效。Fama and Jensen（1983）認(rèn)為，為了維護(hù)自己的聲譽(yù)，獨(dú)立董事有動(dòng)機(jī)去有效監(jiān)督經(jīng)理層。

Weisbach（1988）發(fā)現(xiàn)，在公司業(yè)績下滑時(shí)，獨(dú)立董事占主導(dǎo)地位的董事會(huì)更有可能更換總經(jīng)理。因此，我們認(rèn)為，我國商業(yè)銀行公司治理引進(jìn)獨(dú)立董事制度，對(duì)董事成員的權(quán)力形成一定的制約機(jī)制，促使銀行內(nèi)部權(quán)力達(dá)到平衡狀態(tài)，有利于銀行董事會(huì)治理效率的提高。

基于以上分析，我們做出如下假設(shè)：

H4：獨(dú)立董事比例與銀行綜合績效成正相關(guān)。

3、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)

董事會(huì)監(jiān)管公司管理層的任務(wù)主要是通過召開董事會(huì)會(huì)議進(jìn)行，董事會(huì)會(huì)議主要包括定期董事會(huì)議和臨時(shí)董事會(huì)議兩種。商業(yè)銀行董事會(huì)的主要職責(zé)是進(jìn)行決策并監(jiān)督管理層，最大限度地維護(hù)公司所有相關(guān)者的利益。但是，Jensen（1993）指出，董事會(huì)會(huì)議的大部分時(shí)間往往只是討論公司的日常事務(wù)，實(shí)際上并沒有花費(fèi)多少時(shí)間評(píng)價(jià)公司管理層的表現(xiàn)。所以，董事會(huì)并不總是有效率的，董事會(huì)往往在出現(xiàn)問題時(shí)被迫進(jìn)行高效率的會(huì)議。從這種意義上，董事會(huì)會(huì)議成了解決公司面臨問題的一個(gè)滅火器，而不是用于事先改進(jìn)公司治理的一項(xiàng)措施。所以，高頻率的會(huì)議很可能是董事會(huì)對(duì)業(yè)績下滑作出的反應(yīng)。因此，我們認(rèn)為董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與銀行績效之間成負(fù)相關(guān)關(guān)系。

基于以上分析，我們做出如下假設(shè)：

H5：董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與銀行綜合績效成負(fù)相關(guān)。

4、董事薪酬

目前，我國商業(yè)銀行董事會(huì)獲取的最基本、最重要的激勵(lì)手段就是薪酬制度。我們認(rèn)為，通過提高商業(yè)銀行董事的薪酬水平，在提升董事工作熱情的同時(shí)，可以充分發(fā)揮其監(jiān)督職能，使得董事成員的利益與所有者利益以及銀行績效掛鉤一致，最大限度地避免“內(nèi)部人控制”問題產(chǎn)生，從而營造一個(gè)有利于維護(hù)所有者利益的公司內(nèi)部環(huán)境。因此，我們認(rèn)為董事薪酬與銀行績效之間成正相關(guān)關(guān)系。

基于以上分析，我們做出如下假設(shè)：

H6：董事薪酬與銀行綜合績效成正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)與實(shí)證分析

（一）研究樣本及其數(shù)據(jù)來源

本文選取我國上海證券交易所和深圳證券交易所上市銀行2007-2010年的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，其中剔除了上市不滿一年的農(nóng)業(yè)銀行和光大銀行。所使用的數(shù)據(jù)主要來自銳思金融研究數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)經(jīng)查看公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告，手工整理所得。所有數(shù)據(jù)的處理與計(jì)算均采用計(jì)量分析軟件Eviews 6.0。

（二）變量選擇及其定義

1、被解釋變量

國內(nèi)外學(xué)者一般采用反映公司價(jià)值的Tobin Q值和反映財(cái)務(wù)績效的總資產(chǎn)收益率(ROA)來衡量銀行績效，近來國內(nèi)研究開始引入經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）和“平衡計(jì)分卡”的績效評(píng)價(jià)方法。但鑒于我國上市商業(yè)銀行的特殊性，從盈利性、流動(dòng)性、安全性、成長性四個(gè)維度，10個(gè)方面構(gòu)造綜合績效評(píng)價(jià)體系，最終在綜合李建軍（2004）《我國商業(yè)銀行企業(yè)性績效評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)和比較》、《金融企業(yè)財(cái)務(wù)規(guī)則》和財(cái)政部《金融類國有及國有控股企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)》的基礎(chǔ)上，借鑒李建軍的研究成果并做一定的修改來測度商業(yè)銀行的綜合績效，詳見表1。.

2、解釋變量

本文的解釋變量包括股權(quán)結(jié)構(gòu)集中度、董事會(huì)治理變量和反應(yīng)銀行業(yè)行業(yè)特征的控制變量。股權(quán)結(jié)構(gòu)變量包括：第一大股東持股比例、前五大股東及前十大股東持股比例；董事會(huì)治理變量包括：董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、董事薪酬；控制變量包括資產(chǎn)規(guī)模和負(fù)債比率兩個(gè)指標(biāo)。本文選取的各解釋變量的定義祥見表2。.

（三）變量總體描述性統(tǒng)計(jì)

表3的描述性統(tǒng)計(jì)給出了2007-2010年上市銀行的綜合績效和銀行公司治理結(jié)構(gòu)變量的均值、中位數(shù)、最大值、最小值和標(biāo)準(zhǔn)差。

由表3可見，研究樣本的平均綜合績效為3.2938，績效最好時(shí)達(dá)到4.3097，最差時(shí)達(dá)到2.7479。從股權(quán)集中度變量的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)來看，樣本之間的股權(quán)集中度差異不明顯。從董事會(huì)治理特征來看，樣本銀行董事會(huì)最大規(guī)模為32人，最小規(guī)模是14人；獨(dú)立董事比例最高為50%，最低為22.22%；董事會(huì)會(huì)議次數(shù)最高為一年24次，而最低為一年5次；經(jīng)過對(duì)數(shù)化處理后的董事薪酬最高為24，最低為5，相對(duì)來說，各樣本銀行的董事會(huì)治理特征還是有比較大的差距的。

（四）模型構(gòu)建

為了分析我國上市銀行治理結(jié)構(gòu)與銀行綜合績效間的關(guān)系，本文采用銀行綜合績效作為被解釋變量，銀行治理相關(guān)變量作為解釋變量，并加入銀行規(guī)模和負(fù)債比率作為控制變量。為了檢驗(yàn)前文提出的研究假設(shè)，本文構(gòu)建了下列多元回歸模型：

LNY=α+β1F1+β2F5+β3F10+β4DS+β5DS2+β6DD+β7DH+β8DX+β9Xi+ε

在上述回歸模型中，α是待估截距項(xiàng)，βi是待估回歸系數(shù)，ε是隨機(jī)干擾項(xiàng)，Xi為一組控制變量，分別以銀行資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）和負(fù)債比率（LEV）來代替。

（五）實(shí)證結(jié)果與分析

為盡可能合理地對(duì)變量之間的關(guān)系進(jìn)行估計(jì)，本文同時(shí)采用固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)來對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并利用Hausman檢驗(yàn)來判別模型是固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，從而選用相應(yīng)的估計(jì)方法，經(jīng)過檢驗(yàn)我們最終選取固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。

從表4可以看出，在固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)中，前五大股東持股比例、前十大股東持股比例、董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、董事薪酬均通過了顯著性檢驗(yàn)，其中董事薪酬的顯著性水平最高，在1%的顯著性水平上顯著。

1、股權(quán)集中度分析

第一大股東持股比例、前五大股東和前十大股東持股比例刻畫了股權(quán)的集中程度和制衡程度。上述回歸結(jié)果中第一大股東持股比例的回歸系數(shù)為負(fù)，但不顯著，說明第一大股東的持股比例越高，銀行的綜合績效越低，而前五大股東和前十大股東持股比例的回歸系數(shù)為正，且分別在5%和10%的置信區(qū)間內(nèi)顯著，說明其與銀行的綜合績效顯著正相關(guān)，說明銀行的高風(fēng)險(xiǎn)性經(jīng)營需要股權(quán)的相對(duì)集中但要形成大股東間的制衡，這樣有利于股東們?yōu)榱俗约豪娑訌?qiáng)對(duì)公司治理的監(jiān)督和完善，從而提高經(jīng)營績效，但過于集中甚至一股獨(dú)大卻會(huì)導(dǎo)致小股東“搭便車”現(xiàn)象，或者大股東為了自身利益而利用其控制權(quán)優(yōu)勢謀取私利。可見，本文的實(shí)證結(jié)果充分印證了前文中的假設(shè)H1和H2。

2、董事會(huì)治理分析

董事會(huì)規(guī)模與銀行綜合績效顯著正相關(guān)，而董事會(huì)規(guī)模的平方與銀行綜合績效顯著負(fù)相關(guān)，這表明兩者之間呈倒U型關(guān)系。商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模與特殊的組織結(jié)構(gòu)需要一個(gè)與其規(guī)模和組織結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的董事會(huì)，但是隨著董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，董事之間的協(xié)調(diào)、決策緩慢等成本也隨之上升，其產(chǎn)生的損失會(huì)逐漸超過董事數(shù)量增加產(chǎn)生的收益。因此，過大的董事會(huì)規(guī)模將有可能降低治理效率，從而影響到銀行的綜合效率。可見，本文的實(shí)證結(jié)果充分印證了前文中的假設(shè)H3。

獨(dú)立董事的比例高低反映了董事會(huì)的獨(dú)立性。上述回歸結(jié)果表明，獨(dú)立董事的比例與銀行綜合績效呈正相關(guān)關(guān)系，但不顯著，說明董事會(huì)的獨(dú)立性對(duì)于商業(yè)銀行的綜合績效的影響是正面的。正是因?yàn)楠?dú)立董事制度對(duì)董事成員的權(quán)力形成一定的制約機(jī)制，促使銀行內(nèi)部權(quán)力達(dá)到平衡狀態(tài)，從而使得銀行董事會(huì)治理效率的提高。可見，本文的實(shí)證結(jié)果充分印證了前文中的假設(shè)H4。

董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與銀行綜合績效呈正相關(guān)關(guān)系，且在5%的置信區(qū)間內(nèi)顯著，這與前文中的假設(shè)H5不符。這主要是因?yàn)槎聲?huì)會(huì)議作為董事會(huì)發(fā)揮作用的一項(xiàng)主要表現(xiàn)形式，只有在董事會(huì)的活動(dòng)頻率達(dá)到一定強(qiáng)度，才能在一定程度上起到調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事和專門委員會(huì)的積極性，提高董事會(huì)科學(xué)決策水平，強(qiáng)化董事會(huì)戰(zhàn)略管理職能的實(shí)踐效果。

董事薪酬與銀行綜合績效呈正相關(guān)關(guān)系，且在1%的置信區(qū)間內(nèi)顯著。通過提高商業(yè)銀行董事的薪酬水平，在提升董事工作熱情的同時(shí)，可以充分發(fā)揮其監(jiān)督職能，使得董事成員的利益與所有者利益以及銀行績效掛鉤一致，最大限度地避免“內(nèi)部人控制”問題產(chǎn)生，從而營造一個(gè)有利于維護(hù)所有者利益的公司內(nèi)部環(huán)境。可見，本文的實(shí)證結(jié)果充分印證了前文中的假設(shè)H6。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文在對(duì)現(xiàn)有理論文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)述的基礎(chǔ)上，結(jié)合銀行業(yè)治理的特殊性，選取了2007-2010年在滬深A(yù)股市場上市滿一年以上的14家銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了銀行公司治理結(jié)構(gòu)與銀行綜合績效的關(guān)系。本文的研究結(jié)果表明：

1、從包含商業(yè)銀行贏利性、安全性、流動(dòng)性和成長性的綜合指標(biāo)考量我國上市銀行的綜合績效，這與近年來僅從贏利指標(biāo)的ROA或ROE指標(biāo)度量商業(yè)銀行的績效更為全面。

2、從股權(quán)集中度來看，第一大股東持股比例與上市銀行綜合績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但沒有通過顯著性檢驗(yàn)，而前五大股東和前十大股東持股比例與銀行綜合績效呈顯著正相關(guān)。

3、從董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)的各要素來看，董事會(huì)規(guī)模與銀行綜合績效呈倒U型曲線關(guān)系；獨(dú)立董事的比例與銀行綜合績效呈正相關(guān)關(guān)系，但不顯著；事會(huì)會(huì)議次數(shù)與銀行綜合績效呈正相關(guān)關(guān)系，且在5%的置信區(qū)間內(nèi)顯著；董事薪酬與銀行綜合績效呈正相關(guān)關(guān)系，且在1%的置信區(qū)間內(nèi)顯著。

（二）建議

對(duì)正在構(gòu)建和完善公司治理機(jī)制的我國商業(yè)銀行和監(jiān)管部門而言，本文的研究具有如下政策建議：

1、健全上市銀行的綜合績效評(píng)價(jià)體系，徹底改變目前只注重盈利水平和股價(jià)表現(xiàn)的績效評(píng)價(jià)方式。

2、銀行業(yè)應(yīng)該保持一種“多股制衡”的股權(quán)結(jié)構(gòu)。基于銀行業(yè)的特殊性，有必要防止“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象出現(xiàn)，這樣可以避免大股東對(duì)銀行的操縱，完善銀行的法人治理結(jié)構(gòu)。當(dāng)然“多股”也并非越多越好，重要是建立起一種股權(quán)制衡的機(jī)制。

3、從董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)來看，董事會(huì)的規(guī)模并非越大越好，適度的董事會(huì)規(guī)模有益于銀行績效的提高；保持一定的獨(dú)立董事的比例，有助于提高董事會(huì)的獨(dú)立性，繼而有利于銀行績效的改善；董事會(huì)除了需保持適度的董事會(huì)會(huì)議頻率，還需提高其會(huì)議的效率；商業(yè)銀行董事的薪酬水平也是有利于業(yè)績改善的一項(xiàng)重要的激勵(lì)措施。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李建軍.我國商業(yè)銀行企業(yè)性績效評(píng)價(jià)體系得設(shè)計(jì)和比較[J].金融論壇，2004(1)：37-43.

[2] 李潔，嚴(yán)太華.我國商業(yè)銀行高管薪酬與績效關(guān)系的實(shí)證研究[J].上海金融，2009(6)：76-79.

[3] 徐莉萍，辛宇，陳工孟.股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度及其對(duì)公司經(jīng)營績效的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006(1)：90-100.

[4] 潘敏.商業(yè)銀行公司治理：一個(gè)基于銀行業(yè)特征的理論分析[J].金融研究，2006(3)：37-47.

[5] 潘敏，李義鵬.商業(yè)銀行董事會(huì)治理：特征與績效——基于美國銀行業(yè)的實(shí)證研究[J].金融研究，2008(7)：133-143.

[6] 孫月靜. 股份制商業(yè)銀行公司治理績效的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2006(3)：29-34.

[7] 楊德勇，曹永霞. 中國上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效的實(shí)證研究[J].金融研究，2007(5)：87-97.

[8] 宋增基，陳全，張宗益.上市銀行董事會(huì)治理與銀行績效[J].金融論壇，2007(5)：35-40.

[9] Baysinger，B.D. Butler.H.Corporate governance and the board of directors:performance effects of changes in board composition.Journal of Law，Economics，and Organization[J]，1985(1)：101-124.

[10] Bhagat.S，Black.B.The Uncertain Relationship between Board Composition and Firm Performance[J].Business lawyer，1997(54)：921-963.

[11] Fama，Jensen.Agency Problems and Residual Claims，Journal of Law and Economics，1983（26）：327-349.

[12] Robert De Young.Corporate government at community banks：A Seventh District analysis[J].The federal reserve bank of chicago，2005(10)：219.

[13] Mohamed Belkhir.Board of directors' size and performance in the banking industry，International Journal of Mangerial Fiance，2009(2)：367-368.

（作者單位：浙江工商大學(xué)金融學(xué)院）