《儲說》和《說林》比較

在《韓非子》中韓非將《說林》《儲說》都命名為“說”，說明了他對這兩類文章中大量的寓言故事的認識。在這一層意義上，我們可以將二者看作是我國最早的寓言專集，這是它們在文體學價值方面具有的相同點。但是，《說林》與《儲說》的文體形式及內容上又有一定的區別。

首先，二者在關于“說”的組織形式上有明顯的差異。《說林》只是將寓言故事簡單的匯集起來，編排并無統一的體系，“上下”兩篇既沒有明顯的外部特征，也沒有深刻的內在標準，有人認為“《說林》上篇主要講政治上的權術計謀，下篇側重從哲學上總結經驗教訓，并不是雜亂無章的隨意堆積物”，并不符合《說林》的實際。《說林》所涉及的范圍很廣，很難以一種思想概括。如上篇中“封為象著而箕子怖”、“楊子過于宋東之逆旅”、“衛人嫁子而教之”、“田伯鼎好士而存其君”等，所側重的就是“總結經驗教訓”;而下篇中“宋太宰貴而主斷”、“有欲以御見荊王者”、“公子糾將為亂”、“晉中行文子出亡”、“周霄謂宮他”、“白圭謂宋令尹”、“荊王伐吳”、“知伯將伐仇由”等，又完全是“政治上的權術計謀”，與上篇并無聯系。而《儲說》一篇，分為內外，內篇又分為上下，外篇分為左右，左右復分為上下，全文以“經說”的形式將大量的寓言故事分門別類的組織起來，“經”是對“說”的形式的高度概括，“說”則是對“經”的具體解釋，二者有機聯系，互不可分，在結構上體現出了很強的系統性。

其次，《說林》與《儲說》最初的用途是不同的。《說林》用來搜集、保存材料，內容豐富，思想龐雜，但沒有核心主題，從思想內容分析，是難以用一個題目來統攝的。唐司馬貞《史記索隱》說：“《說林》者，廣說諸事，其多若林，故曰《說林》也。”后人進一步認為《說林》是資料集或原始資料匯編，都說明了這一點。而《儲說》則將材料系統的編排起來，周勛初先生也說，它的出現，應當跟當時師徒傳授的教學方式有關。一個學派，傳授某種‘經’書，內容不斷積累，論點屢作發揮，記錄成文時，也就成了‘解’、‘說’了。”所以，由其形式看很可能是韓非用來教授弟子的內部教材。

再次，從《儲說》和《說林》中寓言的取材上看，二者也存在差異。二者的寓言大都取材于《左傳》、《戰國策》以及《呂氏春秋》，但是在《說林》中我們可以看出作者神話的加工，《儲說》中幾乎沒有。

比如《說林上》中“涸澤之蛇”，《說林下》中“虺有兩口”、“三虱爭訟”都繼承了《莊子》中的神話。

《韓非子·說林》中有“三虱爭訟”：

三虱相與訟。一虱過之，曰：“訟者奚說?”三虱曰：“爭肥饒之地。”一虱曰：“若亦不患臘之至而茅之燥耳，若又奚患?”于是乃相與聚嘬其母(血)而食之。彘臞，人乃弗殺。

《莊子》中有“眾虱食豕”：

繻需者，系虱是也。擇疏鬣，自以為廣宮大囿；奎蹄曲限，乳間股腳，自以為安室利處。不知屠者之一旦鼓臂布草，操煙火，而己與琴俱焦也。

這兩則寓言所反映的主旨大致相同：事物往往具有兩面性，二者之間既具有統一的利益，又存在不可避免的矛盾，在一定的條件下，可以相互轉化。這兩則寓言的情節也沒有太大的差異：虱子為各自的利益互不相讓，不考慮共同的利益，最終導致滅亡。所不同的是莊子的“眾虱食家”敘述平淡，而韓非子的“三虱爭訟”注重細節描寫，顯得更為生動形象。

《韓非子·說林》中“虺有兩口”：

蟲有虺者，一身兩口，爭食相龁也，遂相殺，因自殺。

《莊子·則陽》中“觸蠻之爭”： 有國于蝸之左角者曰觸氏，有國于蝸之右角者曰蠻氏，時相與爭地而戰，伏尸數萬，逐北旬有五日而后反。

韓非的“虺有兩口”是由莊子的“觸蠻之爭”化用而來的。雖然“蝸”變成了“虺”，名稱變了，實質卻一樣：兩個觸角變成了兩張嘴，都為了自己的利益而在窩里斗，未曾想雙方的利益既是對立的又是統一的，最后的結局也一樣是同歸于盡。

韓賢克，哈爾濱科學技術職業學院教師。