嶺南詩人張維屏的詩歌批評觀

摘要：張維屏是嶺南晚清到近代過渡時期的重要詩人，也是清代詩話及詩學繁榮中的重要人物?！秶娙苏髀远帯?，是張維屏在嘉慶、道光年間輯成的大型詩話匯編，在清代詩話中有著獨特的地位和價值。在《國朝詩人征略》二編中，他除了用“經世致用”的觀點選詩，用“真性情”的標準評詩外，其詩歌批評觀也頗有創新，主要體現在三個方面：一是采取客觀公正的批評態度；二是堅持橫向（縱向）比較批評法；三是貫徹“詩人論世”的社會歷史批評法。

關鍵詞：張維屏 嶺南詩人 詩歌批評

張維屏（1780—1859），字子樹，號南山，又號松心子、珠海老漁，廣東番禺人。原籍浙江山陰，是嶺南晚清到近代過渡時期的重要詩人，也是清代詩話及詩學繁榮中的重要人物。他一生經歷了乾隆、嘉慶、道光、咸豐四個朝代，走過了從乾嘉盛世至道咸衰世的八十年道路。而這八十年，正是中國社會結束封建社會開始進入半殖民地半封建社會的重要轉折時期。張維屏的文學創作集中在嘉、道兩朝，體裁涉及詩歌、散文、詩論等。其詩歌從總體上看，古、近體俱佳，平易曉暢，感情率真不務雕琢。山水詩“以清麗勝”（林昌彝《射鷹樓詩話》卷七），詠史詩和愛國詩“精煉異?！保植汀渡潸棙窃娫挕肪硎?、七言長篇歌行體雄直奔放，充滿浪漫色彩，以散文筆法敘事抒情，為晚清敘事詩走向散文化、小說化之濫觴。

張維屏對詩歌理論的貢獻也是巨大的。在文獻上，他先后輯成了《國朝詩人征略初編》六十卷、《國朝詩人征略二編》六十四卷和《藝談錄》兩卷（《藝談錄》是張維屏晚年在《征略》的基礎上擇要而成，可視作《征略》的節本），這些文獻采錄面廣、內容豐富、卷帙浩繁，在數百種清代詩話著作中獨具特色，集“傳”、“論”、“選”于一體的體例為張維屏獨創，“增廣聞見，陶冶性靈”，至今仍是研究清代詩歌的寶貴文獻。在《征略》二編中，除了輯錄別人對國朝詩人的評語外，張維屏本人撰寫的評語出現了九百七十四處，他以“經世”為綱，以“詩評”為目，闡述了自己的選詩標準、評詩標準以及詩歌的師承觀點。關于張維屏的詩歌理論觀點，沒有專門的結集著作，只是散見在《征略》二編對詩人的品評中。他的詩歌批評理論，在前人的基礎上，頗有創新，在清代詩話中占有重要一席。

詩歌批評是在作品鑒賞基礎上對詩作進行指點評論。詩歌創作產生鑒賞和批評，批評又推動創作的發展和鑒賞的提高。張維屏本人是一位經世詩人，他用“經世致用”的觀點選詩，用“真性情”來評詩，那么也自然有自己的詩歌批評的理論主張。根據吳建民著《中國古代詩學原理》的第十二章“詩歌功用論”，對照張維屏在《征略》二編中的批評實踐，可以看出，張維屏用到了以下幾種批評方法：社會歷史批評法（知人論世）、客觀分析批評法（以詩解詩）、橫向比較批評法（識兼諸家），在這三種批評方法中，“以詩解詩”的方法用得較少，其余兩種是他常用的批評法。具體而言，張氏的詩歌批評在《征略》二編中主要體現在三個方面：一是客觀公正的批評態度；二是堅持橫向（縱向）比較批評法；三是貫徹“知人論世”的社會歷史批評法。

一、無私于輕重，不偏于愛憎

作詩是形象思維，而評詩是抽象思維，詩人未必善于評詩，而詩評家亦未必善于作詩，吳喬《圍爐詩話》云：“讀詩與作詩，用心各別”。然而，張維屏既是“善評者”又是“善作者”。作為詩歌批評主體，張維屏具備了“博觀”（劉勰《知音》篇云：“圓照之象，務先博觀”）的主體條件，他具有深厚的閱歷，廣博的知識，更有對當時“肌理”、“格調”、“性靈”、“神韻”各流派利弊的冷靜思考?？朔百F古賤今”、“崇己抑人”、“信偽迷真”（劉勰《知音》篇）等陋習，以“無私于輕重，不偏于愛憎”（劉勰《知音》篇）的公平客觀的態度，進行批評，不以個人興趣、愛好為出發點，給作品以恰如其分的評語。最典型的例子有三個：一是指出前文提到過的袁枚性靈詩中的“浮”、“滑”之弊??；二是對王士禎的評論：“阮亭先生詩，同時譽之者固多，身后毀之者亦不少。推其致毀， 有兩端，一則標舉神韻，易流為空調，一則過求典雅，易掩卻性靈。然合全集觀之，入蜀后詩骨愈蒼，詩境愈熟，濡染大筆，積健為雄，直同香象渡河，豈獨羚羊掛角。識曲聽真，要當分別觀之”、“漁陽入蜀后詩多蒼健沉郁，即以近體論之，如《漫興十首》《三閭大夫廟》《少陵先生祠》《陸宣公墓》《夔府城樓望八陣圖》《上凌云絕頂》《李元禮墓》《馬伏波祠》《趙承旨畫羊》《陳楊徐劉諸人殉節詩》皆杰作也”、“漁陽絕句，神韻獨絕，其佳者未易更 數。顧茂倫、吳漢槎選絕句詩，國朝選三家：牧翁、阮翁、鈍翁。汪長于古文，其詩不及王，惟七言絕句差可雁行耳”。在這段評語中，張維屏沒有因為王士禎的名氣而不說微詞，相反他用王士禎《藝苑卮言》中的理論“詩不能無疵，雖《三百篇》亦有之，人自不敢摘耳”①來評價王的詩。在評論中，也能客觀地把王早期和后來入蜀后的詩風進行比較，認為入蜀后沉郁，絕句最佳；三是對著名詩人趙翼的評論：“甌北五古中論古論事論理諸作，雖虛字太多，發論太盡，于古人渾厚含蓄一唱三嘆之旨，幾不復存，然胸中有識，腕底有力，眉開目爽，自成為有韻之文，且其所言每如吾意中所欲出，讀至愜心處，似倩麻姑癢處搔也……七古才氣奔騰，時見剽滑；五七律多工巧奇警之句，然力求工巧，可稱能品，卻非詩家第一義也”②。在這里，他肯定趙翼的五古成就，但是指出其七古詩有“剽滑”之氣，不足取也。

二、知人論世，知人論詩

“知人論世”是我國古代的詩歌批評方法論?！睹献?8226;萬章下》云：頌其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也。“知人”，就是要了解詩人的生平、身世、思想狀況等?！罢撌馈笔且私庠娙怂幍臅r代社會背景。“知人論世”要求批評家必須對詩人及所處時代有比較全面的了解把握。即時代→詩人→詩歌，既然詩歌受時代社會背景和詩人思想感情的制約，因而，詩歌批評就不能脫離詩人的思想感情和詩人所處的社會環境而孤立地進行，只有把詩歌與詩人的身世及所處時代緊密聯系起來，才能對作品作出正確的評價。

“知人論世”，知人論詩。張維屏在《征略》二編中常用這種方法。比如：在對著名詩人黃景仁的評論中，他說：“仲則耽酒好色，其才雖美，其人不足重。子之推許，毋乃過歟？余曰：仆就詩論詩，謂其詩可愛，非謂其人可法也。亦第就仲則之詩論詩，非謂其能壓倒諸家也。至仲則親老家貧，窮愁抑塞，念念不忘將母，乃欲謀升斗之養，而不獲遂其志。卒至餓軀奔走，客死他鄉，吾方悲之不暇，又何嘗以禮法繩之耶”③，說明了詩歌批評要結合詩人當時的具體遭遇客觀評說。他這樣評論蔡 ：“禹功處富貴崇高之境，而其詩乃蕭閑清適，似山林恬淡者之所為。至考其生平行事，如受夔州府程如絲金九百兩、銀六萬兩遂保奏治行第一，又袒庇知縣黃振國、又讒毀岳襄勤公，若是，則其人與其詩大不相類。蓋言不足以定人，自古然矣。然當日年羹堯、田文鏡聲勢 赫……至就詩論詩，頗多可采之句，在漢軍詩人中，故當高置一座矣”④，還說：“詠荊軻者多矣，余最愛錢竹汀先生的‘匕首懷中出，諸郎殿下看。燕丹心未死，趙政膽先寒。成敗論人異，從容舍命難。千秋猶灑淚，易水共 瀾?！雹蓐P于著名詩人趙執信的人品有這樣的記載：“相傳某官行取御史入都，以詩質于秋谷，佐以土儀。秋谷于之云：‘土儀拜登，詩集璧謝。’其人銜之，于是有糾劾之事。因文字而為傾陷，其人固不足道，然秋谷所為，未免自處于薄矣。又馮協一者，文毅公之子也，歿后，其子檢遺稿求正于秋谷，秋谷為之序，嘲誚百端”⑥。張維屏感慨道：“夫詩，一藝耳，已能之，固無可驕，人不能，亦無可誚。如驕而加之以薄，無乃于溫柔敦厚之旨先自失乎”。對于當時詩壇上流行的所謂“時腔”，張維屏認為“惟余近時所謂律賦，觀之味同嚼蠟，且有疊床架屋、滿紙時文調者，尤令人欲臥矣此二語 為凡作賦者下锏砭也”⑦；對于“語錄體”的批評更是立場鮮明，言辭犀利：“余喜觀古人格言善訓，而不喜語錄。語錄之病，一曰陳腐，二曰率易，三曰冗沓，四曰俚俗，五曰似禪家機鋒。能免此五病，則語錄可觀矣。”⑧

三、識兼諸家

選詩也是一種文學批評。李東陽的《麓堂詩話》談選詩時曾指出：“選詩誠難，必識足以兼諸家者，乃能選諸家”。如殷 選《河岳英靈集》、趙崇祚選《花間集》、方回選《瀛奎律髓》等，都體現了選詩者的審美態度。張維屏的選詩標準之一是“識兼諸家”，這種歷史批評法除了體現在他以“經世”來選詩外，更重要的是他用到了橫向比較法、縱向比較法。有比較才有鑒別，在對作品進行比較時，既有不同時代的作品比較，又有不同作家的作品比較，也有同一作家的不同作品的比較，更有同一作家的不同創作時期的作品比較。在評詩中，對當時的大家如王士禎等人的詩風有獨到的見解，張維屏雖然推崇王的“神韻”派詩風，但他從不宗一派，通過分析神韻派的創作，指出神韻派詩歌的不足，認為王士禎晚期在入蜀后的詩歌創作具有“詩骨愈蒼，詩境愈熟，濡染大筆，積健為雄”的風骨，這種善于類比的詩歌批評觀更易見出作品藝術成就的高下。

張維屏對詩歌的比較研究涉及到內容、形式、語言、風格、技巧、繼承、創新、聲律等多方面。如下諸例：張維屏認為梅瞿山的“一峰清到水”和梅杓司的“牛飯就松涼”⑨俱佳。認為宋荔裳的“山人工意不工似，匠心自出無專師”與嚴灝亭的“一日十紙不壓速，貴取繪意非傳形”是“皆能得畫中三味者”⑩。更為精彩的評議還有：“屈賦陶詩，屈醒陶醉，不類也。然兩人志潔行芳，實相類。彭子贊（彭襄）《書屈陶合刻后》詩，歸愚宗伯謂與鄺湛若《屈原賈誼》一章，莫能甲乙”{11}；曹禾“天與人以富貴，乃與濟人利物之資也。富貴有權力而不思濟人利物，是謂違天”{12}、魏和公“賢哲不易生，天地鐘全力。授以富貴資，具有生民責”{13}。張氏評：“真能說出造物心事。而曹頌嘉詩‘賢才既當權’數語，亦足與此互相發明”，他還認為，黃仲則的“茫茫來日愁如海，寄語羲和快著鞭”與王焯的“愁多輕性命”，“皆苦語也。一以揮斥出之，一以遒練出之”{14}。而張九鐔《登滕王閣》絕句云“誰憐孤客渡江來，一夕乘風亦快哉。解襲落花楊柳句，有人驚道是天才”，張氏認為：“雖襲句調，然‘秋水共長天一色’較之‘楊柳共春旗一色’，有過之無不及，終不愧天才也”。對于當時的江西詩派，張維屏也有自己獨到的看法，他說：“江西詩家蔣苕生后，當推樂蓮裳、吳蘭雪，兩人同為江西人，同為孝廉，同為翁覃 弟子，同以才名遨游王侯公卿間。蓮裳久居幕府，蘭雪久居京師，晚歲詩名，吳盛于樂，然合兩集觀之，《香蘇》應酬投贈，外心較多；不如《青芝》多內心也”{15}。在比較林伯桐“森森風露催華月，閃閃星河近素秋”與李義山“暮雨自歸山悄悄，秋河不動夜厭厭”時，他認為：“義山句含靜女之情，月亭句見幽人之致”{16}。類似這樣精辟獨到的見解、觀點還有：“孫源湘詩有兩種：一種以空靈勝，運思清而能入，用筆活而能出，妙處在人意中，又往往出人意外；一種以精切勝， 古必切其人，論事必得其要，固是應有者有，卻不肯人云亦云。《天真閣詩》骨力沉郁不及船山，卻無船山集中之叫囂；才氣當贍不及隨園，卻無隨園集中之游戲”、“孫源湘《入都留別》與黃仲則《入都留別》相比，黃仲則詩氣體高邁，孫源湘詩情致纏綿，各有至處，皆不磨之作也”；劉守仁《梅花》詩“地老天荒風故故，短籬幽圃路叉叉”與宋湘《梅花》詩“無處寄人春點點，可能伴我路叉叉”相比“各有幽趣”{17}；“廖時炳的‘人投羈旅宿，月在異鄉圓’中‘月在異鄉圓’五字警，與老杜‘月是故鄉明’句可對照并傳”{18}；“‘人煙三里地，夜籟百般秋’與唐人‘千聲各為秋’句均有妙緒”{19}；“‘晚食得安步，牛歸帶牧童’較唐人‘牧童騎犢返’句更有生趣”{20}；丁煒的“‘頓忘行役倦，新月上人衣’與元人句‘新月入人家’各有其妙”{21}、“陳世熙‘碧瀾寸寸皆秋色’，為之神往。‘碧瀾’八字，本周夔文，蓮塘取為七字，便成妙句。蓮翁（陳世熙）有‘風傳人語碎’可與唐人‘風暖鳥聲碎’句并傳。”{22}張維屏善于運用這些比較鑒賞法，從剖析詩作的內部結構入手進行比較研究，無疑給讀者指出了詩歌賞析之門徑。

張維屏學識深厚，他通過對作品的橫向、縱向比較，反復闡明這樣的觀點：“詩不可以一首得失概一人終身”，“一首一句，未必便能定人高下。人皆惑于虛聲之士，以名士自命，閱人一首一句，即侈然評論，并欲概其平生，于是隨聲附和，茫無定見矣，不知古人以詩名者，集中盡有平庸處，亦有畢世吟哦，僅得一二名句者，何可以概論”{23}。張維屏畢竟是位杰出的詩人，手眼俱高，對詩歌的欣賞、鑒別、選擇別有會心之處，《征略》體例中第三部分的評論，正如梁紹壬《兩般秋雨庵隨筆》卷五所說“于尚論中寓闡幽意”，錢仲聯主編的《清詩紀事》中，也大量引錄張維屏《征略》二編中的議論，如對魏源的評價就出自張維屏《藝談錄》中的句子，“默深學問淵博，才氣縱橫。其性情兀傲，幾若目中無人。所著書未刊者尚多，已刊者如圣武紀、海國圖志、皇朝經世文編皆已風行海內。其詩文發揚縱肆，字向紙上皆軒昂，洵一代之奇才也?！保ā肚逶娂o事十四卷道光朝卷》）由此可見，張維屏比較研究法的科學性。

《國朝詩人征略》二編，是張維屏在嘉慶、道光年間所著的大型詩話匯編。正如《續修四庫全書總目提要》中說：“是書有嘉慶二十四年維屏自序，又有道光十年再序，以為海內詩人眾矣，詩集繁矣，茲編所錄，不過千百之十一，然百數十年以來，心藏心寫師事友事之人，大半略可考見。且意在知人，本非選詩，其中或因題，或因事，或己所欲言，或人所未言，意欲無所不有，不專論詩之工拙云云。大率遠溯開國，近訖并時，師友之前卒者，各具爵里，詩文集目，并及居官行事之概要，詩文撰著之評論，附以標題摘句，綜而觀之，雍、乾以前，多據選本，嘉、道以來，稍見全集，而遺漏實多，誠如所云錄千百之十一。其標題摘句，憑意去取，亦未盡善，雖援引皆注所出，而所見甚儉。其自著之《松心日錄》《松軒隨筆》《聽松廬文鈔》《聽松廬詩話》，采入最多，然《別裁》《正雅》諸集，不詳行事，《先正事略》之類，又不涉詩文，是書則兼之，亦瀏覽者所不可廢亦?！辈浑y看出，雖然《征略》二編尚存瑕疵，但并不影響其在清代詩話中的獨特地位和價值。

① 吳建民：《中國古代詩學原理》，人民文學出版社2001年版，第399頁。

②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩{11}{12}{13}{14}{15}{16}{17}{18}{19}{20}{21}{22}{23} [清]張維屏編撰：《國朝詩人征略》，陳永正點校，中山大學出版社2001年版，第557頁，第577頁，第892頁，第522頁，第154頁，第633頁，第869頁，第42頁，第70頁，第76頁，第126頁，第126頁，第657頁，第989頁，第989頁，第1126頁，第1240頁，第1240頁，第1240頁，第885頁，第885頁，第736頁。

作者：張美娟，廣東白云學院基礎部講師，文學碩士，主要研究方向為中國古代文學。

編輯：錢叢E-mail:qiancong0818@126.com

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文