基于交易成本的企業信用風險博弈分析

［摘要］ 本文從交易成本角度對信用風險的產生和信用風險交易成本的構成進行分析，進一步采用博弈論模型對其原因進行剖析，從而得出信息不對稱和失信懲罰機制不完善以及信息搜集成本過高是信用風險產生的主要原因，并指出政府和企業應當完善信息披露機制，完善市場監督機制，促進信用評級機構發展，以防范信用風險的發生。

［關鍵詞］ 企業；信用風險；交易成本

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2011 . 14. 008

［中圖分類號］F275 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1673 - 0194（2011）14- 0015- 02

市場經濟是信用經濟，為了提高企業的市場競爭力，信用交易已成為潮流。信用是企業成長壯大的條件，信用在給企業帶來收益的同時也會帶來風險。企業通過適當的賒銷可以擴大銷路、提高市場占有率，然而不良賒銷會帶來巨大風險，嚴重威脅著企業的生存和發展。因此，如何抵御信用風險，提高企業的資金流轉能力，成為一個重要的研究課題，這也是本文所研究的主要內容。

一、交易成本及企業信用交易成本構成分析

交易成本（Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎ Ｃｏｓｔｓ）又稱交易費用，是由諾貝爾經濟學獎得主科斯所提出的。科斯在《企業的性質》一書中將交易成本解釋為“利用價格機制的成本”，同時認為企業組織作為市場的替代同樣存在“管理費用”，他認為交易成本至少包括3個項目：①發現相對價格的工作；②談判和簽約的費用；③其他方面的不利因素。交易成本的特征：交易成本是一種機會成本；是經濟主體之間知識、信息不對稱的結果，是利益沖突與調和過程中浪費的資源；是無法徹底消除的。由于事件的概率性和不確定性的存在，對于任意一項經濟活動，人們只能在事前根據不完備的知識和信息對交易成本的種類和數量進行估計，準確的計量只有在事后才能進行。

企業信用交易成本是指企業和客戶為達成協議并監督執行而發生的成本，其構成包括信息搜尋成本、議價成本、決策成本、監督交易進行的成本、違約成本等。

信息搜尋成本：取得交易對象信息和與交易對象進行信息交換所需的成本。議價成本：針對契約、價格、品質討價還價的成本。決策成本：進行相關決策與簽訂契約所需的內部成本。監督交易進行的成本：監督交易對象是否依照契約內容進行交易的成本，例如追蹤產品、監督、驗貨等。違約成本：違約時所需付出的事后成本。

二、信用風險的原因

信用風險是指在以信用關系規定的交易過程中，因交易的一方不能履行承諾而給另一方造成損失的可能性。信用風險產生的原因可分為內部原因和外部原因。內部原因是指企業在從事賒銷業務時信用政策不當、對客戶信用調查不足、收款不力等企業自身的原因。主要表現為：①沒有進行客戶調查，掌握客戶信息不全、不真實。②沒有明確判斷客戶的信用狀況以及信用變化情況。③信用政策過于寬松，或賒銷審批不嚴，導致賒銷給信用較差的客戶。④沒有正確地選擇結算方式和結算條件。⑤應收賬款管理不善，收賬政策不當或者執行不力。外部原因是指客戶拖欠，主要來源于以下幾個方面：①貿易糾紛。②客戶經營不善，無力償還。③有意占用對方資金。④蓄意欺詐。

三、企業信用風險交易成本博弈分析

在授信企業Ａ與受信企業Ｂ運用信用的博弈中，假如企業Ａ的策略分為賒銷和不賒銷，Ａ企業賒銷收益為Ｌ。Ｂ企業守信收入為Ｉ１，失信收入為Ｉ２，且Ｉ２＞Ｉ１，違約成本為Ｃ２。市場環境分為信息對稱與不對稱，以下分兩種情況來分析企業Ａ與企業Ｂ之間的博弈。

1.完全信息博弈

所謂完全信息是相對于不完全信息而言的，指每個博弈的參與人對其他參與人的特征、戰略空間及支付函數的知識有完全的了解，不存在信息不對稱的情況（博弈模型見圖１）。

當Ｉ２－Ｃ２>Ｉ１時，客戶出于效用最大化的考慮，他們會作出失信的決策，然而由于信息對稱，企業能夠充分掌握信息，便不愿賒銷產品。此次博弈的納什均衡解為（不賒銷，不守信），得到的效益為（０，０）。

２.不完全信息博弈

在信息不對稱的條件下，受信企業對自己的還款能力和還款意愿比較清楚，具有這方面的信息優勢，而其他企業并不能準確掌握這些信息。企業之間只能根據以往的信用記錄和信譽狀況對受信方的守約概率和違約概率作出判斷。市場上的企業分為信用較高的企業和信用較低的企業，且信譽較高的企業違約率較低，信譽較低的企業違約率較高。企業不知道受信企業的確切類型，只知道它屬于前一種類型的概率為β，屬于后一種類型的概率為１－β。企業Ａ的行為分為賒銷與不賒銷，賒銷的概率為α，不賒銷的概率為１－α，信息搜集成本分別為Ｃ１，Ｃ１′（博弈模型見圖２）。

對于企業Ａ，賒銷的期望收益為： Ｅ１＝（ Ｌ－Ｃ１）β＋（－Ｉ２－Ｃ１）（１－β）＝ Ｌβ－Ｉ２－Ｃ１＋Ｉ２β，不賒銷的期望收益為：Ｅ２＝－Ｌβ＋０（１－β）＝－Ｌβ， 企業Ａ的總期望收益為：Ｅ＝ Ｅ１β＋ Ｅ２（１－β）＝ （Ｌβ－ Ｉ２－Ｃ１＋ Ｉ２β） α＋（－Ｌβ）（１－α）＝（２Ｌβ－ Ｉ２－Ｃ１＋ Ｉ２β）α－Ｌβ

對于企業Ｂ，守約的期望收益為：Ｅ１′＝（ Ｉ１-Ｃ１′）α＋（－Ｃ１′）（１－α）＝Ｉ１α－ Ｃ１′，違約的期望收益為：Ｅ２′＝（Ｉ２－Ｃ２ ）α＋０（１－α）＝ Ｉ２α－Ｃ２α，則企業Ｂ的總期望收益為Ｅ′＝ Ｅ１′β＋ Ｅ２′（１－β）＝（Ｉ１α－ Ｃ１′） β＋（Ｉ２α－Ｃ２α）（１－β）＝（Ｉ１α－ Ｃ１′＋ Ｃ２α－ Ｉ２α）β＋（Ｉ２－Ｃ２）α

基于以上博弈分析得出結論：在完全信息的情況下，企業Ｂ失信的主要原因在于失信的凈收益大于守信的收入，受信企業要想通過失信來謀求最大利潤是不現實的。一旦受信企業選擇失信，授信企業就會根據受信企業行為選擇不賒銷的決策，則無法達成交易，那么雙方都不會盈利。所以在信息對稱的情況下，企業的唯一選擇是守信。而在買方市場和信息不對稱的條件下，企業根據自己的效用函數作出決定，當信息搜集成本、失信收入越小，守信收入、違約成本越大，越有利于授信企業賒銷和受信企業守信。

由基于交易成本的博弈分析得出企業信用風險的主要原因有3個方面：一是信息不對稱；二是失信懲罰機制不完善、違約成本太低；三是企業信息搜集成本過高。因此針對此3個方面原因，要防范信用風險，可采取以下防范措施：一是政府監管機構應加強市場信息披露機制建設，努力營造信息暢通、市場監督機制健全的良好信用環境。二是完善失信懲罰機制，加大對失信企業的懲罰力度，對企業的守信行為予以適當的鼓勵。三是促進信用評級機構的發展，企業應適當利用信用評級機構的工作，以降低企業的信息搜集成本。

主要參考文獻

［１］岳志．從金融交易成本看合作金融制度的改革［Ｊ］．財經科學，２００１（6）．

［２］彭娟．戰略財務管理［Ｍ］．上海：上海交通大學出版社，２００８．

［３］張維迎．博弈論與信息經濟學［Ｍ］．上海：上海人民出版社，上海三聯書店，２００４．

［４］林鈞躍．企業信用管理［Ｍ］．北京：企業管理出版社，２００１．

［５］鐘田麗．中小企業發展與信用管理［Ｍ］．北京：中國財政經濟出版社，２００７．

［６］李家軍． 信用風險控制的博弈［Ｍ］．西安：西北工業大學出版社，２００６．

［７］陶丙印． 我國企業信用風險管理博弈分析［D］．北京：首都經濟貿易大學，2009.

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文