透視中小企業信用擔保風險的形成機理

摘要：文章主要應用數理模型對中小企業信用擔保活動中的逆向行為和道德風險的形成機理做了深入地分析，并提出了解決逆向行為和道德風險的數理方法和主要對策。

關鍵詞：中小企業；信用擔保；信用風險；逆向選擇；道德風險

一、信用擔保活動中信用風險的形成機制的內涵分析

在中小企業信用擔保活動過程中的信息不對稱表現在中小企業（代理人）總是比信用擔保機構（委托人）擁有更多的投資項目信息，并且擔保機構無法直接觀察到這些信息，只能在經驗數據的基礎上推斷。中小企業和信用擔保機構雙方之間的信息配置更多的是處于非對稱狀態，具體有信用風險信息的非對稱、雙方履約努力程度信息的非對稱和決策信息的非對稱等等方面，從而發生逆向選擇和道德風險。

讓我們考慮一個簡單的中小企業信用擔保活動情形：假定中小企業用全部擔保貸款資金投資一個項目。為了簡單起見，假設擔保貸款額是1個單位，i為銀行貸款利率，f為擔保費率。該項目成功時的收益R>0，成功的概率為p，失敗時的收益為0。其中項目收益R和項目成功率p是中小企業的私人信息，也就是說擔保機構無法觀察到R和p的準確值。現在我們通過圖1博弈樹把信用擔保活動中中小企業和信用擔保機構的幾種對策及其相應的收益情況表示出來：

N代表自然，其含義是由外生的因素決定中小企業的類型，且中小企業知道自己的類型，而擔保機構卻不知道中小企業的類型，因此，這是一個不完全信息動態博弈。上圖中A代表中小企業申請信用擔保，NA代表中小企業不申請信用擔保；O代表擔保機構提供信用擔保；NO代表擔保機構不提供信用擔保。博弈樹末梢的數值分別表示中小企業和擔保機構的期望支付（或期望收益）。當中小企業申請信用擔保，且擔保機構批準中小企業的信用擔保申請時，他們的期望支付（或期望收益）分別為M1和M2。但在其他情形下，他們的支付均為0。如果對于擔保活動中存在信用風險的話，那么{A，O}必須構成這個博弈的均衡路徑。這意味著只有當中小企業向信用擔保機構提出信用擔保申請，并且信用擔保機構接受了信用擔保申請的時候，信用風險才可能存在。

二、信用風險形成機制中逆向選擇和道德風險產生的原因

（一）中小企業信用擔保活動中逆向選擇的產生

逆向選擇在擔保活動中的含義是指“潛在的信用風險來自那些積極尋找信用擔保的人，因此，最有可能導致與期望相違約的結果的中小企業往往就是最希望獲得信用擔保的。”信用擔保活動中的逆向選擇實質上是信用擔保合同簽訂之前發生的信息不對稱。信用風險率高的中小企業更愿意向信用擔保機構申請擔保，他們刻意夸大和包裝自身條件，由于信用擔保機構對中小企業不充分了解，信息掌握不夠，或者得到的信息與中小企業真實的信息不對稱，結果信用擔保機構的信用擔保對象的選擇與信用風險管理方向不一致，導致擔保對象中包含了更多的是信用風險很高的中小企業。從博弈論的角度來講，逆向選擇是在即定的博弈規則安排下，中小企業所做的最佳選擇，其結果帶有必然性——即選擇收益最大化。

信用擔保機構在擔保活動之前可以根據一定的外圍信息獲取以下預測：①投資項目成功概率p的分布，假定p在〔0，1〕區間上的分布函數是F（p），密度函數是f（p）；②投資項目的平均收益 T。則平均收益T滿足：

T=Rp 式(1)

這是表示信用擔保機構雖然不確切知道R和p，但是，他們知道項目成功時的收益越高，這個項目成功的概率就越小。這一點在實際生活中是不難觀察到的。

現在考慮 圖1中的博弈樹：如果 {A， O}構成均衡路徑的話，中小企業的期望收益應大于0，即：

M1=（R-（1+i+f））p=（R-（1+r））p＞0，（r=i+f）式(2)

因此，對于中小企業來說，R存在一個臨界值R*=1+r，只有當R＞R*時，中小企業才會申請信用擔保進行貸款。雖然擔保機構無法知道R的確切值，但是他可以利用式（1）知道項目成功的臨界概率p*=T / R*，即他對項目成功的概率有如下推斷：當p≤p*時，中小企業才會來申請信用擔保；當p＞p*時，中小企業不會來申請信用。

那么由前面假設的p在〔0，1〕區間上的分布函數是F（p），密度函數是f（p），我們可以知道申請信用擔保的項目的期望成功概率是：

從上面的式（3）我們可以得知， p（r）對r的一階導數為負數，也就是說明兩者之間存在相向的趨勢關系。因此，我們可以知道當信用擔保機構對于中小企業的擔保條件要求上升（即擔保費率f提高）的使的r（r=i+f）時候，申請信用擔保的項目成功的期望概率p（r）將下降。從直觀上說，由于擔保條件上升，那些收益水平較低但是成功概率較大的項目將放棄申請信用擔保，而那些收益水平較高，成功概率較小的項目仍然申請信用擔保，使申請信用擔保的項目成功的期望概率下降。

這就是逆向選擇。通俗地講，在有限責任的情形下，中小企業可以享受成功帶來的好處，而失敗的懲罰最多是破產。在逆向選擇存在的情況下，過高的擔保條件將激勵那些有冒險偏好的中小企業來申請信用擔保，最終結果反而使信用擔保機構陷入極大的信用風險之中。

（二）中小企業信用擔保活動中道德風險的產生

道德風險是指在雙方信息不對稱的情況下，經濟代理人在使其自身效用最大化的同時損害委托人或其他代理人效用的行為[2]。在中小企業信用擔保活動中，中小企業（被擔保人）是通過信用擔保機構的擔保向協作銀行獲取貸款，是不對稱信息決策中的代理人，其對于介入資金的實際投向及其風險、收益水平、擔保違約概率等信息比較了解；信用擔保機構（擔保人）是啟用一定的擔保資金，為中小企業進行擔保，使中小企業從協作銀行那里獲得擔保貸款，是風險決策中的委托人，其對于資金投向情況及風險收益等信息不完全了解。所以，我們可以認為中小企業信用擔保中的道德風險是指在簽約時，信用擔保機構和中小企業雙方都認為他們自己所掌握的信息是相互對稱的；然而，委托-代理關系建立以后，中小企業就會按照自己期望收益最大化的方向進行決策，從而可能出現違約的行為。如中小企業不按合同約定進行投資，以及不按時歸還貸款本息和擔保費用等違反合同。

如果我們根據圖1的結構，我們進一部把合同履約出現的情況細分成按合同進行投資和不按合同進行投資兩種策略。如果中小企業按照合同約定將貸款資金投入預定項目，成功的概率為p1，預期現值產出為R1；如果中小企業違反合同約定變更貸款資金用途，成功的概率為p2（p1＞p2），預期現值產出為R2（R1＜R2）。項目失敗時，投資均無法收回，中小企業無法償還貸款的本息以及擔保費用[3]。根據上述假設，我們可以給出中小企業的收益矩陣和對應的概率矩陣：

中小企業收益矩陣為：

中小企業作為擔保活動中的信用代理人，在缺乏監管的情況下，其項目投資方案的選擇必然服從期望收益最大化，即：

a=（1，2）式（5）

中小企業決策人對預期現值產出為R1的項目其效用用U1表示，則U1=R1p1， 同U2=R2p2。

擔保機構作為委托人，從信用擔保合同中得到的期望收益追求最大準則（最小期望支付），即：

式(6)

根據假設可知：p1＞p2

所以：E2=（2+f）p1-1 式(7)

式(7)說明，只有當中小企業按合同約定履行項目時，委托人擔保機構的期望收益（期望支付）才有可能達到最大化（或最小化）。而中小企業的最大化期望（或最小的期望支付）從式(5)式可知取決于中小企業決策者對不同項目投資的效用大小。如果U1＞U2，則E1=R1p1-（1+i+f），企業會按合約履行項目；反之，E2=R2p2-（1+i+f），企業將違反合同約定變更貸款用途，損害委托人擔保機構的利益，這樣中小企業在最大化效用原則的驅使下，導致在信用擔保活動中出現道德風險問題。

三、信用風險形成機制中逆向選擇和道德風險的解決途徑與對策

逆向選擇與道德風險是市場經濟本身產生的兩大缺陷，是導致市場失靈的重要基礎，這是政府的干預放在機制設計上通過法規與政策的制定，建立一套良好的激勵機制，誘導代理人出于自身利益的考慮能自覺地吐露“真情”，不偷懶，減少機會主義行為，不偏離委托人的目標。機制設計主要有兩方面：一方面是內部機制設計，即對上市公司通過設計合理的代理契約，明確代理人的責任、權利與義務，給予代理人以最佳的行為激勵。另一方面是外部機制的設計，通過引入競爭機制，使市場發揮優勝劣汰。

（一）逆向選擇的解決途徑與對策

通過利用數學推理對信用擔保活動中逆向行為的解決途徑進行分析。首先要考慮信用擔保機構擔保的期望收益。由于信用擔保機構的收益不僅取決于擔保費率，還取決于中小企業履約的概率，因此信用擔保機構的期望收益不會隨擔保費率上升而單調上升。如果擔保機構批準中小企業的信用擔保申請，每個單位擔保貸款給擔保機構帶來的期望收益為：

式(8)表明擔保機構的期望收益等于沒有違約時的收益（1+f）乘以不違約的平均概率。對上式求導得:

上述等式右邊第一項為正，它的經濟含義是擔保機構期望利潤的收入效應，即期望收入隨r上升（由于r=i+f，而i不變，實際上f在上升）而增加；由式(4)可知上式等號右邊第二項為負，它的經濟含義是擔保機構的期望利潤的違約效應，即隨r上升，違約概率上升，反而使期望收入減少。假設考慮M1為單峰函數的簡單情形。作為理性的擔保機構，他提供信用擔保貸款的額度應直接依賴于他的期望利潤，即S=S（M1），且S與M1之間正相關。以上的假設說明，貸款擔保額度S與r之間也呈現出單峰關系。此時，擔保機構將選擇期望利潤最大化點所對應的r也就是貸款擔保額度供應函數S（r）的峰點。貸款擔保額度的需求函數D（r）取標準形式。我們可以把供求關系用下圖表示：

如圖2所示，擔保機構往往提高擔保費率f使得r限制在r*以下，實現期望利潤最大化。在r*下，市場會出現擔保貸款供給不足，即想申請信用擔保的中小企業在現行r*下不能獲得信用擔保，這可以說是信用擔保配給。在信用擔保市場存在信用擔保配給的情況下，信用擔保機構為那些成功概率低但收益也相對較低的中小企業保留了申請信用擔保的機會(克服逆向選擇)。但是作為代價，信用擔保機構必須有能力從過多的申請信用擔保的中小企業中甄別出合格的中小企業，防止承擔過高的信用風險。

逆向選擇問題解決的主要對策是：①建立完善而靈活的反擔保制度。因為反擔保制度使得債務人違約時其財產的相關權力將為擔保機構所擁有，這就弱化了逆向選擇的發生動機及其不利后果；②建立良好的信息網絡和風險甄別與分析評估系統，使擔保機構從眾多高風險的公司投資項目中篩選出好的擔保項目；③根據擔保申請人的風險等級來確定費率，高風險高費率、低風險低費率，降低擔保公司的損失。因為根據逆向選擇理論，如果向高風險和低風險者收了平均費率，那么低風險者就會因費率過高而不來申請擔保，高風險者由于費率低就會積極申請擔保，但是由于費率低于其風險等級，就會使擔保公司蒙受損失，最終會導致擔保市場瓦解。

（二）道德風險的解決途徑與對策

中小企業信用擔保市場存在著道德風險，也就是說得到信用擔保的中小企業可能積極從事那些為信用擔保機構所不希望的高風險投資活動。這些冒險活動活動成功的可能性極小。一旦失敗，中小企業就無力償還由擔保機構擔保的協作銀行貸款；如果擔保機構不希望中小企業進行冒險的話，其主觀上要求采取機制設計方式來防范這類道德風險。

機制設計是一類特殊的不完全信息對策。在這種對策中，有一個委托人和一個或多個代理人；委托人可以接著要求代理人報告自己的類型，但代理可能不會說實話，除非委托人能提供給代理人足夠的激勵。激勵包括正激勵和負激勵，激勵的含義是機制設計者（委托人）誘使具有私人信息參與者（代理人）從自身利益出發做出的行動符合委托人的目標。這里委托人設計機制的目的是最大化自己的期望效用。但他這樣做，面臨兩個約束：一是如果讓一個理性的代理人有任何興趣接受委托人設計的機制（從而參與對策）的話，代理人在該機制下得到的期望效用必須不小于他在不接受這個機制時得到的最大效用。這個約束被稱為參與約束或個人理性約束（IR），二是給定委托人在不知道代理人類型的情況下，代理人在所設計的機制下必須有積極性地選擇委托人希望他選擇的行動。顯然，只有當代理人選擇委托人所希望的行動所得到的期望效用不小于他選擇其它行動所得到的期望效用時，代理人才有積極性選擇委托人所希望的行動，這個約束被稱為激勵相容約束（IC）。

在中小企業信用擔保活動的委托代理關系中，對于中小企業選擇的行動和自然狀態擔保機構無法直接觀測，只能觀測到行動和狀態所決定的結果。為了防范中小企業違約而產生的道德風險，擔保機構不能直接改變中小企業的行動方案，只有通過設計一個負激勵條件（C）來迫使中小企業從自身利益出發選擇擔保機構有利的行動方案，從而防范道德風險。

按照前面道德風險問題假設的情況，擔保機構采用負激勵條件（C）以后，中小企業和擔保機構的收益矩陣分別調整如下：

中小企業收益矩陣為：

為了使擔保機構所采用的負激勵條件充分有效，從上式(8)、(9)可以得出參與約束和激勵相容約束如下：

由此可知，在實際中小企業信用擔保活動中，擔保機構通過機制設計，采用有效的負激勵條件C*，可以在一定程度上防范信用擔保中道德發風險的產生。

道德風險問題解決的主要對策是：①在合同中設定完善的限制性契約，限定資金用途，把監控權配置給擔保公司，借以防止債務人從事不合擔保公司意愿的過高風險的投資項目，促使借款者從事風險不大、還款來源穩定的投資項目，要債務人保證將反擔保保持良好的狀態并保證它歸債務人所有，要求債務人定期以提供會計報表等形式來定期反饋其經營活動信息，以便擔保公司對債務人進行有效監督，同時因為擔保公司是潛在的債權人甚至所有者，所以也要規定擔保公司有權對債務人帳目進行審計和檢查。雖然限制性契約的監督和執行也需要成本，但是這里幾乎不存在搭便車問題，況且擔保公司的監督和執行可以實現規模經濟，監督和執行的收益可以有效內部化，所以這里不用擔心限制性契約的監督和執行問題；②與銀行分擔風險；③在債務人違反合同相關條款，比如進行高風險投資時，可以適時中止擔保合同；④設計條款使企業經營者承擔連帶責任；⑤建立企業信用檔案和信用評估機構，利用聲譽控制的潛在未來懲罰功能來弱化現時道德風險和逆向選擇。

參考文獻：

[1] 張維迎. 博弈論與信息經濟學（M）. 上海人民出版社，1998:20-25 [2] 張勝利等. 中小企業信用擔保（M）. 上海財經大學出版社，2001:35

[3] 付俊文、馬楠. 道德風險與信用擔保:博弈論視角的分析（J）. 金融教學與研究，2005(12)20-21

[4] 祁貴義. 防范逆向選擇和道德風險之對策（J）. 保險研究專刊. 2006(7)15-16

[5] 吳美華等. 金融道德風險博弈定價模型及其分析（J）. 當代經濟研究. 2007(9)22-23

（作者單位：溫州市經濟建設規劃院）