蘇北\\蘇中地區(qū)承接出口產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究

摘要：在蘇南等地區(qū)部分出口產(chǎn)業(yè)面臨發(fā)展困境的背景下，蘇北、蘇中地區(qū)有著承接部分出口產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可能性。文章運用歷年的企業(yè)數(shù)據(jù)庫從微觀角度研究了上述問題，分析了樣本期間出口企業(yè)向該地區(qū)的遷移情況、特征和效果等。根據(jù)分析結(jié)果推測，在江蘇沿海開發(fā)戰(zhàn)略的推進過程中，蘇北、蘇中大多數(shù)地市具備進一步承接出口產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力與潛力。

關(guān)鍵詞：蘇北；蘇中；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；企業(yè)遷移

江蘇被匯豐銀行全球研究中心報告預(yù)測為“十二五”時期中國最具增長潛力和前途的地區(qū)，這與改革開放、特別是上世紀末以來江蘇外向型經(jīng)濟的迅猛發(fā)展是分不開的。在江蘇省內(nèi)，雖然蘇北、蘇中地區(qū)也具有良好的國際貿(mào)易區(qū)位條件，但與蘇南間長期存在著較大的外向型經(jīng)濟發(fā)展差距，這在相當(dāng)大程度上導(dǎo)致了江蘇各地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平的差距。在此背景下，2009年，《江蘇沿海地區(qū)發(fā)展規(guī)劃》經(jīng)國務(wù)院常務(wù)會議原則通過，上升為國家戰(zhàn)略，體現(xiàn)了江蘇包括北部等各沿海地區(qū)在我國參與國際分工格局中的戰(zhàn)略地位和遠大前景。

另一方面，近幾年來，由于地價、工資上漲等原因，包括蘇南地區(qū)在內(nèi)，我國沿海地區(qū)的出口導(dǎo)向經(jīng)濟發(fā)展模式面臨較大挑戰(zhàn)。部分出口企業(yè)有能力通過技術(shù)、營銷能力的提升保證利潤率，但也有相當(dāng)一部分企業(yè)為維持生產(chǎn)成本優(yōu)勢而面臨遷移的問題。2007年后，政府通過各種政策鼓勵沿海出口產(chǎn)業(yè)向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移。不過，這一進程需要克服貿(mào)易等成本增加所帶來的阻力，到目前為止，上述政策尚未產(chǎn)生顯著效果。

因此，為了促進沿海開發(fā)戰(zhàn)略的實施；同時，為了應(yīng)對生產(chǎn)要素價格上升對原有的出口導(dǎo)向經(jīng)濟發(fā)展模式的挑戰(zhàn)，蘇北、蘇中地區(qū)有著承接來自包括蘇南等地區(qū)的部分出口產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的必要性。考慮數(shù)據(jù)可得性，依據(jù)1999至2007年①的全國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，本文從微觀角度研究了該地區(qū)承接出口產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的問題。

一、 文獻回顧

本文研究的是區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，具體說是出口產(chǎn)業(yè)在一國內(nèi)部的移動，從微觀角度看與區(qū)域經(jīng)濟學(xué)中對于企業(yè)遷移（Firm Relocation）的研究有關(guān)。該領(lǐng)域的研究以國家間或其內(nèi)部的企業(yè)的遷移動因、遷移效果及政府的相關(guān)政策為研究對象，通常分為新古典理論、行為理論、演化理論三個流派，分別著重分析市場和成本、企業(yè)信息和能力、制度和慣例等方面因素的影響。近年的文獻則強調(diào)制度和政策的作用，分析了中央或地方政府政策對企業(yè)遷移決策的影響，認為政府行為能夠在相當(dāng)程度上引導(dǎo)和影響企業(yè)的遷移行為。

國內(nèi)學(xué)者主要運用區(qū)域經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟地理學(xué)、國際經(jīng)濟學(xué)等理論研究了區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。陳建軍（2002）依據(jù)對浙江省105家制造業(yè)企業(yè)的問卷調(diào)查進行了分析，認為這些企業(yè)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的行為目標模式是市場導(dǎo)向型和綜合資源利用型的。石奇等（2007）研究了區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與欠發(fā)達地區(qū)工業(yè)化的協(xié)調(diào)性。在企業(yè)遷移研究方面，魏后凱等（2009）探討了上市公司總部的遷移特征。朱華晟等（2009）以溫州燈具企業(yè)為例，分析了企業(yè)遷移的動力機制。

關(guān)于一般產(chǎn)業(yè)從蘇南向蘇北、蘇中地區(qū)的轉(zhuǎn)移，毛廣雄（2009）認為蘇南產(chǎn)業(yè)向蘇北轉(zhuǎn)移是進入壁壘和進入優(yōu)勢兩方面因素共同作用的結(jié)果。

總體來說，有關(guān)國內(nèi)外文獻尚未針對出口產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中國家內(nèi)的區(qū)域轉(zhuǎn)移進行過細致的研究。從已完成的研究和經(jīng)濟現(xiàn)實判斷，受各方面條件的限制，蘇北、蘇中地區(qū)完全照搬蘇南等沿海地區(qū)的外向型發(fā)展模式并不可行；但由于相對于內(nèi)陸省市具有較好的國際貿(mào)易區(qū)位條件，部分地、市②具備在某些行業(yè)成功承接出口產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可能，這將是江蘇省實施沿海開發(fā)戰(zhàn)略的一個重要方面。本文依據(jù)企業(yè)數(shù)據(jù)庫分析了樣本期間出口企業(yè)向蘇北、蘇中地區(qū)遷移的各方面情況，以對未來該地區(qū)承接部分出口產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可能性和趨勢作出分析。

二、 數(shù)據(jù)篩選與整理

本文運用了1999年~2007年的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫包括了歷年工業(yè)行業(yè)規(guī)模以上（年主營業(yè)務(wù)收入大于500萬人民幣）的所有企業(yè)的各項財務(wù)指標。由于采掘業(yè)企業(yè)的選址通常依賴于礦產(chǎn)資源所在地，本文只研究制造業(yè)行業(yè)（二位碼13-43）的企業(yè)。此外，因為數(shù)據(jù)庫中的2004年數(shù)據(jù)沒有包括“出口交貨值”指標，因而該年數(shù)據(jù)沒有納入分析。

本文結(jié)合法定代表人、企業(yè)主要產(chǎn)品和企業(yè)名稱來確定遷移企業(yè)。以蘇中、蘇北各地市2007年有出口業(yè)務(wù)的企業(yè)為基準在數(shù)據(jù)庫中檢索，如果2007年其它地區(qū)有企業(yè)的法定代表人姓名、主要產(chǎn)品與之相同，且企業(yè)名稱相似、成立時間較早，則確認為部分遷移企業(yè)；如果1999年~2007年間有企業(yè)符合上述條件，但2007年沒有發(fā)現(xiàn)，則確認為整體遷移企業(yè)。對于同一企業(yè)向不同地點遷移形成的企業(yè)，視為不同的遷移企業(yè)；而對于同一企業(yè)向同一地點遷移的名稱不同、產(chǎn)品相同的企業(yè)，則視為同一遷移企業(yè)。

本文以“出口率”指標判定出口企業(yè)。出口率以“出口交貨值”除以“工業(yè)銷售產(chǎn)值”得到。如該企業(yè)2007年在遷入或遷出地的出口率大于0.2，且在遷入地有出口，則確認為出口遷移企業(yè)。考慮到蘇北、蘇中地區(qū)接收出口企業(yè)的主要來源，本文將蘇南地區(qū)各地級市與其它省市作為同等的遷移企業(yè)來源地看待并據(jù)以進行分析。

依據(jù)上述方法進行篩選，在樣本期間共發(fā)現(xiàn)98家出口企業(yè)遷移至蘇北、蘇中地區(qū)，數(shù)量較小。這一方面說明在樣本期間，蘇北、蘇中地區(qū)承接出口企業(yè)遷移數(shù)量還比較少；另一方面也與本文所用的數(shù)據(jù)庫、篩選方法有關(guān)。

三、 承接出口企業(yè)遷移的基本情況

1. 各地市接受企業(yè)遷移數(shù)量。在樣本期內(nèi)遷入蘇中、蘇北的出口企業(yè)數(shù)量分別為62、36家，其中遷入徐州、宿遷、連云港、鹽城、淮安、泰州、南通、揚州分別為3、11、6、5、11、13、31、18家。蘇中相對蘇北的優(yōu)勢可能來自于其要素稟賦、工業(yè)基礎(chǔ)、距離服務(wù)業(yè)中心城市（上海）近等條件。在地理區(qū)位方面，蘇北地區(qū)的連云港是優(yōu)良的海港，但只接收了6家企業(yè)遷移，說明蘇北、蘇中各地市到出海口距離的差距相對于其它條件而言并不具有決定性的意義。蘇中地區(qū)中，南通接收企業(yè)數(shù)占了總數(shù)的32%，優(yōu)勢明顯；蘇北地市中，宿遷、淮安承接出口企業(yè)轉(zhuǎn)移相對較多。

遷移的主要形式是部分遷移（擴張性遷移），即出口企業(yè)在遷出地保留部分生產(chǎn)能力，在遷入地建立新廠進行生產(chǎn)并出口。98家遷移企業(yè)中，只有15家屬于整體遷移。蘇州和上海是主要的遷移企業(yè)來源地，分別達到了27、26家；其次是浙江和廣東，均為13家；蘇南的其它地市以及其它省市都很少，來自內(nèi)陸省市的只有2家。因此，主要的遷移路線是蘇州、上海到蘇中地區(qū)，特別是南通，這與預(yù)期相符。蘇北地區(qū)對于鄰近的山東出口企業(yè)缺乏吸引力，可能與成本優(yōu)勢不明顯有關(guān)。

2. 遷移企業(yè)所屬行業(yè)。按二位碼行業(yè)統(tǒng)計，遷移企業(yè)共涉及19個行業(yè)。最集中的行業(yè)是紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)（二位碼為18）和紡織業(yè)（17），分別有30、12家企業(yè)，兩者相加就占了總數(shù)的43%。其它行業(yè)遷移數(shù)量均未超過10家，化學(xué)原料業(yè)（26）稍多，有9家。顯然，遷移企業(yè)集中于勞動密集型的行業(yè)，這與遷出、遷入地的要素稟賦情況和工業(yè)基礎(chǔ)有著較大關(guān)系。分地市來看，南通和揚州接收的遷移企業(yè)有一定的行業(yè)集聚特點，主要是17、18兩行業(yè)；而南通市接收的化學(xué)原料業(yè)也較多，這可能與其相關(guān)工業(yè)基礎(chǔ)較強有關(guān)。還可以注意到，屬于電子通信設(shè)備業(yè)（40）的遷移企業(yè)不多，只有5家；這說明在蘇南地區(qū)、特別是蘇州占據(jù)重要地位的外資IT產(chǎn)業(yè)集群尚未向蘇北、蘇中地區(qū)遷移，該集群的動向值得關(guān)注。

3. 遷移時間。從1999年~2007年，各年遷入蘇北、蘇中的出口企業(yè)數(shù)量分別為1、8、2、15、19、20、17、5、2家（1999年之前有9家），顯然遷移數(shù)量在2002年~2005年間達到了高峰，分地區(qū)看，這種上升主要體現(xiàn)在南通、揚州兩市。2006年、2007年的遷移數(shù)量很小，可能的原因有：首先，企業(yè)遷移后需要一定時間形成生產(chǎn)和出口能力，會使在所用數(shù)據(jù)庫最后若干年遷移的出口企業(yè)的數(shù)量偏少；其次，2007年國際金融危機爆發(fā)以后，我國企業(yè)面臨的外部需求有所下降，生產(chǎn)要素價格上升的趨勢也暫時出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，這可能使部分出口企業(yè)推遲或取消了遷移。

4. 遷移企業(yè)的規(guī)模、年齡。按我國標準，年銷售收入和資產(chǎn)總額均在5億元以上為大型企業(yè)；均在5 000萬元以上為中型企業(yè)；其余為小型企業(yè)。按遷出地區(qū)統(tǒng)計，遷移企業(yè)中的大、中、小型企業(yè)分別為10、32、56家，占10%、33%、57%；而按遷入地區(qū)統(tǒng)計，大、中、小型分別為1、30、67家。顯然，遷移企業(yè)的規(guī)模大多低于其母公司，絕大多數(shù)遷移企業(yè)的生產(chǎn)重心仍然在遷出地。

將企業(yè)成立至遷移發(fā)生時的年限視為企業(yè)遷移時的年齡進行統(tǒng)計，平均為8.69年。按遷出地分，大多數(shù)遷出地遷移企業(yè)的平均年齡接近，均在8年左右；不過，浙江省的遷出出口企業(yè)平均年齡僅有4.38年，這可能與其企業(yè)進取意識較強有關(guān)。

5. 遷移距離。本文運用經(jīng)緯度距離計算軟件計算了各企業(yè)遷入的地市至其遷出的地市的距離。平均遷移距離為441公里，最遠2 062公里，最近48公里。遷移總體上有“距離衰減性”（魏后凱等，2008）的特征。以300公里分段統(tǒng)計各距離段遷移企業(yè)數(shù)，在300公里以下、300至600公里段遷移企業(yè)分別達到了52、25家，合計占了79%。

按遷入地市統(tǒng)計，大多數(shù)地市接收企業(yè)的平均遷移距離集中于400公里左右，而徐州、宿遷、連云港則超過了600公里，這基本反映了各地市與主要遷出地——蘇州、上海——之間的距離。

四、 企業(yè)遷移的動因

出口企業(yè)遷移的動因可分為外部和內(nèi)部動因。外部動因主要是指區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境的變化，這已無須贅述。內(nèi)部動因中，本文首先統(tǒng)計分析了部分③企業(yè)在其遷出、遷入地的市場地位，也即遷移發(fā)生年該企業(yè)在遷出、遷入地市同行業(yè)出口企業(yè)中的規(guī)模（以主營業(yè)務(wù)收入代表）、出口率、利潤率的對比情況。具體是以該地市四位碼行業(yè)④中所有出口企業(yè)的指標的均值為基準，統(tǒng)計遷移企業(yè)指標較高或較低的數(shù)量。為了規(guī)避各地政府在稅收等方面給予遷移企業(yè)超國民待遇的影響，本文采用毛利潤額、毛利潤率指標分析企業(yè)盈利情況。毛利潤額以“主營業(yè)務(wù)收入”減去“主營業(yè)務(wù)成本”得到，毛利潤率則以毛利潤額除以主營業(yè)務(wù)收入得到。

按遷入地市統(tǒng)計，遷移進入的企業(yè)幾乎均比該地同行業(yè)企業(yè)規(guī)模、出口額、毛利潤額更大，出口率、毛利潤率更高；簡言之，具有全面的競爭優(yōu)勢，從遷移企業(yè)追求利潤的角度看，這并不難理解，如果一開始都不能在當(dāng)?shù)卣紦?jù)優(yōu)勢地位，就沒有必要遷移了。按遷出地市統(tǒng)計，規(guī)模、出口額、毛利潤額的對比情況基本一致。歸納起來，大多數(shù)（23家中的15家）遷移企業(yè)規(guī)模高于遷出地同行業(yè)企業(yè)的均值，（15家的）毛利潤率低于均值，出口率的差別則不明顯。這說明，向蘇北、蘇中地區(qū)遷移的出口企業(yè)大多是在遷出地規(guī)模較大、效益較差的企業(yè)。因為利潤率低，所以有遷移的動力；因為規(guī)模較大，所以能夠負擔(dān)遷移所需的固定成本。

進一步分析，在缺乏產(chǎn)品定價能力的情況下，要提高利潤率的出口企業(yè)選擇進行遷移通常是為了尋求較低的生產(chǎn)成本。為驗證這一點，本文還對比了遷移企業(yè)與母公司間（或企業(yè)遷移前后）的工資和中間成本。其中，人均工資以該企業(yè)“本年應(yīng)付工資總額”除以“全部從業(yè)人員年平均人數(shù)”得到；中間投入占比以“工業(yè)中間投入合計”（包括“直接材料”及制造、管理、營業(yè)費用中的中間費用）除以“主營業(yè)務(wù)成本”得到，用來反映企業(yè)遷移后中間品供給成本及其它中間成本的相對變化。

結(jié)果顯示，除了徐州、南通以外，所有地市接收的大多數(shù)內(nèi)遷企業(yè)的人均工資都出現(xiàn)了下降，宿遷（11家中9家下降）、淮安（所有11家）、泰州（13家中10家）的勞動力價格優(yōu)勢均很明顯。同時，宿遷（11家中9家）、南通（31家中21家）的大多數(shù)遷入企業(yè)的中間投入占比下降，說明其中間品供給等條件相對完善；而泰州（13家中4家）則相反，可能說明其相關(guān)工業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱。蘇中地市中，南通接收遷移出口企業(yè)最多，而泰州最少；蘇北地市中宿遷、淮安接收企業(yè)最多，徐州最少，這意味著勞動力成本、產(chǎn)業(yè)配套等因素都對遷移企業(yè)選址有著重要影響。

五、 企業(yè)遷移的效果

出口企業(yè)遷移到蘇北、蘇中地區(qū)之后，如果能夠保持出口能力，特別是保持盈利能力，就說明遷移是比較成功的。本文對比了遷移企業(yè)與母公司（或遷移前后）的出口和利潤情況，以反映遷移的效果。

根據(jù)計算可得，63%的遷移企業(yè)的出口率高于遷移前或其母公司，宿遷（11家中的7家上升）、淮安（11家中8家）、南通（31家中22家）接收的企業(yè)均比較明顯。雖然這與本文的樣本篩選方法有關(guān)，這也說明，蘇北、蘇中地區(qū)發(fā)展外向型經(jīng)濟不存在明顯的障礙。

毛利潤額、毛利潤率的變化均不明顯；總體上，48%的企業(yè)的毛利潤率有上升，其中，泰州（13家中的8家上升）接收的遷移企業(yè)的收益狀況較好，其它地市的差距也都不大。說明就樣本期間的情況來看，出口企業(yè)遷移的整體效果還是可以接受的。

六、 結(jié)語

本文從微觀角度研究了蘇北、蘇中地區(qū)承接出口產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的問題，依據(jù)1999年~2007年的企業(yè)層面數(shù)據(jù)，統(tǒng)計了該地區(qū)接收出口企業(yè)遷移的情況。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)：在樣本期間，該地區(qū)接收出口企業(yè)遷移的數(shù)量仍比較少，2002年以后遷移數(shù)量出現(xiàn)了明顯上升；遷移企業(yè)以小型企業(yè)為主，遷移時平均年齡8.7年，平均遷移距離441公里；遷移企業(yè)集中于勞動密集型的行業(yè)，特別是紡織、服裝業(yè)；蘇州、上海、浙江和廣東是主要的外遷企業(yè)來源地，主要的遷移路線是蘇州、上海至蘇中地區(qū)，尤其是南通；大多數(shù)企業(yè)遷移后出口率上升，毛利潤率保持穩(wěn)定。

根據(jù)分析，目前蘇北、蘇中各地市具備進一步承接出口產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力與潛力，考慮到出口企業(yè)遷移的主要動因及各地的條件，轉(zhuǎn)移的主要來源地仍將是蘇南地區(qū)和上海。其中，除徐州、南通外，大多數(shù)地市的勞動力價格優(yōu)勢明顯，有利于承接勞動密集型出口產(chǎn)業(yè)的進一步轉(zhuǎn)移；南通、宿遷的產(chǎn)業(yè)配套情況相對較好，有利于承接資本、技術(shù)密集度較高的出口產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。在促進出口產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，在蘇北、蘇中地區(qū)建設(shè)若干能夠起支撐作用的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中心可能是必要的。

總之，蘇北、蘇中地區(qū)擁有優(yōu)良的區(qū)位、要素稟賦等條件，是以上海為中心的長三角經(jīng)濟帶的重要一翼，在我國乃至世界未來的經(jīng)濟格局中必將發(fā)揮日益重要的作用。在現(xiàn)階段，蘇北、蘇中承接部分出口產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有助于推動蘇南等地區(qū)外向型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，有助于江蘇沿海、沿江開發(fā)戰(zhàn)略的推進，需要相關(guān)政策的推動和扶持。本文的研究有益于從行業(yè)等層面上評估蘇北、蘇中地區(qū)不同地市承接出口產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可能性與可行性，從而為相關(guān)政策的制訂提供依據(jù)。

注釋：

①由于2008年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫沒有包括“法定代表人”數(shù)據(jù)，因而按照本文篩選方法最遲只能運用2007年的數(shù)據(jù)。

②本文中蘇北地區(qū)包括徐州、宿遷、淮安、鹽城、連云港五市，蘇中包括泰州、揚州、南通三市，蘇南包括蘇州、無錫、常州、南京、鎮(zhèn)江五市。

③考慮到研究目的，選擇2004年之后內(nèi)遷的企業(yè)進行統(tǒng)計；由于其中若干家企業(yè)缺少數(shù)據(jù)，共統(tǒng)計了23家。

④屬于同一二位碼行業(yè)的企業(yè)通常數(shù)量較多、主要產(chǎn)品有一定差別，缺乏針對性。

參考文獻：

1. 陳建軍.中國現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的實證研究—結(jié)合浙江105家企業(yè)的問卷調(diào)查報告的分析.管理世界，2002，（6）.

2. 毛廣雄.基于區(qū)位進入理論的蘇南產(chǎn)業(yè)向蘇北轉(zhuǎn)移的動因及模式分析.人文地理，2009，（4）.

3. 石奇，張繼良.區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與欠發(fā)達地區(qū)工業(yè)化的協(xié)調(diào)性.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2007，（1）.

4. 魏后凱，白玫.中國上市公司總部遷移現(xiàn)狀及特征分析.中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，（9）.

5. 朱華晟，王緝慈，李鵬飛，李偉.基于多重動力機制的集群企業(yè)遷移及區(qū)域影響——以溫州燈具企業(yè)遷移中山古鎮(zhèn)為例.地理科學(xué)進展，2009，（3）.

基金項目：江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)基金項目（項目號：2011SJD790002）；教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（項目號：10YJC790319）。

作者簡介：薛漫天，東南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院講師，經(jīng)濟學(xué)博士。

收稿日期：2011-03-20。