對教育技術學專業(yè)改名的思考

[摘要]對新頒布的《普通高等學校本科專業(yè)目錄》中所修改名稱專業(yè)的橫向比較顯示，“教育技術學”專業(yè)的改名不符合整體的專業(yè)“寬口徑”取向，也不符合專業(yè)的成熟地位；專業(yè)改名的歷史分析表明，當前的“教育技術學”專業(yè)改名既不合理又不合情，改名代價巨大：對專業(yè)名稱進行語言學意義的思考進一步證明專業(yè)改名缺乏必要性。

[關鍵詞]教育技術學；專業(yè)改名；思考

[中圖分類號]G420 [文獻標識碼]A [論文編號]1009－8097(2011)08－0020－04

2010年初，教育部啟動了普通高校本科專業(yè)目錄修訂工作，2011年4月教育部頒布了《普通高等學校本科專業(yè)目錄(修訂一稿)》，(以下簡稱《專業(yè)目錄》)并向相關部門對《專業(yè)目錄》中的調整征求意見。新頒布的《專業(yè)目錄》中將已稱呼多年的“教育技術學”改為“教育信息技術”，這引起了教育技術學界的廣泛關注。南國農先生、何克抗先生、楊開城教授、焦建利教授等新老教育技術專家都表達了自己的觀點，特別是何先生在比較“教育技術學”和“教育信息技術”兩個專業(yè)名稱內涵的基礎上，對改名的基本論據(jù)進行了批駁，對改名可能的不良后果進行了認真的分析，并系統(tǒng)表達了他的反對觀點。口]諸位學界前輩、專家的觀點明確，論述有力，但許多討論都是從學科內部進行的審視，作為“教育技術”學界的一員，筆者試從《專業(yè)目錄》中所調整的專業(yè)的橫向比較、教育技術改名歷史的縱向分析以及命名的語言學意義分析等角度對該問題進行一些補充，以期引起同仁更廣泛的思考。

一 《專業(yè)目錄》所調整專業(yè)的橫向比較

《專業(yè)目錄》是高等教育工作的一個基本指導文件，反映了一定時期國家教育行政機構對高等教育人才培養(yǎng)的整體規(guī)劃，每次修訂都會有些專業(yè)發(fā)生變化，而不同專業(yè)的變化背后體現(xiàn)了相似的原則，因此各專業(yè)的變化在橫向上具有思路上的一致性。審視新頒布的《專業(yè)目錄》中進行了調整的專業(yè)，可以看到這些調整在整體表現(xiàn)出兩種取向：“口徑放寬”和“突出重點”，然而“教育技術學”專業(yè)的名稱的調整與這兩種取向很不統(tǒng)一。

1 專業(yè)數(shù)量減少，口徑放寬

本次《專業(yè)目錄》調整的一個突出特征是具體專業(yè)數(shù)量的減少。雖然從專業(yè)門數(shù)上看，《專業(yè)目錄》增加了藝術這一大的門類，從專業(yè)類別上看也由原來的73個增加為91個，但具體專業(yè)數(shù)量卻由原來的621種調整為443種。

這種專業(yè)數(shù)量的減少主要是通過小專業(yè)撤銷，相近專業(yè)整合兩條途徑實現(xiàn)的。首先，《專業(yè)目錄》體現(xiàn)出清晰的“削枝強干”的思路，一些人才口徑狹窄的小專業(yè)都被撤銷了。如98年專業(yè)目錄中的“林木生產教育”(代碼040304W)、“特用動物教育”(代碼040305W)等12個屬于教育學專業(yè)類別下的小專業(yè)以及“影視教育”(代碼050421W)這1個原屬于戲劇影視學類別下的小專業(yè)撤銷了。其次，《專業(yè)目錄》還體現(xiàn)出“集中做大”的思路，一些聯(lián)系密切、內容相近的專業(yè)被整合為一個新的大專業(yè)。這種整合的專業(yè)比較多，如03年專業(yè)目錄中屬于漢語言文學專業(yè)類別的三個專業(yè)“對外漢語”(代碼050103)、“中國語言文化”(代碼050106W)和中國學(代碼050108S)因為都是面向外國人了解中國語言、中國文化的，專業(yè)知識之間有許多內在聯(lián)系，因此整合為“漢語國際教育”(代碼050103)；再如教育學專業(yè)類別中的“教育學”(代碼040101)與“高等教育管理”(代碼110306W)研究內容在邏輯上是是一般與個別的關系，有很多相似之處，因此新的《專業(yè)目錄》將其合并為“教育學”(專業(yè)代碼040101)，這種反應學科整合的集中做大更有利于學習者個體的發(fā)展和學科整體的進步。

通過狹窄專業(yè)的撤銷、和相關專業(yè)的合并，新修訂的《專業(yè)目錄》中專業(yè)數(shù)量的減少了178種。專業(yè)數(shù)量的減少必然導致專業(yè)口徑的放寬，這種大口徑的高等學校本科學生培養(yǎng)是有積極意義的。一方面，寬口徑的培養(yǎng)方略能賦予高等學校更多的辦學自主權，學校可以根據(jù)自己學校的傳統(tǒng)和優(yōu)勢，選擇專業(yè)中的部分方向著重突破，利于促進高校合理定位、辦出特色、辦出水平。另一方面，從更宏觀意義看，這種寬口徑的專業(yè)定位也符合當前高等教育從“精英”向“大眾”的轉變，體現(xiàn)了學校從培養(yǎng)“專才”到培養(yǎng)“通才”的調整思路，符合當前社會對人才的需要。

2 小專業(yè)名稱調整，突出重點

除了專業(yè)數(shù)量的變化外，也有一些專業(yè)的名稱進行了調整。這些調整大都保持了原有的研究范圍，而更加突出專業(yè)的某些特點。例如，財政學類別中傳統(tǒng)的“稅務”(代碼020110W)改名為“稅務學”(代碼020202)，新名稱在保持原來研究范疇不變的基礎上，更突出了專業(yè)的學術性；再如“民族傳統(tǒng)體育”(代碼040205*)改為“武術與民族傳統(tǒng)體育”(代碼為040304K)，在原有研究領域“民族傳統(tǒng)體育”不變的基礎上突出強調了“武術”這種傳統(tǒng)體育的項目。

限于對不同專業(yè)認識的不足，我們不能詳細揣摩各個專業(yè)名稱修改的深層意義，但比較這些名稱變化了的專業(yè)，還是可以看到這些名稱修改有兩個基本特征…：首先，成熟學科專業(yè)名稱保持穩(wěn)定。名稱局部調整的專業(yè)往往是往年《專業(yè)目錄》中加注了特殊標示，需要控制的小專業(yè)，而對于那些“比較成熟、布點較多、穩(wěn)定性好、共識度高”的專業(yè)則很少有調整，只有“教育技術學”、“社會體育”和“大氣科學”三個專業(yè)是《普通高等學校本科專業(yè)基本目錄》中的內容(相比“教育技術學”，“社會體育”、和“大氣科學”都是98年才進入當時的“專業(yè)目錄”的，是更年輕且分布點較少的專業(yè))。其次，修改后專業(yè)口徑不縮小。如“大氣科學”調整為“氣象學”；“運動人體科學”調整為“運動科學”等修改實際上是擴大了研究的領域和范疇，這一點與上文提到的“專業(yè)數(shù)量減少，口徑放寬”在邏輯上是一致的。

3 本次教育技術學專業(yè)改名的邏輯偏失

通過對《專業(yè)目錄》修改調整情況的橫向比較，可以看到將“教育技術學”專業(yè)改為“教育信息技術”技術在邏輯上與整個《專業(yè)目錄》的修改思路是相悖的，在邏輯上是存在一定偏差的。

首先，“教育技術學”改為“教育信息技術”實際上縮小了專業(yè)的培養(yǎng)口徑。我們知道，對一個概念的限定越多，其概念范圍越小。因此，當修訂的《專業(yè)目錄》在“教育”和“技術”中間加上“信息”這個定語后，教育技術學專業(yè)的口徑將會減小，一些跟“信息”沒有直接關系的專業(yè)方向可能面臨身份的尷尬。對比其他專業(yè)名稱修改的專業(yè)口徑的擴大，從“教育技術學”到“教育信息技術”的專業(yè)口徑的縮小更顯得與《專業(yè)目錄》整體的思想格格不入。

其次，“教育技術學”改為“教育信息技術”實際上是人為矮化了“教育技術學”的專業(yè)地位。專業(yè)名稱一定程度上反映了專業(yè)的成熟度，一個成熟的、共識程度高的專業(yè)是不會頻繁更名的。經過許多教育技術工作者的多年努力，“教育技術學”已經成為一個囊括本科、碩士、博士不同教育層級，遍布師范、非師范各類院校，有多本專門研究刊物，有二百多個本科專業(yè)點的成熟專業(yè)了。對這樣成熟專業(yè)的名稱進行修改一定程度上忽視了專業(yè)已有的成果，是對專業(yè)地位不自信的表現(xiàn)。

二 教育技術學專業(yè)名稱修改的縱向分析

當前“教育技術學”這一專業(yè)名稱的確定也是對過去“電化教育”這一傳統(tǒng)專業(yè)名稱修改的結果，1993年國家教委頒布的《專業(yè)目錄》中也曾將進行過專業(yè)名稱的修改(以下簡稱“舊改名”)，在縱向上回顧這次專業(yè)改名的得失，有利于我們從整體把握當前專業(yè)改名可能的問題。

1 “舊改名”的合理性

今天再來回顧1993年從“電化教育”到“教育技術學”專業(yè)名稱的變化，我們看到的更多是專業(yè)改名的合理性，盡管這在當時也是“學界的一場重大爭議”。

首先，“舊改名”擴大了專業(yè)的口徑。“電化教育”這個專業(yè)名稱暗含了其關注的內容主要是教學的一種手段、一種方式方法，僅僅在教學中起到輔助或局部的作用，在實踐理論上，只能從屬于教育內部的其他領域或其他分支學科。而教育技術不僅包括物化的媒體技術，也包括非物化的教育設計、開發(fā)、管理、評價，因此“電化教育”只是現(xiàn)代教育技術中的一部分，那么這種由小范疇到大領域的改名實際上是擴大了專業(yè)的口徑，有利于學校培養(yǎng)厚基礎、寬口徑的專業(yè)人才。

其次，“舊改名”有利于學科專業(yè)的國際交流。當時快速發(fā)展的國際學術交流要求專業(yè)有一個國際通用的名稱，因此，從電化教育到教育技術的過渡有一定的歷史必然性。

最后，“舊改名”有較充分的準備與討論。早在1990年，北方地區(qū)開設電化教育專業(yè)的14所高等院校召開學科建設研討會時，北京師范大學就正式提出了“教育技術學”專業(yè)的名稱，并引發(fā)了后續(xù)的系列討論。因此，“舊改名”有更堅實的研究基礎。

2 “舊改名”的“不合情”及得失分析

雖然“舊改名”是理性的，但專業(yè)名稱的修改還是讓人覺得有些“不合情”——不合國情，不合感情。一種代表性的觀點主張不要改名，因為電化教育是我國獨創(chuàng)的名詞，符合我國國情，只要在這個名稱下擴展概念外延就好了。而且，從感情上來看，電化教育已經發(fā)展多年，許多“電教人”已經視“電化教育”為自己的畢生的工作領域了，一旦改名會傷感情。也許是因為這種“不合情”，至今仍有研究者拒絕使用“教育技術”這個名稱，也屢屢有研究者反思當年改名的必要性。

經過多年的發(fā)展，“舊改名”基本已經塵埃落定，“教育技術學”已經成為這個領域最具共識的專業(yè)名稱了，但通過回顧這段歷史，可以更清楚的看到這次改名的得失。從積極的一面看，這次改名基本實現(xiàn)了支持者當初的理性預期：專業(yè)領域更擴大，培養(yǎng)方向更具特色；國際交流更通暢；而且由于改名引發(fā)的廣泛學術爭論也激發(fā)了研究者的學科專業(yè)意識，促進了人們對于該學科的“元理論研究”。但消極的一面也不容忽視：許多傳統(tǒng)“電教人”的感情挫傷，大量研究精力虛擲于一些意義不大的概念解釋，打造多年的專業(yè)品牌的消失，種種問題都是專業(yè)改名帶來的負效應。

3 本次教育技術學專業(yè)改名的情理困境

通過對此次《專業(yè)目錄》修改調整情況的縱向分析，可以看到將“教育技術學”專業(yè)改為“教育信息技術”技術在“合情”上同樣面臨“舊改名”的困境。而在“合理”上卻找不到“舊改名”的正當性。這樣的改名實際上縮小了專業(yè)的口徑，不利于學科的發(fā)展；這種改名違背國際慣常，不利于學術交流；這此改名缺乏廣泛而周密的討論，缺乏理論的鋪墊：特別的，這次要改的不再是“電化教育”那個中斷發(fā)展多年，起步不久的不成熟的專業(yè)，而是一個經過多年發(fā)展，正穩(wěn)步前進，甚至雄心勃勃要成為一級學科的穩(wěn)定專業(yè)，改名的困難可想而知。

三 教育技術學專業(yè)名稱修改的語言學思考

專業(yè)名稱的修改，不僅僅是專業(yè)的事情，從本質上看是名稱修改的問題，在根源上是語言學的研究范疇。從語言符號發(fā)生的角度分析“教育技術學”相關名稱修改，有助于我們從根源上厘清改名的問題。

1 語言符號的任意性與理據(jù)性

在語言學研究中，關于語言符號的發(fā)生和發(fā)展有兩種不同的認識：任意性和理據(jù)性。任意性的觀點來源于語言學家索緒爾，他認為用一定的語言形式(能指sigllifier)表示一定的事物(所指signified)是沒有原因和不可論證的，是“大家看法的一致”，也就是說事物的名稱是一種約定俗成，是任意的。理據(jù)性則認為語言的發(fā)生發(fā)展是有依據(jù)或動因的，在語言形式(能指)和其代表的事物(所指)之間存在一種可以論證的關系，也就是說不能任意賦予某事物一個不相關的名稱。語言的任意性和理據(jù)性是語言哲學中一個基礎性的論題，至今仍有許多學者從不同角度做出不同的論證。雖然我們很難從學理上對這個語言學難題進行深入探討，但任意性與理據(jù)性可以作為我們分析專業(yè)改名的一個框架。

2 本次教育技術學專業(yè)改名的語言學困境

從語言學的意義上看，在各專業(yè)的命名上，任意性和理據(jù)性的觀點都有所反應。

審視《專業(yè)目錄》，其中許多專業(yè)名稱的確定都表現(xiàn)出名稱的任意性思路。例如專業(yè)目錄中的心理學，雖然我們都知道思維的器官不是心而是腦，從理據(jù)性出發(fā)，心理學應改名為“腦理學”，然而大家已經對原名稱熟悉了，也就不再修改了。再如數(shù)學這一大的專業(yè)門類，其內容包括矩陣、幾何、黎曼幾何等許多非“數(shù)”之學，但數(shù)學這個名稱已經叫習慣了，也從不曾再修改。由這兩例可見，任意性強調已有專業(yè)名稱的不變性：如果大家都已經習慣用某個名稱稱呼某個專業(yè)了，就沒必要修改。而“電化教育”、“教育技術學”、“教育信息技術”以及其他各專業(yè)名稱都是一種語言符號，因此從語言學的任意性出發(fā)，“教育技術學”改名似無必要。

在新的《專業(yè)目錄》中，也有一些專業(yè)的改名體現(xiàn)了理據(jù)性的追求。如“運動人體科學”改名為“運動科學”，“海洋生物資源與環(huán)境”改為“海洋資源與環(huán)境”，“社會體育”精確化為“社會體育指導與管理”等，都從名稱上更準確地反應專業(yè)包含的內容和范圍。但“教育技術學”的改名卻不在此列，何克抗、楊開城等諸多學者已經對兩個專業(yè)名稱的內涵進行了詳細的分析解讀，充分說明“教育技術學”這個名稱的更合理據(jù)性。因此，從語言學的理據(jù)性出發(fā)，內涵更深刻的“教育技術學”更能反映專業(yè)領域的內容，不應修改。

四 結語

一個專業(yè)名稱就是一個品牌，品牌創(chuàng)建不是朝夕之事，培育、維護品牌更需要專業(yè)內部學者的長期努力。專業(yè)名稱不僅僅是一個簡單稱呼，更是一個負載著專業(yè)歷史、專業(yè)走向等深刻內涵的文化符號，專業(yè)名稱的修改也不僅僅是一個政策指令的頒布，更是一個涉及專業(yè)發(fā)展整體規(guī)劃的系統(tǒng)問題。因此，在討論專業(yè)名稱修改時，既要考慮鞏固專業(yè)發(fā)展的成果，又要面向專業(yè)未來的可持續(xù)發(fā)展，不宜閉門造車，武斷自負。

編輯：小西